《刑事審判參考》（2012年第4輯，總第87輯）
【793】張某1搶劫案-行為人在賭博完畢離開(kāi)后返回賭博現(xiàn)場(chǎng)搶走賭資的行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
行為人在賭博完畢后返回賭博現(xiàn)場(chǎng)搶走賭資的行為是否構(gòu)成搶劫罪？
三、裁判理由
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人張某1在賭博完畢后返回賭博現(xiàn)場(chǎng)搶走賭資的行為定性，形成以下三種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成搶劫罪。理由是：最高人民法院 2005 年 6 月 8 日發(fā)布的《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第七條規(guī)定，“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對(duì)象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成其他犯罪的，依照刑法的相關(guān)規(guī)定處罰”。本案中，被告人張某1僅輸賭資 200 余元，但返回賭博現(xiàn)場(chǎng)后搶走陳某3現(xiàn)金 1350 元和三星牌S8300 型手機(jī)一部， 所搶數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其所輸賭資，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成搶劫罪，但理由不同于第一種觀點(diǎn)。具體理由是： 根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，除了要求行為人劫取的財(cái)物不能明顯超出自己所輸賭資或者所贏賭債范圍外，還要求行為人搶回自己所輸賭資或者所贏賭債的行為必須發(fā)生在賭博活動(dòng)當(dāng)場(chǎng)。根據(jù)刑法第二百六十三條的規(guī)定，行為人事后搶回所輸賭資或者所贏賭債的行為，無(wú)論是否明顯超出自己所輸賭資或者所贏賭債的范圍，均應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪。本案中，張某1等人是在賭場(chǎng)散了之后又返回房間搶走賭資，不管其搶回的賭資是否超過(guò)限度，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)以犯罪論處。理由是：依據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，行為人僅以所輸賭資或者所贏賭債作為搶劫對(duì)象，一般不以搶劫罪定罪。行為人在搶回所輸賭資的過(guò)程中，要求行為人所搶數(shù)額正好與之前所輸賭資完全相等， 不大現(xiàn)實(shí)。從有利于被告人的角度，本案不應(yīng)以犯罪論處。
我們認(rèn)為，本案被告人張某1的行為構(gòu)成搶劫罪。對(duì)賭博完畢后返回賭博現(xiàn)場(chǎng)搶走賭資行為的定性，在適用《意見(jiàn)》第七條的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查以下兩個(gè)方面的要素：
一是時(shí)空條件?！兑庖?jiàn)》第七條規(guī)定的僅以其所輸賭資或者所贏賭債作為搶劫對(duì)象的行為，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在賭博現(xiàn)場(chǎng)?！兑庖?jiàn)》之所以規(guī)定搶劫所輸賭資或者所贏賭債行為不構(gòu)成搶劫罪，是基于搶回所輸賭資或者所贏賭債行為的主觀故意內(nèi)容不符合搶劫罪的主觀特征。搶回所輸賭資或者所贏賭債的行為人對(duì)所輸賭資或者所贏賭債的權(quán)屬性質(zhì)存在模糊認(rèn)識(shí)，而實(shí)施搶劫的行為人對(duì)于他人財(cái)物的權(quán)屬性質(zhì)認(rèn)識(shí)很明確。如果在其他場(chǎng)所（即非賭博現(xiàn)場(chǎng)），行為人單獨(dú)或者糾集他人實(shí)施搶回所輸賭資或者所贏賭債行為的，其主觀故意與一般的搶劫罪主觀故意無(wú)異，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪。值得注意的是，對(duì)賭博現(xiàn)場(chǎng)的理解，與犯罪現(xiàn)場(chǎng)一樣，要適度作擴(kuò)大解釋，不能?chē)?yán)格從文義角度作限制理解。那種認(rèn)為只要賭博完畢，離開(kāi)了或者離開(kāi)過(guò)賭博場(chǎng)所就不認(rèn)定為“賭博現(xiàn)場(chǎng)”的觀點(diǎn)， 值得商榷。我們認(rèn)為，如果時(shí)間上、空間上具有一定的接續(xù)性、鄰接性，如行為人僅離開(kāi)半小時(shí)就返回賭博場(chǎng)所，或者僅離開(kāi)賭博房間不遠(yuǎn)，在賓館同層走廊或者大堂處，實(shí)施搶回所輸賭資或者所贏賭債的行為，也應(yīng)認(rèn)定為在賭博現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施的行為?；谶@一思路，我們認(rèn)為，本案被告人張某1雖然是在賭博完畢離開(kāi)后返回原賭博房間實(shí)施搶劫，但仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為發(fā)生在賭博現(xiàn)場(chǎng)。
二是數(shù)額條件。即搶取財(cái)物沒(méi)有明顯超出自己所輸賭資或者所贏賭債的范圍。在司法實(shí)踐中，不能強(qiáng)求行為人在慌亂之中搶回的數(shù)額剛好與自己所輸賭資或者所贏賭債的數(shù)額相等。然而，也不能將所搶數(shù)額與所輸賭資或者所贏賭債數(shù)額的差距無(wú)限放大，即在所搶數(shù)額明顯超出自己所輸賭資或者所贏賭債數(shù)額時(shí)，也不以搶劫罪論處。本案被告人張某1所輸賭資為 200 余元，但其指使李軍等人持水果刀、木棒返回到新越招待所 303 房（賭博現(xiàn)場(chǎng)）搶走陳某3現(xiàn)金1350 元和三星牌 S8300 型手機(jī)一部，所搶現(xiàn)金數(shù)額明顯超出其所輸賭資，所搶手機(jī)更不屬于其所輸賭資。上述事實(shí)體現(xiàn)出張某1具有非法明顯的占有他人財(cái)物的主觀故意，其行為不適用《意見(jiàn)》關(guān)于賭博者搶回所輸賭資的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪論處。
綜上，河南省光山縣人民法院認(rèn)定被告人張某1構(gòu)成搶劫罪是正確的。
（撰稿：河南省光山縣人民法院 劉芹伶 審編：最高人民法院刑二庭 張杰）
