《刑事審判參考》（2011年第3輯，總第80輯）
[第706號]王某1、劉某2敲詐勒索案-“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”立功情節(jié)的具體認(rèn)定
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
被告人打電話約出同案犯，并為公安機關(guān)抓捕進行指認(rèn)的，是否屬于“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”？
三、裁判理由
立功是我國刑法的一項重要的刑罰裁量制度。對具有立功情節(jié)的被告人依法給予從輕、減輕或者免除處罰，已經(jīng)成為當(dāng)前司法實踐中落實寬嚴(yán)相濟刑事政策的重要方面。我國刑法規(guī)定立功制度，并將其作為法定從寬處罰情節(jié)，有利于實現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪、懲罰犯罪的目的，有利于節(jié)約司法資源，也有利于實現(xiàn)刑罰的教育目的；同時，被告人具有立功表現(xiàn)往往也足被告人及其辯護人請求從寬處罰的辯護理由，對于死刑案件被告人而言，更是關(guān)乎被告人生與死的重要砝碼。由于我國刑法第六十八條“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)”的規(guī)定， 對構(gòu)成立功的情形列舉有限，給司法認(rèn)定帶來一定的困難。
為正確執(zhí)行刑法所規(guī)定的立功制度，最高人民法院于 1998 年 5 月 9 日起公布施行了《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）， 并于 2010 年 12 月 22 日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）。這兩個規(guī)定逐步明確了立功的構(gòu)成條件、對量刑的具體影響，將實際存在的各種立功情形具體化、規(guī)范化，進一步統(tǒng)一了對于立功的認(rèn)識和量刑的把握，有力地指導(dǎo)了審判實踐。
協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯是常見的立功情形之一?！督忉尅?第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的”，屬于刑法第六十八條第一款規(guī)定的“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。該條規(guī)定明確了犯罪分子協(xié)助抓捕同案犯的也構(gòu)成立功。由于社會生活的復(fù)雜性，個案情況千差萬別，實踐中如何認(rèn)定“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”仍然存在爭議，也造成了處理上的不盡統(tǒng)一。為此，《意見》第五條第一款進一步明確了犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的；（2） 按照司法機關(guān)的安排，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。同時，《意見》第五條第二款又厘定了不屬于“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形，即犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的。
就本案而言，被告人劉某2歸案后經(jīng)過公安機關(guān)法制教育，交代了同案犯王某1的聯(lián)系電話，表示愿意配合公安機關(guān)抓捕王某1，并按照公安機關(guān)的安排撥打電話聯(lián)系上王某1， 假意約定去百盛茶餐廳商量再次作案。之后，公安機關(guān)在劉某2的指認(rèn)下抓獲了赴約的王某1。被告人劉某2的上述行為同時符合《意見》第五條規(guī)定的第一種情形和第二種情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”。本案是比較典型的立功案例，由于被告人劉某2的協(xié)助、配合行為，使司法機關(guān)更容易抓獲其他同案犯，有效降低了抓捕的成本，提高了抓捕的效率，有利于及時懲罰犯罪，因此，判決認(rèn)定劉某2構(gòu)成立功（一般立功）是正確的。
需要注意的是，如果被告人只是提供了同案犯的姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供了其與同案犯用于聯(lián)系作案的電話號碼、謀議地點，而沒有當(dāng)場辨認(rèn)、指認(rèn)同案犯，或者沒有按照司法機關(guān)的安排將同案犯約至指定地點，或者沒有帶領(lǐng)偵查人員抓獲同案犯的，按照《意見》第五條第二款的規(guī)定，是不能認(rèn)定為“協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯”的。例如，被告人楊某某、常某某共同實施搶劫后，逃離現(xiàn)場至外地躲藏。 由于二人經(jīng)濟拮據(jù)，經(jīng)商議決定由常某某先同家鄉(xiāng)籌措錢款， 再將錢寄給楊某某。常某某在回家途中被公安機關(guān)在火車上抓獲，常某某向公安機關(guān)提供了楊某某的聯(lián)系方式，由于楊某某本人沒有手機，常某某所提供的是與楊某某共同躲藏時楊某某所使用的其女朋友的手機號碼。后公安機關(guān)根據(jù)該手機號碼， 使用技術(shù)偵查手段抓獲了仍在外地躲藏的楊某某。本案中常某某提供了同案犯的聯(lián)絡(luò)電話，公安機關(guān)也據(jù)此抓獲了同案犯， 常某某的行為能否認(rèn)定為“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”？筆者認(rèn)為，根據(jù)《意見》第五條第二款的規(guī)定，常某某的行為不能認(rèn)定為“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”。因為常某某提供的聯(lián)絡(luò)電話是犯罪過程中所掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式，屬于其應(yīng)當(dāng)如實供述的犯罪事實的內(nèi)容。司法機關(guān)雖然根據(jù)該聯(lián)絡(luò)方式抓獲了同案犯，但既不是通過常某某指認(rèn)、帶領(lǐng)抓獲的，也不是在常某某與同案犯約好了見面地點后抓獲的，而是通過技術(shù)手段抓獲的。因此，常某某的行為不符合《意見》第五條所列舉的“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”的四種情形。當(dāng)然，常某某如實供述其在犯罪過程中與同案犯楊某某的聯(lián)系方式，對公安機關(guān)及時抓獲楊某某所起的作用是不可否認(rèn)的，可以根據(jù)“坦白從寬”的刑事政策，對常某某酌情從輕處罰。
（撰稿：最高人民法院刑四庭 楊華 廣東省深圳市中級人民法院 姜君偉 審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅）
