《刑事審判參考》（2009年第4輯，總第69輯）
[第572號(hào)]寸某1搶劫案-死刑案件如何切實(shí)貫徹證據(jù)裁判原則
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
死刑案件如何切實(shí)貫徹證據(jù)裁判原則?
三、裁判理由
刑事案件的審判主要分為認(rèn)定事實(shí)和適用法律兩項(xiàng)內(nèi)容，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是正確適用法律的前提，事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確正確適用法律就無從談起。從這個(gè)意義上說，認(rèn)定事實(shí)是否準(zhǔn)確是保證案件審判質(zhì)量的關(guān)鍵。而證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)和依據(jù)，取證工作越扎實(shí)，對(duì)證據(jù)的審查把關(guān)越嚴(yán)格，事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性就越有保證。死刑案件，關(guān)乎人命， 對(duì)證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定的要求也更高，必須確保定案證據(jù)的確實(shí)、充分，對(duì)證據(jù)裁判原則的嚴(yán)格貫徹尤為必要和突出。具體而言，在偵查階段，要及時(shí)、全面收集、固定案件證據(jù)，特別是客觀性證據(jù)，防止取證工作上的疏漏導(dǎo)致對(duì)事實(shí)認(rèn)定留下事后難以彌補(bǔ)的缺憾；在審判階段，要嚴(yán)格依法對(duì)每一項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證，準(zhǔn)確認(rèn)定每一證據(jù)的效力和證明力，避免因質(zhì)證工作不到位而在事實(shí)認(rèn)定上“帶病”采信證據(jù)從而作出有“瑕疵’’的裁判結(jié)論。
本案是一起惡性搶劫殺人案件。被告人寸某1在人室盜竊過程中因被發(fā)現(xiàn)而連殺一名老人和一名兒童，情節(jié)極為惡劣，后果和罪行極其嚴(yán)重，論罪當(dāng)判處死刑。該案在法律適用方面不存在疑難問題，關(guān)鍵是做好取證工作，嚴(yán)格審查證據(jù)，確保案件事實(shí)的認(rèn)定準(zhǔn)確。本案在最初的一、二審過程中，中院和高院兩級(jí)法院認(rèn)定本案犯罪事實(shí)的證據(jù)有：(1)公安機(jī)關(guān)出具的抓獲寸某1的證明材料。(2)在寸某1的指認(rèn)下，提取了寸作案時(shí)所穿的衣服和作案工具匕首。(3)DNA 檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)提取的匕首和寸某1的西服上均留有被害人的血跡。(4) 尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)楊續(xù)某系被他人用銳器多次切割頸部致右頸內(nèi)靜脈斷離引起急性失血性休克死亡；寸小某系被他人用銳器切割頸部致左頸內(nèi)靜脈破裂、右頸總動(dòng)脈斷離、右頸內(nèi)靜脈斷離引起急性失血性休克死亡，與寸某1所供用刀劃割被害人頸部的情節(jié)相符。(5)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，所證案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況與寸某1所供作案過程、作案后蘸血在地板上寫字等情節(jié)吻合。(6)證人楊汝明的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)案發(fā)前晚寸某1搭乘其三輪車到案發(fā)地。(7)證人田桂濤、楊春盛等人的證言，所證案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況及案發(fā)前被害人家中有人唱歌的情況，與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、寸某1所供因被害人家中有人唱歌，在門外等到第二天凌晨 1 點(diǎn)半左右再作案等情節(jié)吻合。(8)證人高慶生的證言，證實(shí)寸某1作案后到“大麗賓館”住宿。(9)被告人寸某1供述的作案過程及在現(xiàn)場(chǎng)用血留下字跡等情節(jié)與其他證據(jù)相互印證。
最高人民法院在第一次復(fù)核時(shí)，發(fā)現(xiàn)本案證據(jù)存在以下問題：第一，被告人寸某1作案時(shí)所穿西服、褲子作為關(guān)鍵的客觀性證據(jù)，在收集、固定程序上不規(guī)范，影響案件基本事實(shí)的認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百九十條規(guī)定，對(duì)作為證據(jù)使用的實(shí)物應(yīng)當(dāng)隨案移送。本案一審判決、二審裁定載明提取了寸某1作案時(shí)所穿西服、褲子，卷中也有該西服、褲子的扣押清單，但沒有材料說明這些衣物是否作為證據(jù)隨案移送。如未能移送，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十八條“對(duì)不能隨案移送的物證，應(yīng)當(dāng)拍成照片”的規(guī)定，案卷中應(yīng)當(dāng)附有衣物照片，但案卷中也沒有這些照片。并且，從一審?fù)徆P錄看， 庭審時(shí)出示、質(zhì)證了物證照片，但又未寫明是否包括這些衣物的照片。由此可認(rèn)為，庭審中沒有對(duì)寸某1作案時(shí)所穿衣物或者衣物照片進(jìn)行質(zhì)證。這樣，僅根據(jù)扣押物品清單，不足以將這些衣物認(rèn)定為物證并作為定案根據(jù)，致使從西服上檢出有被害人血跡的 DNA 鑒定結(jié)論的證明力嚴(yán)重受損。第二，作案工具提取過程不明。被告人寸某1將作案工具匕首丟棄在賓館房間內(nèi)，但其離開賓館距公安人員提取匕首時(shí)， 間隔數(shù)日，此間是否有人打掃或者入住該房間時(shí)發(fā)現(xiàn)或者動(dòng)過該匕首，均沒有相關(guān)說明，有違常理。第三，案卷中沒有材料說明公安機(jī)關(guān)如何鎖定寸某1為犯罪嫌疑人，即偵破情況不明。第四，寸某1到案后檢舉揭發(fā)他人犯罪是否查證屬實(shí)，情況不明。第五，寸某1為制造不在場(chǎng)的證據(jù)而購買車票的情況不明。綜合這些證據(jù)問題，尤其是前兩個(gè)客觀性證據(jù)存在問題，最高人民法院認(rèn)為本案證據(jù)方面存在無法排除的合理懷疑，影響了對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定，故將本案發(fā)回重審。本案經(jīng)最高人民法院發(fā)回重審后，二審法院經(jīng)依法重新開庭審理，對(duì)上述證據(jù)問題進(jìn)行了補(bǔ)充和查證：第一，關(guān)于寸某1作案時(shí)所穿西服、褲子，公安機(jī)關(guān)在重審階段補(bǔ)充移送了這些衣物的照片，并經(jīng)重審當(dāng)庭質(zhì)證。第二，關(guān)于作案工具，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充了證據(jù)材料， 證實(shí)寸某1藏匿匕首的位置在衛(wèi)生間浴盆下方的檢修口內(nèi)，該檢修口內(nèi)能見度較差且口徑較小，通常情況下無法看到該匕首。服務(wù)員當(dāng)時(shí)進(jìn)行常規(guī)打掃時(shí)未發(fā)現(xiàn)異常情況，在公安人員提取匕首前也沒有其他人人住過該房間。第三，關(guān)于案件偵破情況，公安機(jī)關(guān)在重審階段補(bǔ)充出具了相關(guān)說明材料，即公安機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)物品有翻動(dòng)跡象，經(jīng)調(diào)查了解到寸某1平時(shí)在村里經(jīng)常有偷竊行為，遂對(duì)其展開調(diào)查。寸某1稱案發(fā)前一天 20 時(shí)許即離家到昆明打工，而公安人員通過技術(shù)偵查手段發(fā)現(xiàn)其手機(jī)案發(fā)當(dāng)天 8 時(shí)許在鶴慶縣有信息登錄；另據(jù)三輪摩托車司機(jī)反映，案發(fā)前一天晚 9、10 時(shí)許，他載寸某1到過被害人家附近。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)確定寸某1具有重大作案嫌疑。這種破案過程自然、合理，沒有疑點(diǎn)。第四，關(guān)于寸某1的檢舉揭發(fā)，經(jīng)查證，在寸某1檢舉他人犯罪行為之前，相關(guān)犯罪嫌疑人已作了交代，故其不具有立功表現(xiàn)。第五，關(guān)于車票來源，經(jīng)查，寸某1作案后為應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，在昆明購買了 1 張鶴慶縣開往昆明市的過期車票。據(jù)此， 最高人民法院第二次復(fù)核時(shí)認(rèn)為，經(jīng)二審法院補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，遂依法核準(zhǔn)了寸某1死刑立即執(zhí)行。
本案從部分事實(shí)不清、證據(jù)不足到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分， 從最高人民法院第一次復(fù)核時(shí)不核準(zhǔn)死刑到第二次復(fù)核時(shí)核準(zhǔn)死刑， 整個(gè)審理過程集中體現(xiàn)了法院嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則在死刑案件中的重要性和必要性。雖然本案通過發(fā)回重審彌補(bǔ)了證據(jù)上的缺陷，并最終核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義，但并不是每一個(gè)證據(jù)有問題的案件都能通過發(fā)回重審取得這種效果。取證工作的時(shí)效性很強(qiáng)， 如果在偵查階段未能及時(shí)、全面收集、固定證據(jù)，若一、二審也未能通過嚴(yán)格審查把關(guān)來及時(shí)補(bǔ)充、核實(shí)證據(jù)，則案件進(jìn)入死刑復(fù)核階段， 往往會(huì)因時(shí)過境遷而喪失補(bǔ)證機(jī)會(huì)，從而最終對(duì)實(shí)體裁判產(chǎn)生影響。因此，在證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定上，尤其要重視嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則， 切實(shí)落實(shí)好“一審是基礎(chǔ)，二審是關(guān)鍵”的把關(guān)作用，確保死刑案件的審判質(zhì)量。
(撰稿：最高人民法院刑五庭 徐琛審編：最高人民法院刑五庭 王勇)
