《刑事審判參考》（2009年第4輯，總第69輯）
[第573號]劉某1侵占案-涉眾型刑事自訴案件可以進行合并審理
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
本案屬于多名自訴人起訴的侵占案件，在立案過程中，對由多名自訴人提起的訴訟如何受理存在不同意見：一種意見認為，本案系自訴案件，理應由各自訴人分別提起刑事自訴；另一種意見認為本案的自訴人可進行共同訴訟，以一案來處理。
三、裁判理由
多名刑事自訴人以同一罪名起訴同一被告人的，法院應以一案合并審理。本案中，被告人劉某1作為路橋小劉托運站的所有人和經營人， 因經營虧空，分別將多名客戶委托其代收的貨款予以非法占有，拒不返還的行為，侵犯了客戶對于其貨款的所有權，觸犯了刑法第二百七十條的規(guī)定，構成侵占罪。根據(jù)刑法第二百七十條第三款的規(guī)定，犯侵占罪的，告訴的才處理。即侵占罪屬于不告不理的自訴案件，告訴的主體是侵占犯罪的被害人。刑法第九十八條規(guī)定：本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。據(jù)此，在侵占罪中，只有當被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬才可以成為起訴主體。對于被害人及其近親屬的告訴作為自訴案件處理，這是毫無疑問的；在人民檢察院起訴的情況下，檢察院不是以被害人名義，而是以國家名義在進行訴訟，因此，在人民檢察院告訴的情況下，只能作為公訴案件來處理。
實踐中，對于自訴案件，單一被害人起訴單一被告人的情況較為常見，在案件的立案受理上也不存在問題。但在存在多名共同侵害人或者存在多名被害人的情況下，由于是自訴案件，具有不同于公訴案件的諸多特點，從保證審判質量、實現(xiàn)訴訟效率、維護社會秩序的角度考慮，結合有關司法解釋的規(guī)定，應當區(qū)分情況進行處理：
(一)存在多名共同侵害人的自訴案件
對于存在多名共同侵害人的自訴案件，如果自訴人對所有共同侵害人均提起訴訟，符合法定受理條件的，則法院按照正常程序立案受理即可。如果自訴人明知有其他共同侵害人，但只對部分侵害人提起自訴的，根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法) 若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一百九十三條的規(guī)定，人民法院應當受理，并視為自訴人對其他侵害人放棄告訴權利。判決宣告后自訴人又對其他共同侵害人就同一事實提起自訴的，人民法院不再受理。
(二)存在多名共同被害人的自訴案件
對于存在多名共同被害人的自訴案件，共同被害人中只有部分人告訴的，根據(jù)《解釋》第一百九十三條的規(guī)定，人民法院應當通知其他被害人參加訴訟。被通知人接到通知后表示不參加訴訟或者不出庭的，即視為放棄告訴權利。第一審宣判后，被通知人就同一事實又提起自訴的，人民法院不予受理，但當事人可以另行提起民事訴訟。
(三)侵害人或被害人為多人但不屬于共同侵害人或共同被害人的自訴案件
對于侵害人或被害人為多人但行為事實缺乏共同性的自訴案件， 原則上應當參照上述司法解釋對兩種情形的規(guī)定來處理，即自訴人只對部分侵害人提起自訴的，人民法院應當受理，并視為自訴人對其他侵害人放棄告訴權利；被害人中只有部分人告訴的，人民法院應當通知其他被害人參加訴訟。被通知人接到通知后表示不參加訴訟或者不出庭的，即視為放棄告訴權利。
本案被告人劉某1分別實施了侵占多名被害人貨款的犯罪行為， 雖然起訴的罪名均屬于同一罪名即侵占罪，但究其犯罪事實而言，卻因被害人的不同而分屬不同的犯罪事實。從罪數(shù)上來講，被告人劉某1的侵占行為屬于連續(xù)犯，即基于同一故意，連續(xù)多次實施了觸犯同一罪名的犯罪行為，屬于處斷上的一罪，對其按一罪處理即可。對于屬于公訴案件的犯罪來講，如果其屬于連續(xù)犯，公訴機關代表國家應當一并起訴，作為處斷上的一罪，法院對其所犯該罪直接作出判決即可，不存在告訴主體和受案程序上的問題。而對于屬于自訴案件的犯罪，如果屬于連續(xù)犯，由于侵犯的被害人不同，導致告訴的主體也分屬于各個被害人，因為每一個被害人起訴均只能代表其自身，維護自己的合法權益，所以其他被害人如果想要追究侵害人的刑事責任必須也提起告訴，而這勢必形成多個告訴，本案就屬于這種情形。
對這種情形如何處理，法律及司法解釋均未明確規(guī)定，我們認為， 從確保實體公正和程序效率角度出發(fā)，在各自訴人分別提起訴訟的情況下，法院應當合并一案進行審理。具體而言，對于本案這種存在多個被害人的情況，如果各被害人均提起告訴，法院應當并案作為一案進行審理；如果共同被害人中只有部分人告訴的，人民法院應當通知其他被害人提起告訴，被通知人接到通知后表示不提起告訴的，即視為放棄告訴權利。第一審宣判后，被通知人就同一事實又提起自訴的， 人民法院不予受理，但當事人可以另行提起民事訴訟。具體理由如下：
1. 本案對各自訴人的訴訟進行合并審理，符合司法解釋規(guī)定的精神。
《解釋》第一百九十三條規(guī)定，共同被害人中只有部分人告訴的， 人民法院應當通知其他被害人參加訴訟。根據(jù)此條規(guī)定，法院對于多名被害人的告訴，應當合并一案進行審理。雖然此條針對的主要是被告人一次犯一罪造成對多名被害人侵害的情形，但也可推定出對同一被告人提起訴訟的自訴人亦可進行合并審理，因為從本質上講，連續(xù)多次犯同一罪侵害多名被害人與一次犯同一罪侵害多名被害人在訴訟程序方面具有共通性，即均按一罪處理。《解釋》第一百九十四條亦規(guī)定，被告人實施的兩個以上的犯罪行為，分別屬于公訴案件和自訴案件的，人民法院可以在審理公訴案件時，對自訴案件一并審理。根據(jù)此條規(guī)定，被告人同時犯數(shù)罪，且既有告訴才處理的犯罪，也有公訴的其他犯罪的情況下，從訴訟效率的角度出發(fā)，人民法院可以對公訴案件與自訴案件合并審理。在公訴與自訴共存的情況下法院尚可進行合并審理，而本案這種情形，從實質合理性考慮，法院合并為一案進行審理，不僅符合上述司法解釋規(guī)定的精神，而且有利于實現(xiàn)訴訟效率。
2. 本案如果由各自訴人分別提起自訴，法院作為多案分別審理 ，則會造成對被告人適用刑罰的困難。
本案涉及多名被害人，如果由各被害人自己收集證據(jù)，每個被害人都進行自訴，然后分別立案，則將造成對同一被告人多次起訴的情形。而如上所述，被告人的犯罪行為屬于連續(xù)犯，法院只能對其以一罪定罪處罰，而且被告人罪行是同時發(fā)現(xiàn)的，不能按照刑法第七十條規(guī)定來數(shù)罪并罰。這樣的話，在同樣連續(xù)犯的公訴案件中，尚且只能以一罪處理，而如果對被告人所犯一罪的自訴案件分別進行多個訴訟，作出多個刑罰處罰判決，既不符合法律規(guī)定，也勢必造成當事人的訴累。
3. 本案對各自訴人的訴訟進行合并審理，符合刑事自訴案件的特點，具有可操作性。
刑事自訴案件多是輕微的和告訴才處理的犯罪案件，在社會危害性上往往不及公訴案件，使得其與公訴案件在處理程序上具有一定的區(qū)別。例如，根據(jù)刑事訴訟法和《解釋》的有關規(guī)定，刑事自訴案件自訴人在宣判前可以同被告人和解或者撤回起訴，被告人在一定情況下可以對自訴人提起反訴，而這些在公訴案件中均很少發(fā)生。既然法律對刑事自訴案件規(guī)定了上述有別于公訴案件的處理程序，那么對于本案這種多名自訴人訴同一被告人的情況，只有合并審理才能有效保證自訴案件特殊處理程序的實現(xiàn)可能性，也有利于實現(xiàn)較好的社會效果，如自訴人在審理中是否撤回自訴或者是否進行和解，各自訴人之間可以共同與被告人溝通，有利于化解社會矛盾，一并審理可以有效解決自訴案件中所有訴訟程序問題，有利于實現(xiàn)實體公正和訴訟效率。
本案因涉及受害人眾多，涉及金額又大，且多數(shù)受害人都不愿意去外地取證，亦不愿自訴，只有自訴人池某2等六人提供了相關證據(jù)并提起告訴。本案征求了被害方意見后，進行了合并審理，并考慮該案的具體情節(jié)，酌情對被告人劉某1予以從輕處罰，應當說，本案法院合并一案進行審理的做法是符合有關法律規(guī)定精神的， 同時也實現(xiàn)了裁判的法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
(撰稿：浙江省臺州市路橋區(qū)人民法院 葉福生審編：最高人民法院刑二庭 苗有水)
