《刑事審判參考》（2009年第2輯，總第67輯）
[第531號]趙某1運輸毒品案-如何把握運輸毒品罪適用死刑的一般標準
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
如何把握運輸毒品罪適用死刑的一般標準?
三、裁判理由
本案是一起較為典型的運輸毒品犯罪案件。對于運輸毒品罪， 既要看到其不同于走私、販賣、制造毒品罪的特殊性，在量刑時予以區(qū)別對待，也要注重其一般性，對沒有從寬處罰情節(jié)的被告人要依法判處刑罰。運輸毒品罪的特殊性主要體現(xiàn)在，單純的運輸毒品只是毒品犯罪的中間環(huán)節(jié)，是走私、販賣、制造毒品犯罪的輔助行為；并且，實踐中運輸毒品的被告人多是受人指使、雇傭的農(nóng)民、邊民或者無業(yè)人員，并非毒品所有者，犯罪目的只是為了賺取少量運費，主觀惡性一般不大，社會危害性也相對較小。因此，最高人民法院 2008 年 12 月印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(以下簡稱大連會議紀要)提出，對于運輸毒品犯罪中的這部分人員，在量刑標準的把握上，應當與走私、販賣、制造毒品和具有嚴重情節(jié)的運輸毒品犯罪分子有所區(qū)別，不應單純以涉案毒品數(shù)量的大小決定刑罰適用的輕重；對有證據(jù)證明被告人確屬受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，也可以不判處死刑立即執(zhí)行。但是，如此規(guī)定并非意味著對于任何運輸毒品犯罪均需要區(qū)別對待，對此，大連會議紀要同時指出，對于毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，不能證明被告人系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪的，可以依法判處重刑直至死刑。
本案中，被告人趙某1在運輸毒品途中被當場抓獲，查獲海洛因1020 克、甲基苯丙胺 520 克，毒品數(shù)量大，達到實際掌握的適用死刑數(shù)量標準，無法定從重或者從輕處罰情節(jié)。在此情況下，如沒有酌定從輕處罰情節(jié)，相反有強化確信被告人有較強主觀惡性和人身危險性的證據(jù)，則依法應當判處死刑立即執(zhí)行。對于被告人趙某1， 首先，其對于自己運輸犯罪事實的供述穩(wěn)定，其運輸毒品的路線是從云南省勐?？h打洛鎮(zhèn)(中緬邊界)至四川省自貢市富順縣。此系長距離跨省運輸毒品，社會危害較大；其次，被告人趙某1用自己的汽車運輸毒品，并把毒品藏匿在面包車左側(cè)門夾層內(nèi)，證明其具有運輸毒品的高度積極性，主觀惡性較大。同時，趙某1為四川省富順縣人，從云南毒品犯罪的特點看，云南以外的人在云南進行毒品犯罪多有預謀、多為慣犯?？梢?，被告人趙某1雖非累犯、毒品再犯，也沒有證據(jù)證實其為慣犯，但他顯然也不同于為掙取少量運費而受雇運輸毒品的貧民、邊民或者無業(yè)人員，不具有刑事政策上應體現(xiàn)從寬處理的情節(jié)；最后，本案沒有證據(jù)顯示其系受人指使、雇傭參與運輸毒品犯罪，亦不符合大連會議紀要規(guī)定可以從輕處罰，的情形。綜上，被告人趙某1運輸海洛因 1020克、甲基苯丙胺 520 克，運輸毒品數(shù)量大，又系駕駛自己的汽車長距離運輸毒品，社會危害性較大，且無法定、酌定從寬處罰情節(jié)，故應依法判處死刑立即執(zhí)行。
(撰稿：最高人民法院刑五庭 李彤 林 濤審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
