《刑事審判參考》（2009年第2輯，總第67輯）
[第529號]吳某1、常某2、信某3等販賣毒品案-如何區(qū)分販毒網(wǎng)絡中主要被告人的罪責
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
在毒品犯罪網(wǎng)絡中，如何區(qū)分主要被告人的罪責并區(qū)別量刑?
三、裁判理由
本案的破獲成功摧毀了湖南省懷化市的一個販毒網(wǎng)絡，被告人達 15 人之多，涉毒 4600 余克。毒品來源主要是被告人吳某1從云南購買，然后主要以批發(fā)形式販賣給被告人常某2等人，常某2再以批發(fā)或零售形式販賣給信某3、繆某5等人。信某3、繆某5共同或者分別將從常某2手中購買的海洛因，主要以零售形式販賣給其他販毒或吸毒人員，其他人再進一步加價販賣。在該販毒網(wǎng)絡中，吳某1、常某2、信某3等是主要被告人，區(qū)分他們的罪責，要考察各自在販賣毒品網(wǎng)絡中的實際作用大小、主觀惡性和人身危險性的差異，并結(jié)合各被告人的具體情節(jié)，區(qū)別量刑， 做到罪責刑相適應。
首先，從販毒數(shù)量和在販毒網(wǎng)絡中的作用看，被告人常某2的罪行僅次于被告人吳某1。吳某1多次販毒共計 4600 余克，常某2多次販毒共計 3600 余克，被告人信某3多次單獨或者伙同他人多次販毒共計 1800 余克。常某2販毒的數(shù)量雖少于吳某1，但達到信某3販毒數(shù)量的 2 倍。在販毒網(wǎng)絡中，吳某1從云南大量購買毒品到湖南懷化，系當?shù)氐亩酒吩搭^之一，涉案毒品絕大多數(shù)由其提供。吳某1將大部分毒品販賣給常某2，常某2實際上起到“一級批發(fā)商”的作用，毒品通過其進一步擴散。信某3等人從常某2處購得毒品后，再將毒品批發(fā)或零售給其他販毒或吸毒人員，兼具有“批發(fā)商”和“大零售商”的作用，大量的毒品通過二人直接流人社會。因此，在主要被告人中，吳某1的作用最大、罪行最重，常某2的地位、作用僅次于吳某1，罪行的嚴重程度也僅次于吳某1，而大于信某3等其他被告人，從罪行角度看，三被告人均達到適用死刑的法定標準。
其次，常某2具有較為突出的酌定從輕處罰情節(jié)。在量刑過程中，酌定量刑情節(jié)對準確把握犯罪分子的主觀惡性和人身危險性具有重要意義，尤其是在沒有法定量刑情節(jié)的情況下。對于如本案這樣，毒品犯罪數(shù)量已經(jīng)達到實際掌握的適用死刑標準，但具有酌定從輕處罰情節(jié)的被告人，判處死刑立即執(zhí)行應當慎重， 不能僅因其毒品犯罪數(shù)量大而忽視從輕處罰情節(jié)包括酌定從輕情節(jié)在刑罰裁量中的意義。本案被告人吳某1、信某3販賣毒品數(shù)量巨大，分別是當?shù)刎湺揪W(wǎng)絡的源頭和毒品直接向社會擴散的關鍵環(huán)節(jié)，且二人均無法定或酌定從輕處罰情節(jié)，應判處死刑并立即執(zhí)行。被告人常某2販賣毒品共計 3600 余克，雖然販毒數(shù)量明顯大于被告人信某3，論罪也應當判處死刑，但常某2具有較為突出的酌定從輕處罰情節(jié)，即其歸案后主動交代販毒事實和同案犯， 包括公安機關原未掌握的部分重要犯罪線索和事實，對查清全案犯罪事實和固定重要證據(jù)起了重要作用。最高人民法院在復核時， 考慮常某2到案后的具體表現(xiàn)，其主觀惡性和人身危險性有所降低，在量刑時宜應對此認罪悔罪態(tài)度和行為有所體現(xiàn)；同時，對其判處死刑但不立即執(zhí)行，符合打擊毒品犯罪的實際需要，社會效果相對更好，故最后依法對常某2改判死緩是恰當?shù)摹?/p>
(撰稿：最高人民法院刑五庭 黃 鵬審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
