《刑事審判參考》（2008年第6輯，總第65輯）
[第512號]楊某1故意殺人案-對于被告人拒不認(rèn)罪且無目擊證人的案件， 如何運(yùn)用間接證據(jù)定案
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 本案被告人楊某1在歸案后拒不認(rèn)罪且無目擊證人，是否可認(rèn)定系其作案殺害了被害人?
2. 沒有直接證據(jù)，單純運(yùn)用間接證據(jù)定案，應(yīng)注意哪些問題?
三、裁判理由
(一)被告人楊某1拒不認(rèn)罪，且無目擊證人，但據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)仍足以認(rèn)定本案系楊某1所為。
在刑事司法理論中，根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的關(guān)系，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠獨(dú)立地用來證明案件主要事實(shí)的證據(jù)；間接證據(jù)是指不能獨(dú)立地直接證明案件的主要事實(shí)，但可以證明案件事實(shí)的某一方面或者環(huán)節(jié)，如作案動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、被害人死因、身份及與作案人的關(guān)系等。間接證據(jù)雖不能直接證明案件的主要事實(shí)，但當(dāng)間接證據(jù)結(jié)合起來形成一個(gè)具有內(nèi)在聯(lián)系的完整證據(jù)體系時(shí)，便可證明案件的主要事實(shí)，得出罪行系何人所為及如何為的結(jié)論。從司法實(shí)踐看，完全運(yùn)用間接證據(jù)定案與有直接證據(jù)時(shí)的定案存在一定區(qū)別，在實(shí)踐中應(yīng)更加慎重，嚴(yán)格遵循以下證據(jù)的審查判斷規(guī)則：(1)每一間接證據(jù)須查證屬實(shí)，不存疑問；(2)每一間接證據(jù)確與案件事實(shí)均有客觀聯(lián)系，能夠證明案件事實(shí)的某一方面或者環(huán)節(jié)；(3)各間接證據(jù)之間須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾；(4)各個(gè)間接證據(jù)必須形成一個(gè)完整的證據(jù)體系，足以得出唯一的、排他的肯定結(jié)論。
本案中，被告人楊某1拒不認(rèn)罪，沒有證人在現(xiàn)場目擊楊某1動(dòng)手殺害李某2，亦無監(jiān)控錄像等其他直接證據(jù)，在案所有有罪證據(jù)都是間接證據(jù)。如本案的尸體檢驗(yàn)鑒定書和專家會診意見，僅能證明李某2系他殺，而不能證明是誰實(shí)施了殺人行為。但是， 審查本案的諸多間接證據(jù)，我們認(rèn)為，完全可以形成一個(gè)完整證據(jù)鏈，得出指控罪名成立的結(jié)論。首先，所有的間接證據(jù)經(jīng)查證都是客觀真實(shí)的。如部分證人雖系被害人的朋友，與被告人存在一定的利益沖突，但他們的證言與被告人親屬的證言能夠相互印證，不存在作假證問題。再如，參與鑒定的法醫(yī)、參加會診的專家均有合法的鑒定資格和多年的法醫(yī)臨床檢驗(yàn)鑒定經(jīng)驗(yàn)，且專家會診意見結(jié)合尸檢情況對李某2的死因進(jìn)行了詳細(xì)分析，最終得出的結(jié)論是一致意見，不存在不同意見或提出存疑問題，故作為本案最關(guān)鍵證據(jù)的尸體檢驗(yàn)報(bào)告、專家會診意見也是客觀、可信的。其次，這些間接證據(jù)分別證實(shí)本案事實(shí)的某一方面，相互結(jié)合，共同證明一個(gè)完整的事實(shí)。具體體現(xiàn)在：(1)證人閻欣、張彬、尹建波、楊晨明的證言相結(jié)合，證明被告人楊某1有以自殺、殺人方式脅迫李某2與其交友的心理傾向，具有殺人動(dòng)機(jī)。(2)證人黨東波、閻欣、石秀、田雷、宋曉峰、楊麗香的證言相結(jié)合，證明被害人李某2與楊某1雖存在感情糾葛，但無自殺或和楊某1相約自殺的想法。(3)證人黨東波、劉連棟、李剛、王亮、楊晨明、張慧的證言和現(xiàn)場勘查筆錄、生物物證鑒定書相結(jié)合，證明黨東波等到場后李某2尚未死亡，現(xiàn)場房內(nèi)只有楊某1、李某2二人，楊某1有作案條件，并可排除第三人作案。(4)尸體檢驗(yàn)鑒定書、專家會診意見和法醫(yī)王國吉的證言證明被害人李某2系他殺，排除了自殺可能。這些間接證據(jù)綜合起來形成的唯一的、排他性結(jié)論是： 被告人楊某1故意殺害了李某2。一審宣判后，楊某1服判，未提出上訴，這也在一定程度上印證了上述分析結(jié)論。
(二)運(yùn)用間接證據(jù)定案應(yīng)注意的幾個(gè)問題
司法實(shí)踐中，在沒有直接證據(jù)的情況下，單純運(yùn)用間接證據(jù)定案需要特別慎重，注意從以下幾個(gè)方面對間接證據(jù)的使用進(jìn)行把握：
第一，沒有任何一個(gè)間接證據(jù)能直接證明案件的主要事實(shí)， 每個(gè)證據(jù)須同其他證據(jù)相結(jié)合才具有證明作用。例如，本案定罪最重要的證據(jù)尸體檢驗(yàn)鑒定書、專家會診意見，須結(jié)合證人黨東波、劉連棟、李剛等人的證言和現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)，才能證實(shí)楊某1故意殺人的事實(shí)，單個(gè)證據(jù)本身均不具有完整的證明作用。
第二，任何一個(gè)間接證據(jù)的證明意義，都是由間接證據(jù)與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系及與其他證據(jù)的相互結(jié)合所決定的。間接證據(jù)的運(yùn)用不僅取決于間接證據(jù)本身的真實(shí)性，也取決于它在證據(jù)體系中的地位及其與案件之間的客觀聯(lián)系。如本案中，證人楊晨明的證言證實(shí)其于 9 月 27 日 16 時(shí)許接到楊某1的電話說“把他的尸體放到香山去，還有人和他一塊死”。此內(nèi)容與證人黨東波證實(shí)的“其于 16 時(shí)許接到李某2短信后趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)李某2被人控制在屋內(nèi)”的情節(jié)相吻合，且證人閻欣的證言也可以印證這一點(diǎn)。又如，證人王亮證實(shí)楊某1知道李某2的租住處、兇器來源于案發(fā)居室內(nèi)，此內(nèi)容與證人黨東波、張慧的證言能夠印證。
第三，所有間接證據(jù)形成證據(jù)鏈條后可得出唯一的、排他的結(jié)論。本案所有間接證據(jù)所能證明的案件事實(shí)，最終指向是一致的，不存在矛盾，且可排除其他可能，否則，就不能得出系楊某1故意殺人的結(jié)論。本案案發(fā)場所固定在一套房子的一間居室內(nèi)， 排他性證明比較容易，但在其他完全依靠間接證據(jù)定案的案件中， 因具體案情不同，排他性的證明可能會比較困難，這對證據(jù)的要求就更高。如果間接證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)鏈條，出現(xiàn)證據(jù)鏈條裂痕，不能得出唯一的、排他的結(jié)論，則只能根據(jù)“疑罪從無”的原則處理。
第四，在完全依靠間接證據(jù)定案時(shí)，其中任何一個(gè)間接證據(jù)被推翻了，就必須重新審視整個(gè)證據(jù)鏈條，如果在同一案件中存在兩種以上的可能性，并且各有一些證據(jù)支持，就要重新調(diào)查， 認(rèn)真研究，直到排除其他可能性，才能作出正確的結(jié)論。例如， 本案中，被告人楊某1在庭審和偵查階段中都提出，李某2答應(yīng)與他結(jié)婚，但李某2身患疾病經(jīng)常吐血，不想活了，最后自殺。這一點(diǎn)沒有任何證據(jù)證實(shí)。張慧(李某2母親)和黨東波這兩個(gè)與李某2關(guān)系最密切的人的證言都沒有印證這一點(diǎn)。而楊某1提出的李某2欲和他結(jié)婚的事實(shí)亦無任何證據(jù)證實(shí)，楊某1的辯解顯然不能成立。但是，如果有證據(jù)證實(shí)楊某1與李某2關(guān)系密切，感情非常好，不存在糾纏或其他糾葛，而李某2確有嚴(yán)重疾病，那么楊某1的辯解就具有一定可信度，會對證據(jù)鏈條的完整性形成有效沖擊， 影響定案。
(執(zhí)筆：北京市第二中級人民法院刑一庭 黃小明審編：最高人民法院刑五庭 王 勇)
