《刑事審判參考》（2007年第6輯，總第59輯）
[第470號]馬某1、沈某2受賄案-以房產(chǎn)交易形式收受賄賂的犯罪數(shù)額認定問題
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
1. 以“感情投資”的方式多次給予被告人數(shù)額巨大的財物， 最后被告人接受其具體請托為其謀利的，如何計算受賄數(shù)額?
2. 以房產(chǎn)交易形式收受賄賂的，其受賄數(shù)額如何認定?
三、裁判理由
(一)以“感情投資”方式多次收受數(shù)額巨大的財物，最后被告人接受具體請托為請托人謀利的，應(yīng)當將多次收受的財物數(shù)額予以累計，以受賄犯罪論處。
刑法第三百八十五條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利， 索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的， 是受賄罪。據(jù)此，受賄罪的本質(zhì)在于“權(quán)錢交易”，即國家工作人員利用手中職權(quán)換取行賄方給予的財物。對于單純收受型受賄罪(相對于索賄)而言，成立受賄罪要求行為人收受賄賂時主觀上應(yīng)當具有為他人謀利的意思。這里的“為他人謀利”不能僅僅理解為客觀上實施了為他人謀利的行為，應(yīng)當包括承諾、實施、實現(xiàn)三個階段， 只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時， 根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。對于明知他人有具體請托事項而收受其財物的，亦應(yīng)當視為承諾為他人謀取利益。因此，“為他人謀取利益”的時間是在非法收受他人財物的同時還是之前或者之后，均不影響受賄罪的成立，只要受賄人明知所收受的財物具有與之相對的具體請托事項，也即受賄人明知收受的財物與具體的請托事項具有因果關(guān)系的，就成立受賄罪。
本案中，金江水泥項目開始之前，天龍公司總經(jīng)理劉棟華對被告人馬某1雖無具體請托事項，但正是看中了馬某1作為縣委書記所擁有的權(quán)力地位有可能為其公司謀取利益，才多次以房產(chǎn)交易形式送給馬某1數(shù)額巨大的財物以“聯(lián)絡(luò)感情”，為日后謀取利益進行“先期投資”。對此，天龍公司的總經(jīng)理劉棟華、副總經(jīng)理葉顯軍的證言證實了其這種“感情投資”的主觀動機；在金江水泥項目開始之前多次接受天龍公司的“感情投資”過程中，馬某1明確作出過承諾“以后有什么事找我，能幫的一定幫”，沈某2對此亦曾多次供認，因此馬某1、沈某2主觀上對對方為何多次給予其購買房產(chǎn)的大幅優(yōu)惠的原因是明知的。在金江水泥項目工程開始后，天龍公司總經(jīng)理劉棟華等人就向馬某1提出到銅梁縣投資水泥項目希望其給予幫助，馬某1多次利用其職務(wù)之便為天龍公司在銅梁縣投資的金江水泥項目的引進、文件審批、用地審批、辦理采礦許可證、貸款、道路建設(shè)等方面謀取了利益。也就是說，從一開始，本案的行、受賄雙方就清楚地知道這種財物的給予是建立在“權(quán)錢交易”的基礎(chǔ)之上的，行賄人正是看重這樣的“投資” 具有可期待的利益，受賄人亦通過明示或暗示承諾以日后利用職務(wù)之便為行賄人謀利作為“回報”，一旦行賄人提出具體請托，收受人接受具體請托為“投資人”謀利，那么這種“投資”就實現(xiàn)了“回報”，行賄、受賄雙方的“權(quán)錢交易”就告完成。這種接受先期“感情投資”的受賄方式是當前賄賂犯罪不斷演化的一個新形式，具有更大的隱蔽性和危害性，完全符合受賄罪的構(gòu)成要件， 應(yīng)當依照刑法以受賄論處。對于受賄數(shù)額，應(yīng)當將歷次收受的財物予以累計計算。
(二)以房產(chǎn)交易形式收受賄賂的，受賄數(shù)額應(yīng)當按照交易時該房產(chǎn)的市場價格與實際支付價格的差額計算。
本案中，二被告人以明顯低價購買行賄方天龍公司開發(fā)的住宅、商業(yè)大廈商鋪和天龍廣場門面的行為，較之于直接收受財物的典型受賄手法雖有所不同，但只不過是以形式上支付一定數(shù)額的價款來掩蓋其受賄犯罪行為的一種手段，并不能改變雙方權(quán)錢交易的實質(zhì)，應(yīng)以受賄論處。對此，有關(guān)司法解釋已有定論。最高人民法院、最高人民檢察院早在 1985 年 7 月 18 日發(fā)布的《關(guān)于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》 以下簡稱《解答》)第二條第(二)項中就規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受物品，只付少量現(xiàn)金，這往往是行賄、受賄雙方為掩蓋犯罪行為的一種手段，情節(jié)嚴重，數(shù)量較大的，應(yīng)認定為受賄罪?！?007 年 7 月 8 日最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)亦明確規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，以下列交易形式收受請托人財物的，以受賄論處：(1)以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋、汽車等物品的；(2)以明顯高于市場的價格向請托人出售房屋、汽車等物品的。”需要指出的是，根據(jù)《意見》的規(guī)定，這里的市場價格包括商品經(jīng)營者事先設(shè)定的不針對特定人的最低優(yōu)惠價格，如果根據(jù)商品經(jīng)營者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠交易條件，以優(yōu)惠價格購買商品的，不屬于受賄。
關(guān)于受賄數(shù)額的認定，《解答》規(guī)定，“受賄金額以行賄人購買物品實際支付的金額扣除受賄人已付的金額來計算，行賄人的物品未付款或無法計算行賄人支付金額的，應(yīng)以受賄人收受物品當時當?shù)氐氖袌隽闶蹆r格扣除受賄人已付現(xiàn)金額來計算”?！兑庖姟芬?guī)定，“受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算”。從上述規(guī)定可以看出，對于以房產(chǎn)交易形式收受賄賂如何認定受賄數(shù)額的基本原則，兩個解釋的精神是一致的，司法實踐中一般應(yīng)當按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。這里的“交易時當?shù)厥袌鰞r格”，指的是交易雙方簽訂房產(chǎn)買賣合同并開始依約支付價款之時的價格。本案涉及的房產(chǎn)交易中，由于被告人取得產(chǎn)權(quán)證時或?qū)嶋H處分房地產(chǎn)時與簽訂房屋買賣合同、支付對價時存在較長的時間差異，導(dǎo)致同一房產(chǎn)在這些時點之間的市場價格差異甚大，根據(jù)《意見》的規(guī)定，應(yīng)當將每筆房產(chǎn)交易簽訂合同并按約支付對價時的市場價格認定為“交易時當?shù)厥袌鰞r格”，其與實際支付價格的差額認定為受賄數(shù)額。這是因為，從簽訂合同并履約時起，以后房產(chǎn)價格的漲跌幅度屬于市場規(guī)律起作用的范疇，既有可能上漲，亦有可能下跌，并非行、受賄人所能控制，究竟應(yīng)以哪個時點的價格認定不能統(tǒng)一，難以操作；另一方面，從主客觀相一致的定罪原則出發(fā)，以簽約并支付對價時的市場價格與實際支付價格之差認定為受賄數(shù)額符合行賄、受賄雙方的客觀認識，更具實質(zhì)合理性。
具體而言，本案涉及的三筆收受房產(chǎn)賄賂的數(shù)額認定情況如下：
1. 二被告人購買天龍公司開發(fā)的金紫大廈 5 單元 16—1、17—1 號住宅受賄數(shù)額的認定。
被告人馬某1、沈某2與天龍公司于 2000 年 9 月簽訂合同，購買其開發(fā)的金紫大廈 5 單元 16—1、17—1 號住宅，按市場價房價為 29．4273 萬元，沈某2當日支付現(xiàn)金 15．4273 萬元，并約定欠款 14 萬元由銀行按揭支付。但后來馬某1、劉棟華等人約定并將金紫大廈住宅按揭款作為馬某1、沈某2另欲購買的天龍公司開發(fā)的天龍廣場門面款，并約定原欠房款免交，2005 年 11 月，沈某2取得金紫大廈住宅房地產(chǎn)權(quán)證，至案發(fā)，二被告人一直未支付應(yīng)交的 14 萬元欠款。因此，此筆受賄數(shù)額應(yīng)認定為馬某1、沈某2未交的房款 14 萬元。
2. 二被告人購買天龍公司開發(fā)的商業(yè)大廈 180、181 號商鋪受賄數(shù)額的認定。
2001 年 2 月，被告人馬某1、沈某2以其女兒馬某某的名義簽訂合同，以每平方米 10000 元的價格購買商業(yè)大廈 180、181 號商鋪，面積為 27．5 平方米。根據(jù)會計師事務(wù)所調(diào)查報告，該大廈商鋪當時的市場平均價格為每平方米 21586．86 元，系明顯低價購買。此時如果案發(fā)，受賄數(shù)額應(yīng)根據(jù)二被告人購買該商鋪時市場價格而計算出商鋪的市場價額再減去其實際支付價額。但此后因商鋪出現(xiàn)經(jīng)營困難等原因，天龍公司為了爭取馬某1對天龍公司在銅梁縣投資的金江水泥項目的支持，決定單獨返購二被告人所購商鋪，并與其約定返購價為每平方米 2 萬元，天龍公司為此支付沈某2返購款 54．68 萬元。考慮到出售、返購行為均系天龍公司所為，前后出售、返購行為具有因果聯(lián)系，二被告人屬于以低價購買高價出售商鋪進行受賄，同時符合《意見》規(guī)定的“以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋的”和“以明顯高于市場的價格向請托人出售房屋的”兩種受賄行為方式，但鑒于交易對象為同一房產(chǎn)，從二被告人最終實際獲取利益來看，即為返售商業(yè)大廈 180、181 號商鋪價格減去購買價格所得差價 27．18 萬元， 應(yīng)以二被告人實際最終所得差價 27．18 萬元認定為該筆犯罪受賄數(shù)額。
3. 二被告人購買天龍公司開發(fā)的天龍廣場 99 號、101 號門面受賄數(shù)額的認定。
2003 年年初，被告人沈某2與天龍公司簽訂天龍廣場 99 號門面購房合同，約定每平方米 5000 元，總價 49．275 萬元；與天龍公司簽訂天龍廣場 101 號門面購房合同，每平方米 2000 元，總價 12.672萬元。至 2005 年，沈某2已分別取得 99 號、101 號門面房嚴證。根據(jù)會計師事務(wù)所房價鑒定報告，2003 年當時天龍廣場 99 號門面區(qū)域平均銷售價為每平方米 20296．46 元，天龍廣場 101 號門面區(qū)域平均銷售價為每平方米 5000 元，符合《意見》規(guī)定的“以明顯低于市場的價格向請托人購買房屋的”的受賄形式，因此根據(jù)當時市場平均價格計算，將被告人按市場價格應(yīng)付的房款總額減去被告人實際支付房款總額的差額 164．3963 萬元認定為其受賄數(shù)額。
綜上，被告人馬某1、沈某2在與天龍公司的多次所謂房產(chǎn)交易中，利用行賄人免除部分房款、低價出售高價返購、明顯低價出售門面的手段獲取不正當利益共計人民幣 205．5763 萬元，在此期間，馬某1多次利用其職務(wù)之便為天龍公司在銅梁縣投資的金江水泥項目的引進、文件審批、用地審批、辦理采礦許可證、貸款、道路建設(shè)等方面謀取了利益，已構(gòu)成受賄罪。被告人沈某2在主觀方面有與馬某1共同受賄的故意，客觀上實施了與行賄人商談購房事宜、具體簽訂合同、交款、辦理結(jié)算、產(chǎn)權(quán)手續(xù)等行為， 其與馬某1構(gòu)成受賄的共犯，但考慮到沈某2在受賄犯罪中所起的實際作用，在共同受賄犯罪中沈某2并未利用其本身的國家工作人員身份受賄，只是作為家庭成員在共同受賄中進行了協(xié)助，二審法院對沈某2在原判刑罰的基礎(chǔ)上酌情從輕處罰是恰當?shù)摹?/p>
(執(zhí)筆：重慶市高級人民法院刑二庭 盧 君 鄒小莉?qū)従帲鹤罡呷嗣穹ㄔ盒潭?任衛(wèi)華)
