《刑事審判參考》（2007年第5輯，總第58輯）
[第460號(hào)]陳某1盜竊案-盜竊郵政局金庫(kù)中存放的郵政儲(chǔ)匯款是否構(gòu)成盜竊金融機(jī)構(gòu)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
1. 陳某1的行為是構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪?
2. 盜竊存放在郵政局金庫(kù)中的郵政儲(chǔ)蓄款，是否屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)?
三、裁判理由
(一)在實(shí)施盜竊單位財(cái)物行為過(guò)程中沒(méi)有利用職務(wù)便利的，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
本案審理中，對(duì)被告人陳某1的行為是構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪，有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，陳某1利用其經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)便利，對(duì)其負(fù)責(zé)保衛(wèi)的郵政儲(chǔ)蓄資金進(jìn)行竊取，其行為應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，陳某1的職責(zé)是保護(hù)郵政儲(chǔ)蓄資金的安全，對(duì)該資金沒(méi)有控制和處置權(quán)，其在竊取單位財(cái)物的過(guò)程中， 利用的是熟悉作案環(huán)境及其他人對(duì)其身份信任的便利條件，與其職務(wù)無(wú)關(guān)，其行為構(gòu)成盜竊罪。
我們認(rèn)為，陳某1的行為構(gòu)成盜竊罪，理由是：盜竊罪與竊取型職務(wù)侵占罪在犯罪構(gòu)成上有許多相同之處，如主觀要件上均是以非法占有他人財(cái)物為目的；在客體要件上均侵害了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；在客觀行為上表現(xiàn)為以秘密方法或手段竊取他人財(cái)物。但兩罪間存在本質(zhì)區(qū)別：一是職務(wù)侵占罪的主體為特殊主體，即必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，而盜竊罪的主體為一般主體；二是職務(wù)侵占罪的侵財(cái)行為必須是利用了職務(wù)上的便利，而盜竊罪則無(wú)此要求，這是兩罪的關(guān)鍵區(qū)別；三是職務(wù)侵占罪侵犯的對(duì)象范圍只局限于本單位的合法財(cái)物，而盜竊罪的侵犯對(duì)象則不局限于此。理論上，對(duì)于兩罪的區(qū)分似乎很清晰，但實(shí)踐中， 對(duì)于類(lèi)似本案的公司、企業(yè)或者其他單位的人員，其秘密竊取本單位財(cái)物的行為，與其工作崗位帶來(lái)的一些便利條件有關(guān)聯(lián)，在這種情況下，要判定行為人是構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪，仍然有一定難度。對(duì)于此類(lèi)案件，準(zhǔn)確定性的關(guān)鍵在于行為人實(shí)施犯罪行為的過(guò)程中，是利用了自身職務(wù)上的便利，還是利用了其工作所帶來(lái)的一些便利條件。
所謂“利用職務(wù)上的便利”，是指行為人利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的主管、管理單位財(cái)物的便利，或因執(zhí)行職務(wù)而經(jīng)手公司、企業(yè)財(cái)物的便利。“主管”是指行為人對(duì)單位財(cái)物的調(diào)撥、安排、使用具有決定權(quán)。如公司的總經(jīng)理在一定范圍內(nèi)擁有調(diào)配、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力?！肮芾怼笔侵感袨槿藢?duì)單位財(cái)物直接負(fù)有保管、處理、使用的職責(zé)，亦即對(duì)單位財(cái)物具有一定的處置權(quán)?！敖?jīng)手”是指行為人雖不負(fù)有管理、處置單位財(cái)物的職責(zé)，但因工作需要而在一定時(shí)間內(nèi)實(shí)際控制單位財(cái)物?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是主管、管理還是經(jīng)手， 都要求行為人以其本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)限職責(zé)為基礎(chǔ)，利用其對(duì)單位財(cái)物具有一定的支配、決定權(quán)、處置或者臨時(shí)的實(shí)際控制權(quán)而實(shí)施的竊取財(cái)物的行為，才屬于“利用職務(wù)上的便利”，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。如果行為人僅僅只是利用了工作中易于接觸他人管理、經(jīng)手中的單位財(cái)物，或者熟悉作案環(huán)境的便利條件實(shí)施侵財(cái)犯罪，則屬于“利用工作條件便利”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體犯罪手段的不同，分別認(rèn)定盜竊或者詐騙等罪。
從本案案情出發(fā)，被告人陳某1僅僅利用的是其擔(dān)任郵政局的經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)的工作條件便利，而非其職務(wù)便利。具體分析如下：
1. 郵政局的經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)的職責(zé)是負(fù)責(zé)郵政局的相關(guān)工作人員及財(cái)物的安全保衛(wèi)工作，其職責(zé)范圍內(nèi)不具備對(duì)郵政儲(chǔ)蓄資金的管理、主管、經(jīng)手的權(quán)力，其對(duì)郵政儲(chǔ)蓄資金沒(méi)有支配、決定、處置或者實(shí)際控制權(quán)。郵政局的經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)的工作性質(zhì)不能與郵政儲(chǔ)蓄資金直接接觸，其直接接觸郵政儲(chǔ)蓄資金的行為，與其經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)的職責(zé)無(wú)關(guān)。
2. 郵政局的經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)沒(méi)有持有金庫(kù)鑰匙的權(quán)力。陳某1利用郵政局出納員對(duì)他身份的信任，騙出金庫(kù)鑰匙，私自配制并持有金庫(kù)鑰匙的行為，與其經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)無(wú)關(guān)。
3. 郵政局的經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)沒(méi)有擅自打開(kāi)郵政局金庫(kù)和各金柜門(mén)的權(quán)力。從陳某1替同事值班負(fù)責(zé)看守金庫(kù)，用電鉆切割開(kāi)一、二層金柜的門(mén)，用辦公室的斧子砸開(kāi)四個(gè)密碼箱，盜走郵政儲(chǔ)蓄資金的系列行為看，也與其經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)無(wú)關(guān)。
綜上，本案被告人陳某1在實(shí)施犯罪行為過(guò)程中，僅僅利用了他人對(duì)其身份的信任以及其因任經(jīng)警熟悉作案環(huán)境的便利條件，而上述條件均不屬于其職務(wù)之便利，因此其行為構(gòu)成盜竊罪，而不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
(二)盜竊存放在郵政局金庫(kù)中的郵政儲(chǔ)蓄款的行為，屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)。
審理中，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人陳某1所盜款項(xiàng)的存放地點(diǎn)位于郵政局金庫(kù)內(nèi)，由于郵政局不是金融機(jī)構(gòu)，因此，郵政局的金庫(kù)也不是金融機(jī)構(gòu)，其盜竊行為發(fā)生的地點(diǎn)不是金融機(jī)構(gòu)，故不能認(rèn)定其行為是盜竊金融機(jī)構(gòu)。
我們認(rèn)為，本案被告人陳某1實(shí)施盜竊行為的地點(diǎn)是郵政局的金庫(kù)，但盜竊的對(duì)象是郵政儲(chǔ)匯資金。郵政局顯然不是金融機(jī)構(gòu)， 而郵政儲(chǔ)蓄專柜屬于金融機(jī)構(gòu)，那么，盜竊郵政局金庫(kù)內(nèi)存放的郵政儲(chǔ)蓄金柜的郵政儲(chǔ)匯資金是否構(gòu)成盜竊金融機(jī)構(gòu)，值得研究。最高人民法院在 1997 年《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：“刑法第二百六十四條第(一)項(xiàng)規(guī)定的‘盜竊金融機(jī)構(gòu)’，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票， 不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品、交通工具等財(cái)物的行為?！睆纳鲜鲆?guī)定來(lái)看，要構(gòu)成盜竊“金融機(jī)構(gòu)”，必須具備下列兩個(gè)條件： 一是盜竊對(duì)象應(yīng)當(dāng)是金融機(jī)構(gòu)中的金融資金；二是盜竊行為的發(fā)生地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是金融機(jī)構(gòu)中。對(duì)于本案，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述條件來(lái)進(jìn)行分析認(rèn)定。
1. 本案的犯罪對(duì)象是金融機(jī)構(gòu)中的金融資金。
首先，郵政儲(chǔ)蓄專柜是否屬于金融機(jī)構(gòu)?根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)是指中國(guó)人民銀行、政策性銀行、商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)。其中商業(yè)銀行是指依法設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人；其他金融機(jī)構(gòu)是指除銀行以外的其他依法參與金融活動(dòng)，開(kāi)展金融業(yè)務(wù)，具備法人資格的組織， 它包括保險(xiǎn)公司、信托投資公司、證券公司等機(jī)構(gòu)。而某縣郵政局的儲(chǔ)蓄專柜，已經(jīng)獲準(zhǔn)取得中華人民共和國(guó)金融許可證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依法從事吸收公眾存款、辦理結(jié)算業(yè)務(wù)等金融業(yè)務(wù)，因此，該儲(chǔ)蓄專柜屬于國(guó)家批準(zhǔn)成立的其他金融機(jī)構(gòu)。
其次，本案被告人陳某1盜竊的對(duì)象是否屬于金融機(jī)構(gòu)中的金融資金?金融機(jī)構(gòu)的金融資金是指金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票。由于郵政儲(chǔ)蓄專柜是國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)，其儲(chǔ)匯業(yè)務(wù)是金融業(yè)務(wù)的一種，儲(chǔ)匯資金當(dāng)然也就是金融資金的一種。從本案的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和某縣郵政局出具的說(shuō)明來(lái)看，現(xiàn)場(chǎng)只有儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)柜和四個(gè)儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)保險(xiǎn)箱被盜，被盜的資金全部是郵政儲(chǔ)蓄專柜的儲(chǔ)匯資金。因此，陳某1盜竊的是金融機(jī)構(gòu)中的金融資金。
2. 本案盜竊的地點(diǎn)發(fā)生在金融機(jī)構(gòu)資金的存放點(diǎn)中，應(yīng)當(dāng)屬于金融機(jī)構(gòu)。
實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)資金存放的地點(diǎn)既包括該機(jī)構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)的辦公場(chǎng)所，也包括該機(jī)構(gòu)運(yùn)輸金融資金的運(yùn)輸工具和其他儲(chǔ)存金融資金的存放地點(diǎn)。本案中，某縣郵政局中心支局設(shè)有郵政儲(chǔ)蓄專柜，在郵政局內(nèi)只設(shè)立一個(gè)金庫(kù)，在該金庫(kù)內(nèi)存放多個(gè)金柜，分別存放郵政儲(chǔ)蓄專柜的儲(chǔ)匯資金和郵政局局內(nèi)的財(cái)務(wù)資金、郵票、其他有價(jià)證券、貴重財(cái)物等。實(shí)踐中，郵政局中類(lèi)似本案這種將存放郵政儲(chǔ)匯資金的金柜和存放郵政局資金、有價(jià)證券或貴重物品等財(cái)物的金柜，同時(shí)存放在郵政局同一金庫(kù)內(nèi)的情況較為普遍。這種存放方式，并不影響郵政儲(chǔ)匯資金的性質(zhì)。在郵政局金庫(kù)內(nèi)存放儲(chǔ)匯資金的金柜的性質(zhì)與功能，與金融機(jī)構(gòu)金柜的性質(zhì)與功能一致，該金柜就是金融機(jī)構(gòu)存放金融資金的具體地點(diǎn)。陳某1從該金柜盜竊金融資金，就是在金融機(jī)構(gòu)中儲(chǔ)存金融資金的存放地點(diǎn)中盜竊。
從被告人陳某1的主觀方面看，其對(duì)盜竊對(duì)象的性質(zhì)屬于金融機(jī)構(gòu)的資金也是明知的。雖然法律和司法解釋的規(guī)定并沒(méi)有明確規(guī)定，盜竊金融機(jī)構(gòu)必須要求行為人對(duì)其行為對(duì)象性質(zhì)是明知的，但是，根據(jù)主客觀相一致的定罪原則，如果行為人主觀上不明知是在金融機(jī)構(gòu)盜竊資金，從有利于被告人的角度考慮，不應(yīng)認(rèn)定為盜竊金融機(jī)構(gòu)。本案被盜金庫(kù)是郵政局與郵政儲(chǔ)蓄專柜共有的金庫(kù)，既存放郵政局的財(cái)物、資金和一些郵票，也存放郵政儲(chǔ)蓄專柜的儲(chǔ)匯資金，郵政局沒(méi)有別的金庫(kù)，各郵政儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)也沒(méi)有別的金庫(kù)。被告人陳某1身為經(jīng)警隊(duì)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)看守金庫(kù)，對(duì)郵政局金庫(kù)中哪個(gè)金柜存放有郵政儲(chǔ)蓄的資金，哪個(gè)金柜存放有郵政局的其他財(cái)物是非常清楚的。從案發(fā)情況看，被盜竊的對(duì)象全部是郵政儲(chǔ)匯資金，存放郵政局其他財(cái)物的金柜未被盜竊，陳某1本人也供認(rèn)其就是要盜竊郵政儲(chǔ)蓄專柜的匯兌款。因此，可以認(rèn)定，被告人陳某1主觀上對(duì)其盜竊指向的對(duì)象是郵政儲(chǔ)蓄專柜的儲(chǔ)匯資金是明知的，而且針對(duì)性是非常明確的。
綜上，被告人陳某1主觀上明知是郵政儲(chǔ)蓄專柜的儲(chǔ)匯資金， 客觀上實(shí)施了在金融機(jī)構(gòu)的存放地點(diǎn)盜竊儲(chǔ)匯資金的行為，其行為符合刑法第二百六十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪行為。
(執(zhí)筆：最高人民法院刑一庭 李燕明審編：最高人民法院刑一庭 黃爾梅)
