《刑事審判參考》（2002年第4輯，總第27輯）
【第188號】張某1持有、使用假幣案-購買并使用假幣行為應(yīng)以購買假幣罪從重處罰
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
1.購買假幣后持有、使用的，是以購買假幣罪定罪從重處罰，還是數(shù)罪并罰?
2.購買假幣后使用的，使用假幣的數(shù)額如何認定?
3.共同使用假幣但未參與購買假幣的，如何具體適用罪名?
三、裁判理由
(一)購買假幣后持有、使用的行為應(yīng)以購買假幣罪定罪，從重處罰
本案中，檢察院以被告人張某1犯持有、使用假幣罪起訴，法院則在判決中變更為購買假幣罪，這種定性上的分歧，關(guān)鍵在于能否認定被告人張某1供述他在由貴州到重慶的火車上購買假幣的這一事實。法院經(jīng)過對乙、丙陳述的庭審質(zhì)證、認證，認為該事實可以認定。其中，丙述稱，假幣是張某1在從貴州到重慶的火車上買的。怎樣買的，他不知道。乙述稱，“2000年臘月的一天，張某1在他家里給我說去找一千元錢給他，他去購買假錢，與我一起帶到重慶去買東西換真錢。賺到錢了，除還我本錢外，還從中提成給我。我答應(yīng)后，直到今年2月13日，才借到700元錢拿給張某1。同月15日，我與張某1、丙從遵義乘火車到重慶甲處，張說明天就出去用假錢換取真錢?！北⒁业墓┦鲭m然是間接證據(jù)，但是他倆說的與張某1的多次供述基本相符，能夠相互印證。所以應(yīng)該認定張某1多次供述他在由貴州到重慶的火車上購買假幣的事實。
雖然購買、持有、使用假幣三種行為可以互為獨立，我國刑法也分別規(guī)定了獨立的罪名(其中，持有、使用假幣屬于選擇性罪名)，但是該三種行為在客觀上存在內(nèi)在的聯(lián)系，構(gòu)成牽連關(guān)系。牽連關(guān)系一般區(qū)分為兩種:一是原因、結(jié)果關(guān)系；二是手段、目的關(guān)系。在本案，購買與使用構(gòu)成了手段與目的的關(guān)系，而持有既是購買的結(jié)果，又是使用的手段，分別與購買構(gòu)成原因、結(jié)果關(guān)系，與使用構(gòu)成手段、目的關(guān)系。其中，使用是其最終目的，通過使用把假錢換成真錢。對于這種為實施某種犯罪而其手段行為或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)，在刑法理論上被稱為牽連犯。對于牽連犯的處理方法，理論上主張采取從一重罪處斷的原則，即按數(shù)罪中處罰較重的一個罪定罪，并在該罪的法定刑內(nèi)從重處罰，不數(shù)罪并罰。結(jié)合我國的立法實際，一般認為，在刑法沒有特別規(guī)定的情況下，對牽連犯應(yīng)從一重罪從重處罰。我國刑法分則未對購買、持有、使用假幣行為的處理作出專門規(guī)定，而從購買假幣罪與持有、使用假幣罪的法定刑來看，購買假幣罪的處罰要重于持有、使用假幣罪，故《解釋》規(guī)定，“以購買假幣罪定罪，從重處罰”。
(二)購買假幣后使用的假幣數(shù)額應(yīng)當包括已經(jīng)使用和準備使用的數(shù)額
本案在審理過程中還牽涉到對《解釋》第二條另一個問題的理解，即行為人購買假幣后使用，是使用假幣數(shù)額要達到“數(shù)額較大”，構(gòu)成使用假幣罪，才以購買假幣罪定罪，從重處罰，還是購買假幣數(shù)額達到“數(shù)額較大”，只要有使用行為，就定購買假幣罪，從重處罰。據(jù)前述，本條解釋實質(zhì)是體現(xiàn)的牽連犯的處理原則，牽連犯的一個前提條件就是要求存在兩個以上獨立的犯罪行為，所以，使用假幣達到“數(shù)額較大”方能適用本條解釋。但這里做這樣的區(qū)分只具有理論上的意義，實踐中并不能這樣理解和處理這類案件。因為購買和持有、使用是一個連貫的行為，購買并已使用的假幣如屬于同一宗假幣，就表明購買是為了使用。只要購買的數(shù)額構(gòu)成了購買假幣罪，那么通常也就同時構(gòu)成使用假幣罪，即應(yīng)當適用《解釋》第二條的規(guī)定定罪量刑。也就是說，購買假幣后使用的，不能將使用的“數(shù)額”僅僅理解為業(yè)已使用的假幣數(shù)額，還應(yīng)包括準備使用但因各種原因未使用出去的假幣數(shù)額。
(三)關(guān)于共同犯罪問題，就本案來說，應(yīng)根據(jù)各人的具體行為事實區(qū)別對待
1.乙與張某1構(gòu)成購買假幣罪的共同犯罪，應(yīng)以購買假幣罪定罪處罰。一方面，乙主觀上具有共同購買假幣的犯罪故意。因為，張某1在向乙要錢時已將購買假幣并用假幣換真錢一事告知于他，并且雙方對以后贓款的分配達成了一致意見。另一方面，乙為張某1購買假幣行為提供了客觀上的幫助，盡管乙并未直接實施購買假幣行為，但他在知曉張某1購買假幣的情況下為其籌集資金，屬于典型的幫助犯。
2.甲、丙不構(gòu)成購買假幣罪，但與乙、張某1共同構(gòu)成持有、使用假幣罪。鑒于張某1、乙因有購買假幣行為而根據(jù)《解釋》只作購買假幣罪處理，故應(yīng)按持有、使用假幣罪對甲、丙定罪處罰。因為，現(xiàn)有的證據(jù)尚不能認定甲、丙參與實施了購買假幣行為，但有充分的證據(jù)可以證明其四人共同實施了持有、使用假幣行為。在此，需要特別加以說明的是，張某1、乙按購買假幣罪定罪處罰，并不意味著他們兩人不構(gòu)成持有、使用假幣罪，只是在具體處理上按一罪處理而已。所以，雖然張某1、乙按購買假幣罪定罪處罰，但并不妨礙張某1、乙、甲、丙四人共同構(gòu)成持有、使用假幣罪，也正因此，在認定甲、丙是否構(gòu)成持有、使用假幣罪時，不應(yīng)當僅看他們兩人的行為，而是應(yīng)以他們四人共同持有、使用假幣的事實作為認定依據(jù)，并確定相應(yīng)的罪責。
