陳某刑事二審刑事裁定書
（2023）皖05刑終83號
案件概述
含山縣人民法院審理含山縣人民檢察院指控原審被告人陳某犯盜竊罪一案，于2023年5月23日作出（2023）皖0522刑初118號刑事判決。原審被告人陳某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院依據(jù)有關(guān)書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、鑒定意見、勘驗筆錄、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)認(rèn)定：2022年1月28日晚，被告人陳某開車與張某2、馬某、程某（均已判刑）來到含山縣××鎮(zhèn)××村××村村民被害人張某1家的魚塘，將張某1放在魚塘中裝有鱖魚和鯽魚的網(wǎng)箱盜出，搬到陳某的車中，由陳某駕車到巢湖市某菜市場，將所盜的鱖魚和鯽魚在菜市場中銷售，共得贓款4700元左右。陳某、張某2、馬某、程某將贓款分掉。含山縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定，陳某及張某2、馬某、程某所盜的鱖魚單價為50元／斤，所盜的鯽魚單價為12元／斤。案發(fā)后，陳某賠償張某1損失20000元，已取得被害人諒解。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為：被告人陳某伙同張某2、馬某、程某以非法占有為目的，采取秘密手段，盜竊他人財物，所盜財物數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。陳某因盜竊受過刑事處罰，現(xiàn)再盜竊他人財物，且違反監(jiān)視居住規(guī)定，應(yīng)酌情從重處罰。陳某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；案發(fā)后，陳某賠償了被害人經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第二十五條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣3000元。
上訴人主張
上訴人陳某提出：其賠償了被害人損失，取得被害人諒解；其本人有嚴(yán)重的高血壓，家庭困難；一審對其量刑重了。經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定上訴人陳某伙同他人盜竊他人財物，構(gòu)成盜竊罪的事實，有一審判決書列明的證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證屬實。二審中，陳某未能提供新的證據(jù)，本院對原判決認(rèn)定的事實和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人陳某伙同他人以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。陳某有盜竊前科，在因本案被采取監(jiān)視居住強制措施期間違反相關(guān)規(guī)定，可以酌情從重處罰。其歸案后，如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。其能夠賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰。對陳某的上訴理由，經(jīng)查，其具有的賠償、取得諒解、坦白等量刑情節(jié)一審判決均已認(rèn)定，并在量刑時予以考量，對其所處刑罰并無不當(dāng)；其家庭困難、身患疾病不是法定的從輕、減輕處罰情節(jié)。故其上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長趙麗萍
審判員林建敏
審判員朱靜平
二〇二三年六月二十五日
法官助理許茜
書記員趙培
裁判附件
附：本案適用法律條款
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
