謝某、徐某等刑事二審刑事裁定書
（2023）皖05刑終117號
案件概述
安徽省和縣人民法院審理原審自訴人謝某訴原審被告人徐某、楊某犯重婚罪一案，于2023年做出（2023）皖0523刑初67號刑事判決。原審自訴人謝某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人，聽取訴訟代理人、原審被告人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院認定：自訴人謝某與被告人徐某2019年登記結(jié)婚，2020年生育一子謝某某。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，徐某與被告人楊某交往，二人發(fā)生過男女關(guān)系。徐某于2022年向法院起訴要求離婚，法院以雙方感情未達到破裂程度，判決不準離婚。2022年，徐某再次向民法院起訴要求離婚，該案正在審理之中。徐某于2022年生育一非婚生子楊某某，楊某某出生醫(yī)學(xué)證明上登記的父親為楊某。
2023年6月25日，和縣公安局出具情況說明：2023年，該所民警孫某安排輔警羅某、石某對聯(lián)合社區(qū)聯(lián)合街道進行入戶走訪，核實住戶信息。與此同時，謝某向派出所反映，其妻子徐某與楊某以夫妻名義住在聯(lián)合街道并育有一子，要求派出所提供相關(guān)走訪視頻。該視頻中可見，徐某抱著一名嬰兒坐在楊某家自建房的一樓客廳；走訪民警詢問楊某是否要將徐某登記為家庭成員時，楊某回答：不登記，他們還沒領(lǐng)證，小孩也沒上戶口。
一審法院依據(jù)一審該院民事判決書、出生醫(yī)學(xué)證明首次簽發(fā)登記表、出生醫(yī)學(xué)證明、辦理出生醫(yī)學(xué)證明的授權(quán)委托書、分娩記錄、和縣公安局姥橋派出所出具的情況說明等書證，謝某、徐某、楊某的當(dāng)庭陳述，和縣公安局姥橋派出所提供的執(zhí)法記錄儀拍攝的視頻等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
一審法院認為：自訴人謝某控告被告人徐某、楊某重婚，要求以重婚罪追究二被告人的刑事責(zé)任。《中華人民共和國刑法》第二百五十八條規(guī)定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。從謝某所舉證據(jù)及庭審查明的事實看，徐某婚內(nèi)與他人通奸，婚內(nèi)產(chǎn)下非婚生子，并無充分證據(jù)證明徐某婚內(nèi)與楊某結(jié)婚或者與楊某以夫妻名義同居生活；并無充分證據(jù)證明楊某明知徐某已婚而與之結(jié)婚。故謝某控告徐某、楊某犯重婚罪的證據(jù)尚未達到確實、充分的程度，應(yīng)對徐某、楊某作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十一條、第二百條第（三）項的規(guī)定，判決：一、被告人徐某無罪。二、被告人楊某無罪。
上訴人主張
上訴人謝某提出：原判認定事實有誤，現(xiàn)有證據(jù)足以認定兩被告人以夫妻名義共同生活，構(gòu)成重婚罪，請求二審法院予以糾正。其訴訟代理人提出基本相同的意見。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：一審判決認定本案的事實有一審判決書列明的證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證屬實。二審中，上訴人及其訴訟代理人、原審被告人均未提供新的證據(jù)，本院對一審判決認定的事實和證據(jù)予以確認。
二審法院認為
本院認為：上訴人謝某指控原審被告人徐某、楊某犯重婚罪，要求追究二人刑事責(zé)任。經(jīng)查，重婚罪是指有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚。本案中，無證據(jù)證明徐某在與謝某婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，又與楊某登記結(jié)婚，也無充分證據(jù)證明徐某與楊某公開以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，或者楊某明知徐某有配偶而與之結(jié)婚，故上訴人及其訴訟代理人關(guān)于原判認定事實有誤，現(xiàn)有證據(jù)足以認定兩被告人以夫妻名義共同生活，構(gòu)
成重婚罪的上訴理由及代理意見不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實和適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長趙麗萍
審判員林建敏
審判員朱靜平
二〇二三年九月二十一日
法官助理許茜
書記員趙培
裁判附件
附：本案適用的法律條款
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十六條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。
