案??由 組織賣淫
案??號(hào) （2020）皖05刑終79號(hào)
安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院刑事判決書
（2020）皖05刑終79號(hào)
馬鞍山市花山區(qū)人民法院審理馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1、湯某2、張某3犯組織賣淫罪，被告人吳某4、尚某5犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0503刑初346號(hào)刑事判決，馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院以花檢刑訴刑抗（2020）3號(hào)刑事抗訴書提出抗訴。原審被告人張某1、湯某2、張某3、吳某4、尚某5不服判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。馬鞍山市人民檢察院指派檢察員葉文出庭履行職務(wù)，上訴人張某1、湯某2、張某3、吳某4、尚某5及辯護(hù)人李仁廳、周鋒、鄭峰、盛磊、路萬(wàn)**到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
馬鞍山市花山區(qū)人民法院依據(jù)手機(jī)等物證照片，戶籍資料、到案經(jīng)過、前科材料、交易明細(xì)、服務(wù)督導(dǎo)單、賓客結(jié)賬單、扣押文書等書證，證人周某、何某、朱某等人的證言，檢查、辨認(rèn)提取筆錄及被告人張某1、湯某2、張某3、吳某4、尚某5的供述和辯解等證據(jù)認(rèn)定：
2017年7月18日，被告人張某1開始經(jīng)營(yíng)位于馬鞍山市花山區(qū)江南匯足浴店，并安排被告人湯某2、張某3共同管理該足浴店。被告人湯某2、張某3明知該足浴店系組織婦女賣淫仍積極參與，其中，湯某2擔(dān)任后勤主管，負(fù)責(zé)后勤、人員招聘及營(yíng)業(yè)款收取、核對(duì)等工作；張某3擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該足浴店日常經(jīng)營(yíng)管理及營(yíng)業(yè)款收取、工資發(fā)放等工作。被告人尚某5、吳某4在明知該足浴店系組織婦女賣淫的情況下，仍接受湯某2的招聘，先后到該足浴店擔(dān)任店長(zhǎng)，并在湯某2、張某3的領(lǐng)導(dǎo)下從事該足浴店的日常管理工作。湯某2、張某3、尚某5、吳某4根據(jù)張某1的指示，以統(tǒng)一編號(hào)、食宿、配發(fā)手機(jī)和規(guī)范服務(wù)質(zhì)量、請(qǐng)假制度等方式對(duì)賣淫女進(jìn)行管理，先后招募并組織何某、朱某、雷某等十余名賣淫女在該會(huì)所內(nèi)向顧客提供含有“口交”、“手交”內(nèi)容的“至尊xx”、“仙韻xx”、“夢(mèng)幻xx”等賣淫項(xiàng)目。截至2017年10月9日，該足浴店?duì)I業(yè)額為人民幣38.3857萬(wàn)元。
2017年10月10日1時(shí)許，民警對(duì)江南匯足浴店進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)抓獲被告人吳某4及多名賣淫嫖娼人員，后被告人湯某2、張某3被抓獲，被告人張某1、尚某5主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，五人到案后均如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
馬鞍山市花山區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人張某1、湯某2、張某3先后組織十余名賣淫女從事賣淫活動(dòng)，非法所得共計(jì)人民幣38.3857萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成組織賣淫罪。被告人吳某4、尚某5明知他人組織賣淫而積極提供幫助，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。被告人張某1、湯某2、張某3、吳某4、尚某5系共同犯罪，其中，被告人張某1系主犯，被告人湯某2、張某3系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人張某1、尚某5系自首，依法可以從輕處罰。被告人湯某2、張某3、吳某4系坦白，依法可以從輕處罰。被告人尚某5有前科，酌情予以從重處罰。案經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人張某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十二萬(wàn)元；二、被告人湯某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十七萬(wàn)元；三、被告人張某3犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十七萬(wàn)元；四、被告人吳某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元；五、被告人尚某5犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；六、追繳被告人張某1、湯某2、張某3、吳某4、尚某5違法所得38.3857萬(wàn)元，追繳到案后予以上繳國(guó)庫(kù)。
抗訴機(jī)關(guān)抗訴提出本案系發(fā)回重審案件，一審法院重審中沒有發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，抗訴機(jī)關(guān)在重審階段既未補(bǔ)充起訴新的事實(shí)，亦未在原審判決后提出抗訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，原審法院不得加重各被告人的刑罰。在本案重審一審判決加重了各被告人的罰金刑：張某1的罰金刑從10萬(wàn)元加重至22萬(wàn)元；湯某2、張某3的罰金刑從8萬(wàn)加重至17萬(wàn)元，吳某4的罰金刑從5萬(wàn)加重至11萬(wàn)元，尚某5的罰金刑從5萬(wàn)加重至10萬(wàn)元，該判決違反上訴不加刑原則，系適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。
上訴人張某1上訴提出：1.一審判決認(rèn)定其組織10余名賣淫女從事賣淫，構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重的事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。同案被告人供述最多有六七名賣淫女；現(xiàn)有證據(jù)既沒有10余名賣淫女的基本身份信息，也沒有10余名賣淫女的證言；以技師服務(wù)督導(dǎo)編號(hào)結(jié)賬單認(rèn)定賣淫女人數(shù)不客觀、不真實(shí)，不能排除一個(gè)技師不同時(shí)間用兩個(gè)號(hào)可能。2.一審判決認(rèn)定本案違法所得38萬(wàn)余元證據(jù)不足；3.一審判決對(duì)其量刑過重。其辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見。
上訴人湯某2上訴提出：1.一審判決認(rèn)定其組織10余名賣淫從事賣淫的證據(jù)不足；2.本案系發(fā)回重審案件，一審判決在新事實(shí)的情況下增加罰金刑錯(cuò)誤；3.綜合考慮其在本案中的地位、角色、作用，其行為應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成組織賣淫罪系定性錯(cuò)誤。其辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見。
上訴人張某3上訴提出：1.其客觀上沒有實(shí)施組織、策劃、指揮等組織賣淫女的行為，其在整個(gè)案涉“賣淫”活動(dòng)中從事的是“管賬人”工作，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成組織賣淫罪系定性錯(cuò)誤，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任；2.一審判決未查清賣淫人員人數(shù)，認(rèn)定各被告人“情節(jié)嚴(yán)重”證據(jù)不足。其辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見。
上訴人吳某4上訴提出一審判決對(duì)其量刑過重。其辯護(hù)人提出：1.一審判決認(rèn)定本案被告人組織10人以上賣淫證據(jù)不足，不能排除合理懷疑；2.吳某4依法構(gòu)成自首，依法可從輕或減輕處罰；3.吳某4在協(xié)助組織賣淫中作用較小，是從犯；4.一審判決在沒有犯罪事實(shí)情況下，加重吳某4罰金刑錯(cuò)誤，應(yīng)依法調(diào)整。
上訴人尚某5上訴提出一審判決對(duì)其量刑過重。其辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見。
經(jīng)審理查明：2017年7月18日，被告人張某1開始經(jīng)營(yíng)位于馬鞍山市花山區(qū)江南匯足浴店，并安排被告人湯某2、張某3共同管理該足浴店。被告人湯某2、張某3明知該足浴店系組織婦女賣淫仍積極參與，其中，湯某2擔(dān)任后勤主管，負(fù)責(zé)后勤、人員招聘及營(yíng)業(yè)款收取、核對(duì)等工作；張某3擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該足浴店日常經(jīng)營(yíng)管理及營(yíng)業(yè)款收取、工資發(fā)放等工作。被告人尚某5、吳某4在明知該足浴店系組織婦女賣淫的情況下，仍接受湯某2的招聘，先后到該足浴店擔(dān)任店長(zhǎng)，并在湯某2、張某3的領(lǐng)導(dǎo)下從事該足浴店的日常管理工作。湯某2、張某3、尚某5、吳某4根據(jù)張某1的指示，以統(tǒng)一編號(hào)、食宿、配發(fā)手機(jī)和規(guī)范服務(wù)質(zhì)量、請(qǐng)假制度等方式對(duì)賣淫女進(jìn)行管理，先后招募并組織何某、朱某、雷某等五名賣淫女在該會(huì)所內(nèi)向顧客提供含有“口交”、“手交”內(nèi)容的“至尊xx”、“仙韻xx”、“夢(mèng)幻xx”等賣淫項(xiàng)目。截至2017年10月9日，該足浴店?duì)I業(yè)額為人民幣38.3857萬(wàn)元。
2017年10月10日1時(shí)許，民警對(duì)江南匯足浴店進(jìn)行檢查，現(xiàn)場(chǎng)抓獲被告人吳某4及多名賣淫嫖娼人員，后被告人湯某2、張某3被抓獲，被告人張某1、尚某5主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，五人到案后均如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見和上訴人、辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評(píng)判意見如下：
1.關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提一審法院對(duì)僅系原審被告人上訴發(fā)回重審案件，在重審中沒有發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，抗訴機(jī)關(guān)在重審階段既未補(bǔ)充起訴新的事實(shí)的情況，加重被告人罰金刑違反上訴不加刑原則，系適用法律錯(cuò)誤的意見。經(jīng)查，本案發(fā)回重審期間，抗訴機(jī)關(guān)未補(bǔ)充起訴新的犯罪事實(shí)，同時(shí)該案原二審系原審被告人不服提起上訴的案件，不是抗訴案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十七條的規(guī)定，第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰，故一審法院加重本案被告人的罰金刑確屬錯(cuò)誤，抗訴機(jī)關(guān)抗訴意見成立，本院予以采納。
2.關(guān)于上訴人張某1、張某3、湯某2及各辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定本案被告人先后組織十余人賣淫女從事賣淫活動(dòng)證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，本案認(rèn)定被告人先后組織十余名賣淫女賣淫的證據(jù)僅有服務(wù)督導(dǎo)單、賓客結(jié)賬單，另除當(dāng)場(chǎng)查獲的五名賣淫女外，其他賣淫女的身份不詳；各被告人均未供述賣淫女人數(shù)達(dá)十人以上。一審判決認(rèn)定被告人組織十余人賣淫女賣淫的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的要求，不能排除一個(gè)賣淫女不同時(shí)間用兩個(gè)號(hào)的合理懷疑。上訴人及辯護(hù)人該項(xiàng)意見成立，本院予以采納。
3.關(guān)于上訴人張某1及辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定本案違法所得38萬(wàn)余元證據(jù)不足的意見。經(jīng)查，經(jīng)對(duì)涉案賬戶進(jìn)行對(duì)賬、統(tǒng)計(jì)，2017年7月31日至10月9日，涉案江南會(huì)所足浴店?duì)I業(yè)額為38.385萬(wàn)元，一審判決認(rèn)定本案被告人違法所得數(shù)額38.385萬(wàn)元有賬戶交易明細(xì)、統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。上訴人及辯護(hù)人該項(xiàng)意見不能成立，本院不予采納。
4.關(guān)于上訴人湯某2、張某3及辯護(hù)人所提一審判決認(rèn)定湯某2、張某3構(gòu)成組織賣淫罪系定性錯(cuò)誤，應(yīng)以協(xié)助組織賣淫罪追究刑事責(zé)任的意見。經(jīng)查，上訴人湯某2、張某3是涉案足浴店的管理者，湯某2任后勤主管，負(fù)責(zé)后勤、人員招聘及營(yíng)業(yè)款收取、核對(duì)工作；張某3擔(dān)任總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該足浴店日常經(jīng)營(yíng)管理及營(yíng)業(yè)款手機(jī)去、工資發(fā)放等工作。二被告人的行為符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，一審判決定性準(zhǔn)確。上訴人及辯護(hù)人該項(xiàng)意見不能成立，本院不予采納。
5.關(guān)于上訴人吳某4的辯護(hù)人所提吳某4依法構(gòu)成自首，依法可從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，吳某4系被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，不具有投案主動(dòng)性，其行為不符合自首要件，辯護(hù)人該項(xiàng)意見不能成立，本院不予采納。
6.關(guān)于上訴人吳某4的辯護(hù)人所提吳某4在協(xié)助組織賣淫中作用較小，是從犯的辯護(hù)意見。經(jīng)查，吳寶龍、尚某5明知涉案足浴店系組織賣淫的情況，仍協(xié)助進(jìn)行犯罪活動(dòng)，該二人在協(xié)助組織賣淫活動(dòng)中作用、地位相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。辯護(hù)人該項(xiàng)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人張某1、湯某2、張某3先后組織五名賣淫女從事賣淫活動(dòng)，非法所得共計(jì)人民幣38.3857萬(wàn)元，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成組織賣淫罪，上訴人吳某4、尚某5明知他人組織賣淫而積極提供幫助，其行為均已觸犯了刑律，構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。張某1、湯某2、張某3、吳某4、尚某5系共同犯罪，其中，張某1在組織賣淫的共同犯罪過程中起主要作用，系主犯，湯某2、張某3起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。張某1主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以減輕處罰。尚某5主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。湯某2、張某3、吳某4到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持馬鞍山市花山區(qū)人民法院（2019）皖0503刑初346號(hào)刑事判決第六項(xiàng)，即追繳被告人張某1、湯某2、張某3、吳某4、尚某5違法所得38.3857萬(wàn)元，追繳到案后予以上繳國(guó)庫(kù)。
二、撤銷馬鞍山市花山區(qū)人民法院（2019）皖0503刑初346號(hào)刑事判決第一、二、三、四、五項(xiàng)，即一、被告人張某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣二十二萬(wàn)元；二、被告人湯某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十七萬(wàn)元；三、被告人張某3犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十七萬(wàn)元；四、被告人吳某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元；五、被告人尚某5犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
三、上訴人（原審被告人）張某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
（被告人的刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2018年3月9日起至2020年9月8日止。）
(罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納)
四、上訴人（原審被告人）湯某2犯組織賣淫罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
（被告人的刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月27日起至2022年5月26日止。）
(罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納)
五、上訴人（原審被告人）張某3犯組織賣淫罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
（被告人的刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月24日起至2023年12月16日止。）
(罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納)
六、上訴人（原審被告人）吳某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年6月15日止）
(罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納)
七、上訴人（原審被告人）尚某5犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止）
(罰金于判決生效后五日內(nèi)繳納)
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 謝 彪
審判員 葉 毅
審判員 林建敏
二〇二〇年七月十三日
