審理法院： 沈陽市大東區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）遼0104民初2289號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2017-06-07
法 官： 馮添
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告鮑春花與被告趙福勝、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年3月24日受理后，依法由審判員馮添獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑春花、被告趙福勝、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人高峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鮑春花訴稱：2016年8月16日11時(shí)15分，原告鮑春花駕駛遼AE627E行駛至沈陽市大東區(qū)小東路時(shí)與被告趙福勝駕駛的遼AEP621發(fā)生追尾?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益起訴至貴院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告修理費(fèi)2750元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告趙福勝辯稱：肇事經(jīng)過及責(zé)任劃分情況屬實(shí)，肇事時(shí)是由我駕駛，我是該車實(shí)際車主，該車掛靠在清泉出租租標(biāo)運(yùn)營(yíng)，我自愿承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不需要清泉出租承擔(dān)責(zé)任。該車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)50萬含不計(jì)免賠。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：肇事經(jīng)過屬實(shí)，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)50萬含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在合理合法部分同意賠償，對(duì)原告修車費(fèi)2750元的數(shù)額我方?jīng)]有異議，但是在事故發(fā)生時(shí)，肇事司機(jī)趙福勝的從業(yè)資格證已經(jīng)過年檢期限，根據(jù)第三者責(zé)任免除條款第七條第五款的規(guī)定：使用各種專業(yè)特種車的人員無國(guó)家有關(guān)部門下發(fā)的有效操作證、駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)耍瑹o國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，均視為責(zé)任免賠，故我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告修車費(fèi)2000元，剩余部分我公司不同意賠償。
本院查明
根據(jù)原、被告出示的證據(jù)，結(jié)合原、被告發(fā)表的質(zhì)證意見及在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月16日11時(shí)15分，原告鮑春花駕駛遼AE627E號(hào)車輛行駛至沈陽市大東區(qū)小東路時(shí)與被告趙福勝駕駛的遼AEP621號(hào)車輛發(fā)生事故，造成原告車輛受損的后果?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益起訴至貴院，請(qǐng)求法院支持原事故經(jīng)沈陽市輕微交通事故責(zé)任現(xiàn)場(chǎng)協(xié)議與索賠定損確認(rèn)書確認(rèn)：被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛被送往遼寧中升捷通汽車銷售服務(wù)有限公司修理，發(fā)生修車費(fèi)2750元。
另查明，遼AEP621號(hào)車的實(shí)際所有人為被告趙福勝，肇事之時(shí)系被告趙福勝在駕駛，肇事車輛掛靠在沈陽市清泉出租汽車有限公司租標(biāo)運(yùn)營(yíng),在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)50萬元含不計(jì)免賠。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審上的陳述、原告提供的沈陽市輕微交通事故責(zé)任現(xiàn)場(chǎng)協(xié)議、修車費(fèi)發(fā)票；被告趙福勝提供的身份證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件；被告保險(xiǎn)公司提供的保單抄件、查勘員現(xiàn)場(chǎng)拍攝的肇事司機(jī)趙福勝的從業(yè)資格證等證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn),在卷佐證。
本院認(rèn)為：公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。沈陽市輕微交通事故責(zé)任現(xiàn)場(chǎng)協(xié)議確認(rèn)：被告趙福勝負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
被告趙福勝為遼AEP621車輛實(shí)際所有人，對(duì)該車輛享有的支配、管理、處分、收益的權(quán)利，故該車發(fā)生交通事故致人損害，對(duì)本次事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽市清泉出租汽車有限公司作為掛靠公司，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告趙福勝自愿承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不需要掛靠公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，且其他當(dāng)事人亦沒有異議，本院予以確認(rèn)。
遼AEP621號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用限額1萬、財(cái)產(chǎn)損失限額2千元的限額內(nèi)依法賠償原告合理損失。
遼AEP621號(hào)車輛所有人與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)并不計(jì)免賠的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，該合同應(yīng)為有效。對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為
原告因本次事故發(fā)生修理費(fèi)2750元，并提供了修車費(fèi)發(fā)票予以證明。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱對(duì)數(shù)額沒有異議，但因肇事司機(jī)趙福勝在事故發(fā)生時(shí)的從業(yè)資格證已經(jīng)過年檢期限，根據(jù)第三者責(zé)任免除條款第七條第五款的規(guī)定：使用各種專業(yè)特種車的人員無國(guó)家有關(guān)部門下發(fā)的有效操作證、駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)?，無國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書，均視為責(zé)任免賠，故僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元的修車費(fèi)。被告趙福勝抗辯稱被告保險(xiǎn)公司提供的從業(yè)資格證系為其之前丟失的從業(yè)資格證，其自行提供的從業(yè)資格證可以證明其已接受年檢，具有從業(yè)資格。本院認(rèn)為，肇事司機(jī)持有駕駛證，表明其具有駕駛員資格，其無從業(yè)資格證或從業(yè)資格證存在瑕疵不代表其喪失了駕駛車輛的資格，也沒有證據(jù)證明無從業(yè)資格證或從業(yè)資格證存在瑕疵顯著增加了承保車輛的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，且肇事司機(jī)無從業(yè)資格證或從業(yè)資格證存在瑕疵也不是本次交通事故發(fā)生的直接原因。保險(xiǎn)公司與車輛所有人簽訂商業(yè)三者險(xiǎn)，采用的是格式條款。該格式條款中關(guān)于無從業(yè)資格證等即可免除保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)種賠償責(zé)任的規(guī)定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)并加重了投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。而且從事運(yùn)輸行業(yè)的駕駛?cè)藷o相關(guān)從業(yè)資格或從業(yè)資格證存在瑕疵并不能顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率，未增加保險(xiǎn)人保險(xiǎn)理賠的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以駕駛?cè)藷o從業(yè)資格而免責(zé)，亦明顯有違公平。且被告保險(xiǎn)公司提供的從業(yè)資格證，也僅能夠證明被告趙福勝于2018年進(jìn)行年檢，無法證明其于2018年之前沒有年檢，結(jié)合被告趙福勝辯稱其從業(yè)資格證丟失的情況及其提供的2015年、2016年經(jīng)過年檢的從業(yè)資格證，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司的抗辯理由并不成立，故對(duì)原告的請(qǐng)求予以支持，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告修車費(fèi)2750元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十五條一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告鮑春花修車費(fèi)2750元；
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告趙福勝承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)50元，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判員馮添
二〇一七年六月七日
書記員譚美玲
