安徽省長豐縣人民法院民事判決書
（2022）皖 0121 民初 1074 號(hào)
原告：趙某某，男， 年 月 日出生，漢族，住安徽省，身 份 證 號(hào) 碼340。
法定代理人：趙某（系趙某某的兒子），男，年 月日出生，漢族，住安徽省長豐縣，身份證號(hào)碼 340。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙嬋，安徽金亞太律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：陶某某，男，19 年 1 月 日出生，漢族，住安徽省滁州市定遠(yuǎn)縣， 身份證號(hào)碼34112。委托訴訟代理人：韓公勝，安徽天定律師事務(wù)所律師。
被告：定遠(yuǎn)縣寶通物流運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省滁州市定 遠(yuǎn) 縣 定 城 鎮(zhèn) 名 仕 嘉 園 ， 統(tǒng) 一 社 會(huì) 信 用 代 碼91341125MA2MQGDRXH。
法定代表人：張玲，總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司， 住所地安徽省滁州市中都大道中安大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341100740861199N（1-1）。負(fù)責(zé)人：李剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔穎，安徽亭城律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱皖濤，安徽亭城律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告陶某某、定遠(yuǎn)縣寶通物流運(yùn)輸有限公司、（以下簡(jiǎn)稱寶通物流公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于 2022 年 2 月 23 日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于 3 月 14 日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某法定代理人趙凡及其委托訴訟代理人丁帥，被告陶某某委托訴訟代理人韓公勝、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司委托訴訟代理人崔穎到庭參加了訴訟；被告寶通物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求（變更）：1．判令被告一、被告二賠償原告醫(yī)藥費(fèi) 241639.4 元、后續(xù)治療費(fèi) 40000 元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 18800 元、營養(yǎng)費(fèi) 16600 元、護(hù)理費(fèi) 56394.52 元、生活護(hù)理費(fèi) 1130989 元、誤工費(fèi) 48693.33 元、鑒定費(fèi) 7100 元、殘疾賠償金 860180 元、精神損害撫慰金 60000 元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi) 158781 元、殘疾輔助器具費(fèi) 938 元、交通費(fèi) 10000 元、日用品 3200 元、車損費(fèi) 2000 元，以上共計(jì) 2655315.25 元，按照同等責(zé)任（6：4）計(jì)算為 1673189.144 元，扣除墊付 208000 元，剩余為 1465189.144 元；2．判令被告三在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任（其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付）；3．判令三被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2021 年 2 月 9 日 13 時(shí) 56 分左右，趙某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車沿長豐縣 S322 省道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東逆向行駛，行駛至長豐縣朱巷鎮(zhèn)龐谷堆希望小學(xué)大門口處，后由北向南橫過 S322 省道時(shí)，與陶某某駕駛的沿長豐縣S322 省道機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至此的皖M5D807 重型半掛牽引車/皖 M51N6 掛發(fā)生碰撞，造成趙某某受傷，兩車受損的交通事故。此次事故經(jīng)長豐縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，陶某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。另查明皖M5D807 重型半掛牽引車/皖M51N6 掛所有人為被告二定遠(yuǎn)縣寶通物流運(yùn)輸有限公司，在被告三中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事發(fā)后原告即被送至醫(yī)院住院接受治療，被診斷為開放性顱腦損傷特重型，腦挫傷等， 花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)，病情嚴(yán)重，后經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，趙某某因交通事故致顱腦損傷，目前遺有極重度智能減退，日常生活完全不能自理，構(gòu)成一級(jí)傷殘。現(xiàn)為了確保原告能夠得到及時(shí)有效的治療，保障其合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法及時(shí)支持原告訴請(qǐng)。
陶某某辯稱，1．對(duì)事故的事實(shí)及責(zé)任比例無異議，但是對(duì)賠償金額及賠償項(xiàng)目有異議；2．車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（主車 100 萬、掛車 5 萬，均為不計(jì)免賠），車輛實(shí)際車主系陶某某，掛靠在定遠(yuǎn)縣寶通物流運(yùn)輸公司；3．事故發(fā)生后我方墊付了 1 萬元，要求在本案中一并處理。
太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司辯稱，1．對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為 122000元）及 100 萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，在核實(shí)陶某某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證合法有效后方承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。2．肇事車輛系超載行駛，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免賠 10%，事故發(fā)生后我司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付了 198000 元，要求一并處理。3．具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)我公司只在國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，超出部分（即丙類費(fèi)用）由定遠(yuǎn)寶通公司承擔(dān)。懇請(qǐng)法庭按照醫(yī)療費(fèi)總額的 15% 酌定非醫(yī)保用藥；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，應(yīng)由定遠(yuǎn)寶通公司承擔(dān)；后續(xù)治療費(fèi)依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，按照 30 元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；生活護(hù)理費(fèi)計(jì)算 20 年不合理，因趙某某傷情特別嚴(yán)重，故該項(xiàng)費(fèi)用暫計(jì)算 1 年為宜；誤工費(fèi)按照 4400 元/月計(jì)算依據(jù)不足，應(yīng)按照 2020 年農(nóng)村居民人均可支配收入 45.53 元/天計(jì)算；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照 39442 元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金過高，不宜超過 30000 元；趙某某對(duì)趙傳河沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持；原告醫(yī)療費(fèi)中已包含醫(yī)療護(hù)送服務(wù)費(fèi) 700 元，結(jié)合原告就醫(yī)次數(shù)和地點(diǎn)，交通費(fèi)不宜超過1000 元；日用雜品費(fèi)，沒有法律依據(jù)；電動(dòng)車車損沒有提供維修清單和發(fā)票，不應(yīng)支持。寶通物流公司未答辯。
原告趙某某、被告陶某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司圍繞訴訟請(qǐng)求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，被告寶通物流公司未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)（原告 1，陶某某證據(jù) 1、5，太平洋財(cái)險(xiǎn)證據(jù) 1），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告證據(jù) 2、3，證據(jù) 4 中的門診病歷、病情證明書、出院記錄、費(fèi)用清單，具有真實(shí)性、合法性、且與本案相關(guān)聯(lián)，依法予以認(rèn)定；原告證據(jù) 4 中趙某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù) 14 張，系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式票據(jù)，依法予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中 3 張金傳虎的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予認(rèn)可；6 張淮南東方醫(yī)院集團(tuán)總醫(yī)院手寫醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、2 張外購藥票據(jù)，使用的藥物或外購的藥品有淮南東方醫(yī)院集團(tuán)總醫(yī)院出具的病情證明書予以佐證，依法予以認(rèn)定；淮南安捷醫(yī)療護(hù)送服務(wù)有限公司的護(hù)送服務(wù)費(fèi)票據(jù)，應(yīng)屬于交通費(fèi)范疇。原告證據(jù) 5 鑒定意見書，被告僅對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)存有異議，對(duì)其他鑒定事項(xiàng)依法予以認(rèn)定，原告顱骨缺損后續(xù)需行修補(bǔ)術(shù)，考慮原告?zhèn)檫€需在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受治療，后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后一并主張；鑒定費(fèi)票據(jù)，系原告為確認(rèn)自身損失所支出的必要合理費(fèi)用，依法予以認(rèn)定。原告證據(jù) 6 及庭后補(bǔ)強(qiáng)的銀行流水，能夠相互佐證，依法予以認(rèn)定。原告證據(jù) 7，達(dá)不到原告有關(guān)趙某某系趙傳河撫養(yǎng)義務(wù)人的證明目的。原告證據(jù) 8 殘疾輔助器具費(fèi)雖無醫(yī)囑，但結(jié)合原告?zhèn)?，具有必要性，依法予以認(rèn)定；日用雜品，不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，依法不予認(rèn)定。原告證據(jù) 9 交通費(fèi) 發(fā)票，由本院結(jié)合原告?zhèn)橛枰杂枰宰枚?。原告證據(jù) 10 證明，結(jié)合事故認(rèn)定書，對(duì)于原告車輛受損無法維修的事實(shí)予以確認(rèn)，車輛損失具體數(shù)額由本院依法酌定。被告陶某某提交的證據(jù)2-4， 具有真實(shí)性、合法性，且與本案相關(guān)聯(lián)，依法予以認(rèn)定。被告太 平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司提交的證據(jù) 2，對(duì)于扣除非醫(yī)保用藥的 證明目的，因未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥情況，依法不予采信； 對(duì)于保險(xiǎn)公司免責(zé)事項(xiàng)盡到提示義務(wù)的證明目的依法予以采信。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2021 年 2 月 9 日 13 時(shí) 56 分左右，趙某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車沿長豐縣 S322 省道北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東逆向行駛，行駛至長豐縣朱巷鎮(zhèn)龐谷堆希望小學(xué)大門口處，后由北向南橫過 S322 省道時(shí)，與陶某某駕駛的沿長豐縣 S322 省道機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至此的皖 M5D807 重型半掛牽引車/皖 M51N6 掛發(fā)生碰撞，造成趙世玉受傷，兩車受損的交通事故。本起事故經(jīng)長豐縣公安局交通管理大隊(duì)事故認(rèn)定，趙某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，陶某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。趙某某受傷后被送往淮南東方醫(yī)院集團(tuán)總醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科住院治療，入院后予以氣管插管接呼吸機(jī)輔助通氣，相關(guān)科室會(huì)診，完善相關(guān)輔助檢查，于 2 月 9 日全麻下行“開放性顱腦損傷擴(kuò)創(chuàng)術(shù)”，術(shù)后安返病房，長期治療上予以降顱壓、抗感染等對(duì)癥治療；因氣道內(nèi)痰液較多，為加強(qiáng)氣道護(hù)理，經(jīng)與家屬溝通后于 2 月 13 日局麻下行氣管切開術(shù)，術(shù)后接有創(chuàng)呼吸機(jī)繼續(xù)輔助通氣；為減輕全身水腫及腦細(xì)胞水腫，家屬自備人血白蛋白輸液；于 3 月 9 日停用呼吸機(jī)，改用吸氧及文丘里濕化吸氧。于 3 月 22 日出院，出院診斷：1．開放性顱腦損傷特重型、彌漫性軸索損傷、腦挫傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、頭皮裂傷，2．閉合性胸部損傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷，3．腰椎骨折 L3（椎體），4．腰椎骨折 L1（橫突），5．腰椎骨折 L4（橫突），6．左肱骨內(nèi)側(cè)髁、尺骨鷹嘴骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位，7．右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，8．吸入性肺炎。出院醫(yī)囑：建議精神外科進(jìn)一步治療，及時(shí)吸痰，及時(shí)翻身拍背等。原告出院后于2021 年 3 月 23 日-2021 年 10 月 21 日、2021 年 10 月 28 日-2022 年 2 月 16 日、2022 年 3 月 2 日-2022 年 3 月 13 日在長豐縣朱巷 衛(wèi)生院住院治療。原告上述住院共計(jì) 375 天，花去醫(yī)療費(fèi) 240919.4 元，外購輔助器具花去 938 元。事故后，陶某某墊付 趙某某 10000 元，太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司墊付趙某某 198000 元。本院在訴前調(diào)解階段接受趙某某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期 限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理依賴程度、后續(xù)治療費(fèi)委托安徽 高誠司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定所于 2022 年 1 月 7 日出具兩 份鑒定意見書，鑒定意見為：1．被鑒定人趙某某因交通事故致顱腦損傷，目前遺有極重度智能減退，日常生活完全不能自理，構(gòu)成一級(jí)傷殘；被鑒定人趙某某因交通事故致右側(cè)第 3-10 肋骨及左側(cè)第 3-10 肋骨骨折，達(dá)肋骨骨折 12 根以上構(gòu)成九級(jí)傷殘；2．被鑒定人趙某某誤工至評(píng)殘日前一日，護(hù)理至評(píng)護(hù)理依賴日前一日，營養(yǎng)至評(píng)殘日前一日；3．被鑒定人趙某某的護(hù)理依賴程度暫不予評(píng)定；4．被鑒定人趙某某后續(xù)顱骨修補(bǔ)需 40000 元。2022 年 2 月 14 日，本院再次委托安徽高誠司法鑒定所對(duì)趙某某的護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，該鑒定所于 2022 年 2 月 18 日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定趙某某需完全護(hù)理依賴。趙某某共支付鑒定費(fèi) 7100 元。趙某某所駕駛的無號(hào)牌三輪電動(dòng)車在事故中受損，證明該車輛事故后停放在長豐縣暢順道路救援服務(wù)有限公司，現(xiàn)已無法維修，本院依法酌定車輛損失按 1000 元計(jì)算。另查明：皖 M5D807 重型半掛牽引車/皖 M51N6 掛大型客車系陶某某實(shí)際所有，掛靠在寶通物流公司名下經(jīng)營；皖 M5D807 重型半掛牽引車在太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，皖 M51N6 掛在該公司投保了 5 萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)；本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。陶某某在本起事故中駕駛車輛存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；…”之規(guī)定。太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十七條中約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行 10%的絕對(duì)免賠率，并就該免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)。再查明：趙某某事故前在安徽中愷保安服務(wù)有限公司從事保安工作，事故前月平均工資 4437 元。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。趙某某因交通事故遭受損害，依法應(yīng)獲得賠償。陶某某駕駛機(jī)動(dòng)車、趙某某駕駛非機(jī)動(dòng)違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生本案道路交通事故，長豐縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定陶某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，趙某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，當(dāng)事人未提出異議，本院予以確認(rèn)。陶某某依法承擔(dān) 60%的賠償責(zé)任；陶某某駕駛的皖 M5D807 重型半掛牽引車/皖M51N6 掛大型客車掛靠在寶通物流公司名下，寶通物流公司依法與陶某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。皖 M5D807 重型半掛牽引車在太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和 100 萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，皖 M51N6 掛在該公司投保了 5 萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告合理損失首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告因交通事故受傷構(gòu)成一處一級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘，其請(qǐng)求精神撫慰金 60000 元過高，根據(jù)其傷情及過錯(cuò)程度，依法酌定為 30000 元。原告主張傷殘賠償金按照 2021 年安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定；其定殘時(shí)年滿 52 周歲，其傷殘賠償金年限按照 20 年計(jì)算。原告主張后續(xù)治療費(fèi) 40000 元，被告不同意一并處理，考慮其傷情仍需在醫(yī)院治療的實(shí)際情況，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張，本案不宜一并處理。原告實(shí)際住院 375 天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照 375天計(jì)算。原告主張?jiān)u定護(hù)理依賴前的護(hù)理費(fèi)按照 364 天計(jì)算，未超出鑒定的護(hù)理期限；一次性主張 20 年的生活護(hù)理費(fèi)，考慮原告?zhèn)?，本院酌定自評(píng)定護(hù)理依賴之日即 2022 年 2 月 18 日起先行計(jì)算 5 年的護(hù)理費(fèi)，后續(xù)如需繼續(xù)護(hù)理的，可另行主張。原告主張誤工費(fèi)按照 4400 元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超出其事故前月平均收入，符合法律規(guī)定；其誤工期限為受傷之日起至評(píng)殘前一日計(jì)332 天，主張誤工期限按照 332 天計(jì)算，本院予以確認(rèn)。原告主張趙傳河的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，無法律依據(jù)。原告主張交通費(fèi)10000 元過高，依法酌定為 5000 元。原告主張日用雜品費(fèi)證據(jù)不足，亦不屬于交通事故賠償范圍。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司有關(guān)扣除非醫(yī)保費(fèi)用的抗辯，證據(jù)不足，依法不予采納；有關(guān)陶某某違反安全裝載規(guī)定的，商業(yè)三者險(xiǎn)實(shí)行 10%的絕對(duì)免賠率的抗辯，有事實(shí)依據(jù)，依法予以采納。綜上所述，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求、被告的抗辯以及法律的規(guī)定，對(duì)原告的具體賠償項(xiàng)目和數(shù)額認(rèn)定如下：1．醫(yī)療費(fèi) 240919.4元，2．輔助器具費(fèi) 938 元，3．住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 18750 元（50元/日×375 日），4．營養(yǎng)費(fèi) 16600 元（332 日×50 元/日），5．護(hù)理費(fèi) 56394.52 元（154.93 元/天×364 日）；生活護(hù)理費(fèi)282747.25 元（154.93 元/天×365 日×5 年），小計(jì) 339141.77元，6．誤工費(fèi) 48693.34 元（4400 元/天÷30 天×332 天），7．殘 疾賠償金 860180 元（43009 元/年×20 年×100%），8．精神撫慰 金 30000 元，9．交通費(fèi) 5000 元，10．鑒定費(fèi) 7100 元，11．車 輛損失費(fèi) 1000 元，以上合計(jì) 1568322.51 元。其中醫(yī)療費(fèi)損失 276269.4 元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），殘疾賠償 金等損失 1283953.11 元（含護(hù)理費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘 疾賠償金、輔助器具費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)），財(cái)產(chǎn)損失 1000 元，鑒定費(fèi) 7100 元。原告的上述損失由太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支 公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償 199000 元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目 18000 元， 傷殘賠償金項(xiàng)目 180000 元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)目 1000 元）；超出交強(qiáng) 險(xiǎn)限額的損失 1369322.51 元，由太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司在 其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān) 739434.16 元［（1369322.51 元×60%）×（100%-10%）］，陶某某、寶通物流公司承擔(dān) 82159.36元［（1369322.51 元×60%）×10%］。陶某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)滁州中心支公司的有關(guān)抗辯，無事實(shí)和法律依據(jù)的，依法不予采納；寶通物流公司未到庭應(yīng)訴，依法視為放棄抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百零八條、第一千二百一十一條、第一千二百一十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第二十三條，《最高人民法院11關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失 199000 元（含中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司墊付的 198000 元）；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失 739434.16 元；
三、被告陶某某、定遠(yuǎn)縣寶通物流有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某各項(xiàng)損失 82159.36 元（含陶某某墊付的 10000 元）；
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi) 7626 元，減半收取 3813 元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1157 元，被告陶某某、定遠(yuǎn)縣寶通物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān) 2138元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州中心支公司負(fù)擔(dān)518 元。
上述款項(xiàng)匯至本院賬戶（匯款時(shí)注明案號(hào)），戶名：長豐縣人民法院代管款；賬號(hào)：20000011287110300000018；開戶行：安徽長豐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。 如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。如本判決生效后，被告拒不履行義務(wù)的，原告可于本判決書確定的履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
審 判 員 朱 虎
法 官 助 理 陶 艷 艷
書 記 員 陳 玲 玲
二〇 二二 年 三 月 二十四 日
