安徽省肥西縣人民法院
民 事 判 決 書
（2020）皖0123民初2987號(hào)
原告:盛某某,女,漢族,1988年7月2日出生,住安徽省廬江縣。
委托代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某,男,漢族,1992年7月2日出生,安徽省肥西縣。
被告:安徽順豐速運(yùn)有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河區(qū)濱江花月小區(qū)二期xxxxxx，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340xxxxxxx。
負(fù)責(zé)人:周紀(jì)魁。
委托代理人：徐光明，公司法務(wù)。
委托代理人：陸俊松，公司員工。
被告:陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市羅湖區(qū)筍崗街道筍崗梨園路6號(hào)物資控股置地大廈5層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914403007883097151。
負(fù)責(zé)人:王錕。
委托代理人：郭川生，北京盈科（合肥）律師事務(wù)所律師。
原告盛某某與被告馬志遠(yuǎn)、安徽順豐速運(yùn)有限公司合肥分公司(以下簡稱順豐公司)、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡德林適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及委托代理人、被告馬運(yùn)龍、順豐公司、保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛某某訴稱，2019年5月17日17時(shí)40分左右,被告馬志遠(yuǎn)騎電動(dòng)三輪車沿九龍路由南向北行使致九龍路通遠(yuǎn)駕校對(duì)面輔路停車起步時(shí),因未確保安全,與同方向行使由原告俞曉軍騎的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞,致使原告俞曉軍及兩輪電動(dòng)車乘坐人原告盛某某受傷,雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)肥西縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定,被告馬志遠(yuǎn)負(fù)全部責(zé)任,俞曉軍無責(zé)任、盛某某無責(zé)任。另查明,被告馬志遠(yuǎn)為安徽順豐速運(yùn)公司的員工,發(fā)生本起事故時(shí),其在履行職務(wù)行為。另被告馬志遠(yuǎn)駕駛的電動(dòng)三輪車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司投保了保險(xiǎn)，故具狀要求上述被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失123053.42元（已扣除被告墊支款項(xiàng)）。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、交通事故認(rèn)定書，證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過,被告馬志遠(yuǎn)負(fù)全部責(zé)任；
二、原告的身份證，證明原告主體適格；
三、被告的身份證、證件號(hào)牌、企業(yè)基本信息，證明被告身份信息；
四、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單，證明原告因本次事故去醫(yī)院住院治療10天的事實(shí),另證明原告的醫(yī)療費(fèi)是18790.66元(該醫(yī)療費(fèi)被告已經(jīng)支付)；
五、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告因此次交通事故構(gòu)成傷殘三期情況和用去鑒定費(fèi)1430元；
六、誤工證明、勞動(dòng)合同、交易明細(xì)，證明原告事故發(fā)生前在合肥萬都云雅制冷科技股份有限公司擔(dān)任董事會(huì)秘書職務(wù),事故發(fā)生后公司扣發(fā)工資為11026.82元，另證明事故發(fā)生前原告每月的收入為6000元；
七、出生醫(yī)學(xué)證明，證明被撫養(yǎng)人信息；
八、收據(jù)、交通費(fèi)發(fā)票，證明車輛損失為301元、交通費(fèi)為1000元。
被告順豐公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)責(zé)任認(rèn)定無異議，馬志遠(yuǎn)是在履行工作職務(wù)發(fā)生的事故，我司在陽光保險(xiǎn)公司投保了四十萬元商業(yè)險(xiǎn)，該事故所有賠償費(fèi)用不超過這個(gè)限額應(yīng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，事故發(fā)生后我司墊付18000元醫(yī)療費(fèi)，我司員工馬志遠(yuǎn)墊付2250元，要求一并處理。部分訴請(qǐng)不合理，具體在質(zhì)證辯論陳述。
被告順豐公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
一、我司墊付費(fèi)用轉(zhuǎn)賬憑證，證明我司前期墊付情況；
二、我司車輛信息及員工工作證明、考勤信息，證明被告主體適格及事故當(dāng)天是履行職務(wù)；
三、保單，證明車輛投保情況。
被告馬志遠(yuǎn)答辯意見同順豐公司。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)責(zé)任認(rèn)定無異議，我司認(rèn)為原告?zhèn)麣埐粯?gòu)成十級(jí)傷殘，請(qǐng)求法院予以重新鑒定。保險(xiǎn)公司未向本院提交有關(guān)書面證據(jù)。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，就原告所舉證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是，對(duì)證據(jù)一、二、三無異議。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，由于原告起訴未主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用，故該費(fèi)用與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，證明目的有異議，被告請(qǐng)求法院對(duì)其傷情進(jìn)行重新鑒定。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無異議，證明目的有異議，單位開具誤工證明不足以證實(shí)原告實(shí)際誤工天數(shù)及工資情況。對(duì)證據(jù)七無異議，證明目的有異議，原告無傷殘，不存在被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。對(duì)證據(jù)八有異議。被告順豐公司對(duì)原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見是，對(duì)證據(jù)一、二、三無異議。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，我司前期墊付了20250元醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)產(chǎn)生2000元差額，多余款項(xiàng)請(qǐng)求傷者退還。對(duì)證據(jù)五同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見，傷殘過重三期過長。對(duì)證據(jù)六、七、八同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見。被告馬志遠(yuǎn)質(zhì)證意見同順豐公司。對(duì)被告順豐公司所舉證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是無異議，墊付醫(yī)療費(fèi)是事實(shí)，但不在我方訴請(qǐng)內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)順豐公司所舉證據(jù)質(zhì)證意見是，對(duì)證據(jù)一有異議，該部分?jǐn)?shù)額不在原告訴請(qǐng)內(nèi)，我司不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)證據(jù)二法院核實(shí)原件基礎(chǔ)上真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)三順豐公司沒有提供保單，無法證明保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)保單責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2019年5月17日17時(shí)40分左右,被告馬志遠(yuǎn)騎電動(dòng)三輪車，沿九龍路由南向北行使致九龍路通遠(yuǎn)駕校對(duì)面輔路停車起步時(shí),因未確保安全,與同方向行使由俞曉軍騎的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞,致俞曉軍及兩輪電動(dòng)車乘坐人原告盛某某受傷,雙方車輛受損的交通事故。原告受傷后，即被送往安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院治療10天，用去醫(yī)療費(fèi)18790.66元，出院醫(yī)囑保持口腔切口衛(wèi)生、隨診。本起事故發(fā)生后，經(jīng)肥西縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬志遠(yuǎn)負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告盛某某無責(zé)任。又查，肇事車輛皖Ａ×××××的重型普通貨車系順豐公司所有，馬志遠(yuǎn)是其公司員工，系職務(wù)行為。該車于2019年8月1日在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定每人每次事故賠償限額為400000元，雙方提供詳細(xì)保險(xiǎn)合同，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。再查，原告受傷治療終結(jié)后,經(jīng)安徽新萊蒂克司法鑒定中心2020年4月20日司法鑒定,原告構(gòu)成十級(jí)傷殘,其誤工期為120日,護(hù)理期30日,營養(yǎng)期60日,用去鑒定費(fèi)1430元。另查，本起事故發(fā)生后，被告順豐公司墊支了18000元，馬志遠(yuǎn)墊支了2250元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告馬志遠(yuǎn)違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，釀成道路交通事故致原告受傷致殘，所造成的經(jīng)濟(jì)損失，其實(shí)際車主順豐公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，馬志遠(yuǎn)系職務(wù)行為，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告所駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)400000元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失。賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定進(jìn)行，按照安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的意見，故相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)18790.66元，因原告未主張，由順豐公司自行和保險(xiǎn)公司理賠。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（10天×50元/天）500元，營養(yǎng)費(fèi)（60天×50元/天）3000元，護(hù)理費(fèi)原告主張3690元予以支持，誤工費(fèi)原告主張11026.82元予以支持，殘疾賠償金（37540元×20年×10%）75080元，原告口腔受傷，未喪失勞動(dòng)能力，且系十級(jí)傷殘，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持，交通費(fèi)酌定為300元，鑒定費(fèi)1430元(鑒定費(fèi)系必要費(fèi)用，應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償)，原告因交通事故受傷致殘，給其今后生活帶來一定影響和痛苦，精神確受損害，酌定被告一次性賠償原告精神撫慰金5000元較妥，因保險(xiǎn)公司未提供保險(xiǎn)合同詳細(xì)內(nèi)容，故此款應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，上述款項(xiàng)合計(jì)100026.82元。綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在保險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盛某某醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等100026.82元；
上述款項(xiàng)均于法律文書生效后十五日內(nèi)一次性履行，上述款項(xiàng)含被告順豐公司、馬志遠(yuǎn)墊支的（20250元-18790.66元）1459.34元；
二、駁回原告盛某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本生效判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)915元，減半收取458元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)372元，原告負(fù)擔(dān)86元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級(jí)人民法院。
審判員 胡德林
二〇二〇年七月十七日
書記員 李夢(mèng)薇
