審理法院：常德市中級(jí)人民法院
審判人員：蔣曉玲 孫暉譚洪妮
案號(hào)：（2020）湘07民終1253號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-07-17
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人常德市維多利亞婦產(chǎn)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱維多利亞醫(yī)院）因與被上訴人王某1醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（2018）湘0702民初282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
維多利亞醫(yī)院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判維多利亞醫(yī)院向王某1支付賠償款71406.33元。事實(shí)與理由：1.中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)指出，維多利亞醫(yī)院雖然在熊小慧住院分娩過(guò)程中存在一些過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)與王某1的損害后果沒(méi)有必然的因果聯(lián)系，建議過(guò)錯(cuò)參與度為1%-20%，一審判決維多利亞醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任顯然不公平；2.王某1系幼兒，其沒(méi)有生病家人也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行護(hù)理照看，這是家人的法定撫養(yǎng)義務(wù)，這一義務(wù)不因王某1生病而免除，故王某1的家人的護(hù)理行為至少有一半是在履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，故王某1的護(hù)理費(fèi)損失只能認(rèn)定201600元（403200元×50%）；3.沒(méi)有醫(yī)囑或者鑒定意見(jiàn)表明王某1需要產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)予以支持；王某1并未提供證據(jù)證明產(chǎn)生了交通費(fèi)、住宿費(fèi)，故其交通費(fèi)和住宿費(fèi)損失不應(yīng)予以支持；王某1尚未進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故其精神損害撫慰金不應(yīng)予以支持。
被上訴人辯稱
王某1辯稱，第一，根據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)可以看出，王某1的圍生期缺氧系維多利亞醫(yī)院造成的，王某1的損害后果與圍生期缺氧有相關(guān)性，只因維多利亞醫(yī)院未提供相關(guān)檢測(cè)依據(jù)才導(dǎo)致無(wú)法確定王某1出生時(shí)缺氧的時(shí)間和程度，且王某1的代謝性疾病及全外顯子基因檢測(cè)均無(wú)異常，王某1出生前在母體內(nèi)的各項(xiàng)檢測(cè)也正常，故一審法院根據(jù)該客觀實(shí)際情況結(jié)合中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見(jiàn)判決維多利亞醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任比例公平合理，不具有法定改判情形；第二，王某1經(jīng)常往返長(zhǎng)沙、北京等地治療，常年居住在長(zhǎng)沙康復(fù)治療，其就醫(yī)診療過(guò)程中基本上由其母親、奶奶、外婆三人共同護(hù)理，故實(shí)際上的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一審判決認(rèn)定的數(shù)額；一審判決認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失符合法律規(guī)定；王某1被診斷為嬰兒痙攣綜合征、全面發(fā)育遲緩，常年需康復(fù)治療，其本人及家人的精神痛苦系顯而易見(jiàn)的，故一審法院酌情支出20000元精神損害撫慰金符合法律規(guī)定；綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；維多利亞醫(yī)院的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
一審原告訴稱
王某1向一審法院起訴請(qǐng)求：維多利亞醫(yī)院賠償其損失401583元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月13日，熊小慧因停經(jīng)40+3W，陰道見(jiàn)紅8小時(shí)入住維多利亞醫(yī)院。2016年3月15日因“胎兒窘迫”行剖宮術(shù)娩出男嬰王某1，體重3400克，術(shù)后予以抗炎、促宮縮，補(bǔ)液等對(duì)癥支持治療。新生兒一般情況好，面部及軀干輕微黃染，臍部干燥，吸吮有力，于2016年3月20日隨母出院。王某1出生后3個(gè)月時(shí)因抬頭困難等癥狀，到醫(yī)院就診。王某1分別于2016年8月1日至8月12日、9月27日至10月26日、11月17日至12月15日在湖南省兒童醫(yī)院住院治療，出院診斷為：1、發(fā)育遲滯；2、運(yùn)動(dòng)障礙；3、雙側(cè)聽(tīng)神經(jīng)損傷；4、急性上呼吸道感染。2016年12月16日至12月29日，王某1在中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院住院治療，出院診斷為：1、嬰兒痙攣癥；2、精神、運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲滯；3、急性支氣管××；4、毛囊炎。2017年1月4日至2月6日，王某1在中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院治療，出院診斷為：1、全面性發(fā)育落后、嬰兒痙攣綜合征、支氣管炎。后王某1多次在北京大學(xué)第一醫(yī)院、中南大學(xué)湘雅醫(yī)院、常德市婦幼保健院、常德市第一中醫(yī)醫(yī)院等醫(yī)院門診及住院治療。
2019年12月13日，經(jīng)一審法院委托，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)為維多利亞醫(yī)院對(duì)王某1的醫(yī)療行為存在不足，其醫(yī)療不足行為與王某1目前后果存在一定的因果關(guān)系，原因力大小為輕微因素，過(guò)錯(cuò)參與度為1%-20%（僅供委托單位參考）。本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)用14200元。后王某1申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度及后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期等進(jìn)行鑒定。2020年4月26日，經(jīng)一審法院委托，湖南省芙蓉司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，考慮患兒目前尚不滿4歲，其傷殘等級(jí)需滿8歲（大腦發(fā)育接近成人）方能評(píng)定；護(hù)理依賴系殘情穩(wěn)定后仍需他人幫助護(hù)理情形，需在滿8歲評(píng)殘時(shí)同時(shí)進(jìn)行。鑒定意見(jiàn)為，王某1智力運(yùn)動(dòng)語(yǔ)言發(fā)育落后，癲癇（痙攣發(fā)作），建議繼續(xù)綜合康復(fù)訓(xùn)練，抗癲癇治療及定期行相關(guān)檢查至年滿8周歲，其醫(yī)療費(fèi)約需6000元/月或按實(shí)際支出計(jì)，期間需1人護(hù)理。本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1516元。
至湖南省芙蓉司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書時(shí)止，根據(jù)王某1提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、微信、銀行卡消費(fèi)記錄及相應(yīng)的門診病歷等，其在湖南省兒童醫(yī)院及湘雅附一、附二、附三、北京大學(xué)第一醫(yī)院、常德市婦幼保健院、常德市第一中醫(yī)醫(yī)院等總共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)198747.3元。王某1主張住院174天，維多利亞醫(yī)院對(duì)此無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案的性質(zhì)是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案中，王某1在維多利亞醫(yī)院經(jīng)剖宮產(chǎn)出生，出生后3個(gè)月時(shí)因抬頭困難等癥狀多次診治，經(jīng)診斷為：全面性發(fā)育落后、嬰兒痙攣綜合征等。對(duì)于維多利亞醫(yī)院對(duì)王某1的診療行為，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心經(jīng)鑒定后認(rèn)為，維多利亞醫(yī)院對(duì)王某1的醫(yī)療行為存在不足，其醫(yī)療不足行為與王某1目前后果存在一定的因果關(guān)系，原因力大小為輕微因素，過(guò)錯(cuò)參與度為1%-20%。參照中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，一審法院確認(rèn)其過(guò)錯(cuò)參與度為20%。對(duì)于王某1主張的誤工損失432000元，由于王某1系未成年人，不存在誤工損失，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故不予支持。王某1的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)198747.3元；2、護(hù)理費(fèi)403200元（140元/天×30天×12個(gè)月×8年）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17400元（174天×100元/天）；4、交通費(fèi)酌定10000元；5、住宿費(fèi)酌定15000元（未提交有效證據(jù)予以證明，但考慮到王某1多次在湖南省兒童醫(yī)院、北京等醫(yī)院診治，該筆損失實(shí)際存在，故予以酌定）；6、鑒定費(fèi)15716元；7、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)288000元（6000元/月×12個(gè)月×4年，截至湖南省芙蓉司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)書時(shí)止，王某1年滿4周歲，醫(yī)療費(fèi)按照鑒定意見(jiàn)6000元/月予以計(jì)算）；8、精神損失費(fèi)酌定20000元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)968063.3元，維多利亞醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)193612.66元（968063.3元×20%）。因王某1處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，目前情況并非醫(yī)療損害的最終結(jié)局，故其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用可在實(shí)際發(fā)生后另行主張。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十三條、第五十四條、第五十七條規(guī)定，判決：一、常德市維多利亞婦產(chǎn)醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某1支付賠償款共計(jì)193612.66元；二、駁回王某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，由王某1負(fù)擔(dān)4632元，常德市維多利亞婦產(chǎn)醫(yī)院4168元。
本院查明
本案二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)材料。
二審審理查明，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心還認(rèn)定：王某1圍生期缺氧，維多利亞醫(yī)院在王某1母親分娩過(guò)程中未持續(xù)進(jìn)行胎心監(jiān)護(hù)、出生后未行臍血血?dú)夥治?，以致無(wú)法認(rèn)定王某1出生前缺氧的時(shí)間和程度，但維多利亞醫(yī)院提供的病例資料顯示王某1出生時(shí)的阿氏評(píng)分為9分、出生后隨母住院期間無(wú)神經(jīng)癥狀體征，與王某1目前的腦損傷嚴(yán)重程度不相符，故依據(jù)現(xiàn)有資料難以認(rèn)定王某1腦癱與其圍生期缺氧存在完全相關(guān)性；王某1圍生期缺氧，維多利亞醫(yī)院如能交代王某1父母及時(shí)帶到高危兒?？崎T診復(fù)查或能更早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、進(jìn)行早期干預(yù)，維多利亞醫(yī)院未盡謹(jǐn)慎注意及合理診療義務(wù)；嬰兒痙攣綜合征病因復(fù)雜，雖然王某1代謝性疾病及全外顯子基因檢測(cè)均未見(jiàn)異常，但仍不能完全排除王某1存在先天性疾病的可能；維多利亞醫(yī)院對(duì)王某1的醫(yī)療行為存在不足，其醫(yī)療不足行為與王某1目前后果存在一定的因果聯(lián)系，原因力大小為輕微因素，過(guò)錯(cuò)參與度為1%-20%。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為一審判決認(rèn)定的責(zé)任比例是否正確。
中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作為有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，受人民法院的委托，在充分聽(tīng)取醫(yī)患雙方的意見(jiàn)、認(rèn)真審核病歷資料的基礎(chǔ)上，依照法定程序作出的鑒定意見(jiàn)合法有據(jù)，應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心從醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度，對(duì)維多利亞醫(yī)院診療不足行為的過(guò)錯(cuò)、該過(guò)錯(cuò)與王某1目前損害后果的因果聯(lián)系進(jìn)行了分析認(rèn)定，并做出了其過(guò)錯(cuò)參與度為1%-20%的鑒定意見(jiàn)，一審判決認(rèn)定維多利亞醫(yī)院承擔(dān)20%的責(zé)任并無(wú)明顯不當(dāng)。維多利亞醫(yī)院關(guān)于其承擔(dān)責(zé)任比例過(guò)高的上訴理由不成立，本院不予支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二為王某1的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)否全部支持王某1的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金損失應(yīng)否予以支持
經(jīng)鑒定，王某1智力、運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言發(fā)育落后、癲癇（痙攣發(fā)作），建議繼續(xù)綜合康復(fù)訓(xùn)練、抗癲癇治療及定期行相關(guān)檢查至年滿8周歲，即王某18周歲以前，其監(jiān)護(hù)人除對(duì)其進(jìn)行日常護(hù)理外，還需花費(fèi)更多的精力陪同或幫助其進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，故其此期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以全部支持。維多利亞醫(yī)院關(guān)于王某1的護(hù)理費(fèi)只應(yīng)支持一半的上訴理由不成立，本院不予支持。
王某1雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但其作為常德人，在長(zhǎng)沙住院治療170天，長(zhǎng)期在長(zhǎng)沙進(jìn)行康復(fù)治療，經(jīng)常往返于北京、武漢、中山等地進(jìn)行就醫(yī)治療，客觀上會(huì)支出一定的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，一審判決酌定支持10000元交通費(fèi)和15000元住宿費(fèi)損失較為合理，本院予以支持。
王某1因維多利亞醫(yī)院的診療過(guò)錯(cuò)及其他原因，導(dǎo)致現(xiàn)在智力、運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言發(fā)育落后、癲癇（痙攣發(fā)作），建議繼續(xù)綜合康復(fù)訓(xùn)練、抗癲癇治療及定期行相關(guān)檢查至年滿8周歲，其精神損害是顯而易見(jiàn)的，因其尚在發(fā)育階段，未予評(píng)定傷殘等級(jí)，故一審法院暫時(shí)認(rèn)定其精神損害撫慰金20000元并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，維多利亞醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)2744.13元，由常德市維多利亞婦產(chǎn)醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 蔣曉玲
審判員 譚洪妮
審判員 孫 暉
二〇二〇年七月十七日
法官助理 廖澤軒
書記員 于松卉
