審理法院：湖南省高級人民法院
審判人員：孫建立 吳愛蓮鄭一兵
案號：（2019）湘民申2398號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-07-24
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經(jīng)過
再審申請人伍昭華、賀佐良、賀某因與被上訴人湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院醫(yī)療損害責任賠償糾紛一案，不服湖南省長沙市中級人民法院（2017）湘01民終5400號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，本案現(xiàn)已審理終結。
再審申請人稱/抗訴機關稱
伍昭華、賀佐良、賀某申請再審稱，撤銷原一、二審判決，支持其訴訟請求。主要理由如下：原審法院適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”之規(guī)定，湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院應當就其醫(yī)療行為與損害結果不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二十八條第三款“在醫(yī)療機構建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫(yī)療機構提供；沒有在醫(yī)療機構建立病歷檔案的，由患者提供”、第四款“醫(yī)患雙方應當依照本條例的規(guī)定提交相關材料。醫(yī)療機構無正當理由未依照本條例的規(guī)定如實提供相關材料，導致醫(yī)療事故技術鑒定不能進行的，應當承擔責任”之規(guī)定，本案人民法院前后六次委托六家司法鑒定機構進行相關鑒定，均因湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院提供的鑒定資料不完整無法進行相關鑒定，據(jù)此應當由湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院承擔責任。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案的爭議焦點是原審判決適用法律是否正確，即原審法院關于舉證責任分配的認定是否正確。本院對此評議如下：
侵權責任的構成要件為侵權行為、損害結果、行為與結果之間的因果關系、行為人存在過錯。侵權責任的一般歸責原則為過錯責任原則，即在無特別規(guī)定的一般情況下，應當由被侵權人舉證證明上述四構成要件成立。本案系醫(yī)療損害責任糾紛。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民訴證據(jù)若干規(guī)定》）第四條第一款規(guī)定：“下列侵權訴訟，按照以下規(guī)定承擔舉證責任：……（八）因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”第二款規(guī)定：“有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權法》）第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！钡谖迨藯l規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！薄睹裨V證據(jù)若干規(guī)定》第四條第（八）項確立了醫(yī)療責任糾紛的無過錯責任原則，在舉證規(guī)則上實行舉證責任倒置，由醫(yī)療機構就其行為與損害結果之間不存在因果關系以及不存在過錯承擔舉證責任?！肚謾喾ā反_立了醫(yī)療責任糾紛的基本原則為過錯責任原則，在舉證責任分擔上實行“誰主張、誰舉證”，只有在特殊情況下適用過錯推定原則。
《民訴證據(jù)若干規(guī)定》于2002年4月1日起施行，系由最高人民法院制定的司法解釋；而《侵權法》于2010年7月1日起施行，其性質為全國人民代表大會常務委員會制定的法律，效力等級高于《民訴證據(jù)若干規(guī)定》，且根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”原則，《侵權法》關于醫(yī)療責任糾紛的一般歸責原則已經(jīng)改變了《民訴證據(jù)若干規(guī)定》確立的舉證責任倒置的規(guī)定。本案中，伍昭華、賀佐良、賀某主張湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院承擔侵權責任，應當舉證證明侵權責任的四要件，其中即包括應當就湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院存在過錯承擔舉證責任，除非其能證明湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院具有《侵權法》第五十八規(guī)定的過錯推定的情形。根據(jù)原審法院委托鑒定的情況來看，鑒定不能非因湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院未如實提供相關材料所導致。故在鑒定不能且無其他證據(jù)證明湖湘中醫(yī)腫瘤醫(yī)院存在過錯的情況下，原審法院適用《侵權法》第五十四條的規(guī)定認定伍昭華、賀佐良、賀某舉證不能，并無不當；伍昭華、賀佐良、賀某主張應當適用《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第四條第（八）項以及《醫(yī)療事故處理條例》第二十八條的規(guī)定的理由不能成立。
綜上所述，伍昭華、賀佐良、賀某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回伍昭華、賀佐良、賀某的再審申請。
審判人員
審判長 孫建立
審判員 吳愛蓮
審判員 鄭一兵
二〇一九年七月二十四日
法官助理 黃 理
書記員 曹日升
