審理法院：吉林省高級(jí)人民法院
審判人員：劉忠 高光呂佳航
案號(hào)：（2019）吉民申2182號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-08-13
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人通化市人民醫(yī)院因與被申請(qǐng)人王春富醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服吉林省通化市中級(jí)人民法院（2019）吉05民終228號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
通化市人民醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷二審判決，依法再審本案。原判決認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。1.在組織司法鑒定上適用法律錯(cuò)誤。因王春富一方到鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)病歷提出異議，導(dǎo)致鑒定不能，通化市人民醫(yī)院沒(méi)有偽造、篡改病歷，且病歷屬正常改動(dòng)，不影響病歷內(nèi)容的準(zhǔn)確性。病因雖存在瑕疵，但不影響進(jìn)行司法鑒定。2.在缺乏醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系鑒定的情況下，直接判決通化市人民醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任錯(cuò)誤。3.本次訴訟時(shí)，王春富的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效4.在賠償項(xiàng)目上存在錯(cuò)誤，第一次起訴時(shí)，未主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)，且主張的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均無(wú)事實(shí)依據(jù)。
一審法院查明
王春富提交意見稱，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律得當(dāng)，審理程序合法，請(qǐng)求駁回通化市人民醫(yī)院的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，1.關(guān)于通化市人民醫(yī)院是否存在篡改病歷的問(wèn)題。2006年2月，王春富入通化市人民醫(yī)院就診，之后，雙方產(chǎn)生糾紛。王春富第一次起訴時(shí)，一審法院在（2007）東江西民初字第561號(hào)民事判決中，即認(rèn)定通化市人民醫(yī)院篡改了王春富病歷，并判決通化市人民醫(yī)院賠償王春富醫(yī)藥費(fèi)損失。本次訴訟中，原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)通化市人民醫(yī)院醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)、行為與損害后果之間因果關(guān)系及責(zé)任程度進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以通化市人民醫(yī)院對(duì)原始病歷進(jìn)行篡改、未提供影像資料等原因退鑒，亦證明通化市人民醫(yī)院存在篡改病歷的問(wèn)題。因此，原審法院認(rèn)定通化市人民醫(yī)院存在篡改病歷的問(wèn)題并無(wú)不妥。2.關(guān)于通化市人民醫(yī)院應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)；（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”第五十四條：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中，因通化市人民醫(yī)院篡改王春富病歷，推定其在對(duì)王春富診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且因其篡改王春富病歷，導(dǎo)致司法鑒定機(jī)構(gòu)退鑒，無(wú)法通過(guò)司法鑒定程序確認(rèn)其過(guò)錯(cuò)程度，本次審理中其亦無(wú)新的證據(jù)能夠推翻原生效判決。因此，原審法院判決通化市人民醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任并無(wú)不妥。3.關(guān)于王春富的本次訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。一審法院審理時(shí)，通化市人民醫(yī)院主張，王春富本次訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)予以支持。經(jīng)查，王春富第一次起訴通化市人民醫(yī)院，二審法院于2016年1月作出（2014）通中民終字第660號(hào)終審民事判決，之后，通化市人民醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?016年12月15日作出（2016）吉民申1929號(hào)民事裁定，而王春富本次起訴時(shí)間為2016年1月，且傷殘?jiān)u定日期為2016年10月25日，這一期間王春富一直未間斷主張權(quán)利。因此，原審法院認(rèn)定王春富本次起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效并無(wú)不妥。4.關(guān)于王春富本次起訴所涉賠償項(xiàng)目是否合法的問(wèn)題。王春富第一次起訴時(shí)，只主張了醫(yī)藥費(fèi)。本次訴訟是在第一次起訴終審判決作出后，與第一次起訴的事實(shí)和理由相同，就第一次訴訟中未主張的損失提起的后續(xù)訴訟，有事實(shí)依據(jù)，不違反法律規(guī)定。因此，原審法院繼續(xù)審理并按照法律規(guī)定對(duì)相關(guān)賠償項(xiàng)目作出判決并無(wú)不妥。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回通化市人民醫(yī)院的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng) 劉 忠
審判員 高 光
審判員 呂佳航
二〇一九年八月十三日
書記員 張惠鑫
