審理法院:湛江市中級人民法院
審判人員:陳志韌 梁旗楊偉玲
案號:(2019)粵08民終1946號
案件類型:民事 判決
審判日期:2019-08-27
案由:醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院(以下簡稱農(nóng)墾醫(yī)院)因與被上訴人龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院(2018)粵0803民初1867號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年6月4日立案受理,依法組成合議庭不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
農(nóng)墾醫(yī)院上訴請求:撤銷一審判決第一項(xiàng),駁回李康全的訴訟請求且本案一審受理費(fèi)、上訴費(fèi)由李康全承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審判決以李康全作為普通百姓難以判斷以及在訴訟時效一年期內(nèi)已主張權(quán)利導(dǎo)致訴訟時效中斷為由,認(rèn)定李康全的起訴未超過訴訟時效,是錯誤的。首先,法律面前人人平等,不能區(qū)別對待,李康全對維權(quán)是相當(dāng)清楚的,要不然其不可能在2012年就申請醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定,即其已明顯知道其權(quán)利受到侵害,此時就應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定開始計(jì)算訴訟時效的起點(diǎn);第二,一審法院認(rèn)定李康全在2012年向醫(yī)學(xué)會申請鑒定引起訴訟時效中斷,可中斷之后到2017后向一審法院起訴,同樣超過了法律規(guī)定的訴訟時效期間。因此,一審判決認(rèn)定李康全的起訴未超過訴訟時效明顯錯誤,請求二審予以糾正。二、關(guān)于本案損失問題。1、一審法院在沒有任何鑒定依據(jù)的情況下就認(rèn)定李康全完全護(hù)理依賴系錯誤的。是否需要護(hù)理依賴,其護(hù)理依賴的程度均需有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定才能確定,更何況即使有司法鑒定我院還有異議和申請重新鑒定的權(quán)利。2、一審法院在沒有任何證據(jù)的情況下就認(rèn)定李康全存在誤工損失,并以2017年度的平均工資從2009年開始計(jì)算李康全的誤工損失,明顯缺乏公平公正。誤工損失應(yīng)以實(shí)際誤工減少的收入進(jìn)行計(jì)算,但由于李康全未能提供證據(jù)證明其實(shí)際誤工減少的收入,則即確定其沒有誤工損失,即使有誤工損失也只能按其農(nóng)業(yè)人口按農(nóng)村勞動力的損失來計(jì)算,可一審判決以城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資計(jì)算沒有任何法律依據(jù)。3、一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李康全的殘疾賠償金不當(dāng),李康全是農(nóng)業(yè)戶口,依據(jù)法律規(guī)定,沒有在城鎮(zhèn)居住滿一年以上及有固定收入是不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的,李康全并沒有提交證據(jù)證明,可一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯錯誤,請二審予以糾正。
被上訴人辯稱
龐佗弟等八人答辯稱,本案不存在超過訴訟時效的問題,一審法院的認(rèn)定合理合法應(yīng)予以維持。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,訴訟時效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算,如果權(quán)利人客觀受到損害但其不知道或不應(yīng)當(dāng)知道,訴訟時效不應(yīng)當(dāng)開始計(jì)算。本案屬于醫(yī)療損害糾紛,醫(yī)療損害原因、因果關(guān)系都是屬于專業(yè)性問題,李康全作為一個普通百姓,并不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)和法律知識。根本無法知道醫(yī)院在治療過程中是否存在過錯,其權(quán)利是否收到損害,應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定程序由司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定才能夠知道是否存在醫(yī)療損害的事實(shí)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定從被傷害確診之日起計(jì)算,李康全在農(nóng)墾醫(yī)院治療七次都未能確診,導(dǎo)致李康全的病情越來越嚴(yán)重,直到最后一次2011年8月出院仍是未能確診,本案訴訟時效不應(yīng)當(dāng)按最后一次出院開始計(jì)算,應(yīng)從2018年11月23日作出廣正司鑒所(2018)臨鑒字第1133號司法鑒定意見書開始計(jì)算訴訟時效。我方自2011年從農(nóng)墾醫(yī)院出院后損害結(jié)果一直發(fā)生,尤其到2018年病情越來越嚴(yán)重,多次到急診治療。關(guān)于護(hù)理費(fèi),李康全屬于一級傷殘,完全依賴護(hù)理,一審法院的認(rèn)定是合理的應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于誤工損失,即使不能證明李康全有固定收入,也可以按無固定收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。李康全在一審提交了戶籍證明,一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金完全是合理合法的。請求二審法院駁回農(nóng)墾醫(yī)院的上訴請求。
李康全向一審法院起訴請求,1、農(nóng)墾醫(yī)院向李康全賠償殘疾賠償金275731.8元、醫(yī)療費(fèi)55719.6元、護(hù)理費(fèi)1080000元、精神損害撫慰金100000元,以上共計(jì)1511451.4元;2、農(nóng)墾醫(yī)院承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟中,李康全將上述第一項(xiàng)訴訟請求變更為:農(nóng)墾醫(yī)院向李康全賠償殘疾賠償金778525元、醫(yī)療費(fèi)55719.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、護(hù)理費(fèi)1095000萬元、誤工費(fèi)424291元、精神損害撫慰金100000元、營養(yǎng)費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元,以上共計(jì)2474735.6元,由農(nóng)墾醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即989894.24元;第二項(xiàng)訴訟請求變更為:農(nóng)墾醫(yī)院承擔(dān)本案司法鑒定費(fèi)用14330元及全部訴訟費(fèi)用。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí):據(jù)農(nóng)墾醫(yī)院出具的《住院病案首頁》及《出院記錄》記載,李康全于2008年7月18日至9月10日在農(nóng)墾醫(yī)院共住院54天,入院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌”,出院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期”,出院醫(yī)囑為“1.注意休息,加強(qiáng)營養(yǎng);2.定期復(fù)查,如有不適,隨時就診;3.一個月后返院復(fù)查治療”,期間住院費(fèi)用總計(jì)28827.06元。該醫(yī)院于2008年7月30日出具的《腫瘤化學(xué)治療表》中記載的腫瘤情況為:化療前為淺表淋巴結(jié)未捫及腫大,鼻咽左頂壁,后頂壁見結(jié)節(jié)狀腫物;化療后為較化療前無明顯差別。2008年9月1日出具的《腫瘤化學(xué)治療表》中記載的腫瘤情況為:化療前為鼻咽未見明顯腫物,頸部未捫及腫大淋巴結(jié);化療后記載情況與上述一致。2008年7月14日作出的《病理活體組織診斷報(bào)告書》載明的病理診斷為“鼻咽非角化型未分化癌”。2008年7月21日作出的《CT報(bào)告書》記載的意見為“1.符合鼻咽癌,侵犯范圍見上述;2.右側(cè)乳突炎”。2008年7月22日作出的《ETC檢查報(bào)告單》載明的臨床診斷為“鼻咽癌”。2008年9月9日作出的《耳鼻喉內(nèi)窺鏡檢查報(bào)告單》載明的鏡檢診斷為“鼻咽癌放療后”。
李康全后于2008年10月13日至10月21日在農(nóng)墾醫(yī)院共住院8天,入院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”,出院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”,出院醫(yī)囑為“1.注意休息,加強(qiáng)營養(yǎng);2.定期復(fù)查,如有不適,隨時就診;3.一個月后返院復(fù)查治療”,住院費(fèi)用總計(jì)為3386.12元。該醫(yī)院于2008年10月20日出具的《腫瘤化學(xué)治療表》中記載的腫瘤情況為:化療前為放療后未見明確癌癥;化療后所述一致。
2009年10月29日至11月5日,李康全又于農(nóng)墾醫(yī)院共住院7天,入院診斷為“腰痛查因:鼻咽癌放療后骨轉(zhuǎn)移鼻咽癌放療后”,出院診斷為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”,出院醫(yī)囑為“1.注意休息及營養(yǎng)平衡;2.定期復(fù)查,病情變化,隨時就診;3.一個月后返我科復(fù)查治療”,期間住院費(fèi)用總計(jì)3449.69元;2009年12月17日至12月24日,李康全共住院7天,入院診斷為“鼻咽癌放療后”,出院診斷為“鼻咽癌放療后”,出院醫(yī)囑為“1.2周后返診,不適隨診;2.低脂飲食”,期間住院費(fèi)用總計(jì)4520.34元;2010年2月24日至3月5日,李康全共住院9天,入院診斷為“鼻咽癌T3N0M0Ⅲ期放療后”,出院診斷為“鼻咽癌T3N0M0Ⅲ期放療后”,出院醫(yī)囑為“定期返院,不適隨診”,期間住院費(fèi)用總計(jì)3050.17元;2010年7月16日至7月26日,李康全共住院10天,入院診斷為“1.鼻咽癌放療后;2.放射性腦病”出院診斷為“鼻咽癌放療后”,出院醫(yī)囑為“1.注意休息及營養(yǎng)平衡;2.定期復(fù)查,病情有變化,隨時就診”;2011年1月24日至1月31日,李康全共住院7天,入院診斷為“1.放射性腦病;2.鼻咽癌放療后”,出院診斷為“放射性腦??;鼻咽癌放療后”,出院醫(yī)囑為“1.2周后門診復(fù)診;2.低脂飲食”,期間住院費(fèi)用總計(jì)3315.76元;2011年8月8日至8月16日,李康全共住院9天,入院診斷為“1.鼻咽未分化型非角化癌T3N0M0Ⅲ期放療后;2.放射性腦病”出院診斷為“1.共濟(jì)失調(diào)查因:副腫瘤綜合征小腦炎2.鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”,出院醫(yī)囑為“1.注意休息及營養(yǎng)平衡;2.定期復(fù)查,病情有變化,隨時就診;3.建議盡早到神經(jīng)內(nèi)科住院治療”,期間住院費(fèi)用總計(jì)5402.65元;2011年8月17日至8月30日,李康全共住院13天,入院診斷為“1.共濟(jì)失調(diào)查因;2.鼻咽癌治療后”,出院診斷為“副腫瘤綜合征;鼻咽癌治療后,右肩周炎”,出院醫(yī)囑為“1.出院帶藥;2.隨診;3.低脂飲食;4.1周后門診復(fù)診;5.戒煙酒”,期間住院費(fèi)用總計(jì)3794.12元。
據(jù)《廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)清單》記載,李康全于2008年7月18日至2011年8月30日期間陸續(xù)住院產(chǎn)生的總醫(yī)療費(fèi)用為56462.55元,自付金額為11082.59元。
2012年7月16日,湛江市醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒辦出具《關(guān)于受理李康全醫(yī)案技術(shù)鑒定委托的通知》載明關(guān)于李康全的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定其決定予以受理。
農(nóng)墾醫(yī)院于2017年7月10日出具《醫(yī)學(xué)診斷證明書》,載明農(nóng)墾醫(yī)院的就醫(yī)時間為2009年10月29日至2009年11月5日,診斷意見為“鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期放療后”,處理意見為“定期復(fù)查”。
經(jīng)李康全申請及一審法院依法委托,廣東正和法醫(yī)臨床司法鑒定所于2018年11月23日作出廣正司鑒所(2018)臨鑒字第1133號司法鑒定意見書,載有“被鑒定人李康全因在外院體查發(fā)現(xiàn)鼻咽腫物,病理活檢示鼻咽非角化型未分化癌,于2008年7月18日入院農(nóng)墾醫(yī)院行住院治療,農(nóng)墾醫(yī)院對被鑒定人李康全診斷為‘鼻咽非角化型未分化癌T3N0M0Ⅲ期’,其診斷明確,依據(jù)充分,未見明顯不當(dāng)之處”;“被鑒定人李康全在2008年9月9日因鼻咽癌放射治療結(jié)束后約1年,出現(xiàn)雙下肢乏力,繼而出現(xiàn)口角偏斜、四肢乏力等神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀和體征,符合放射性腦損傷晚期遲發(fā)性反應(yīng)的臨床表現(xiàn)。被鑒定人出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)的臨床表現(xiàn)后,多次在農(nóng)墾醫(yī)院就診,并住院治療,但對于接受鼻咽癌放療后的患者,在出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀和體征,且呈進(jìn)行性加重時,農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)預(yù)見到而未預(yù)見到存在放射性的腦脊髓損傷,從而未及時確診和進(jìn)行針對性的治療,未盡到診療注意義務(wù),存在過錯”;“被鑒定人李康全在鼻咽癌放療后,出現(xiàn)腦脊髓損傷的癥狀和體征,屬于鼻咽癌放射治療的并發(fā)癥,與其自身疾病存在關(guān)聯(lián)。但根據(jù)放射性腦脊髓損傷的治療原則,早發(fā)現(xiàn)、早治療,對其腦脊髓損傷的控制和預(yù)后有一定的幫助。故認(rèn)為農(nóng)墾醫(yī)院未能及時診斷被鑒定人李康全存在放射性的腦脊髓損傷,從而及時針對放射性的腦脊髓損傷進(jìn)行治療,與被鑒定人目前鼻咽癌放療后四肢肌力下降等嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙,存在一定的因果關(guān)系。綜合被鑒定人李康全的診療過程,即在被鑒定人出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀和體征后,農(nóng)墾醫(yī)院僅予以了對癥治療,而未確診及更進(jìn)一步進(jìn)行高壓氧治療等治療”。鑒定意見為:1.評定被鑒定人李康全鼻咽癌放化療后,目前出現(xiàn)副腫瘤綜合征,四肢肌力下降,構(gòu)成一級傷殘;2.評定廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院在對患者李康全的診療過程中,未盡到診療注意義務(wù),存在過錯;3.評定廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院在對患者李康全的診療過程中的過錯與李康全目前的肢體功能障礙具有次要的因果關(guān)系,建議過錯參與度為21%~40%。
2019年1月16日,湛江市公安局海東派出所出具《戶籍證明》,載明李康全為居民戶口,備注載明“2016年1月1日起,廣東省開始實(shí)行戶口一元化,取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口之分”。
一審?fù)徶?,李康全的法定代理人龐佗弟稱李康全于2018年9月在廣東醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療,2018年10月在湛江濱海醫(yī)院住院治療至2018年11月3日,2019年1月13日再次在濱海醫(yī)院入院治療,期間均由李康全的父母、妻子、子女輪流護(hù)理。李康全還稱其向霞山區(qū)衛(wèi)生局對李康全是否受到侵害申請鑒定后,衛(wèi)生局不僅每年都有人員探望李康全,且該局多次與農(nóng)墾醫(yī)院協(xié)商溝通,但農(nóng)墾醫(yī)院一直拖延,直至2017年8月份雙方仍未達(dá)成調(diào)解,李康全遂于2017年8月16日申請解封其于2012年所查封的病歷,故本案訴訟時效應(yīng)當(dāng)自2017年8月16日開始起算。農(nóng)墾醫(yī)院辯稱李康全已于2012年向醫(yī)學(xué)會提起醫(yī)療損害鑒定,該會已受理鑒定,但因李康全自身原因?qū)е妈b定中止,之后李康全未再主張過權(quán)利,直至2017年才向法院提起訴訟,故本案已超過訴訟時效。
另查明,李康全與龐亞佗于1986年8月14日登記結(jié)婚。庭審中,龐佗弟稱因其在鄉(xiāng)下的名字為龐亞佗,而結(jié)婚證是當(dāng)時由民政局的工作人員下鄉(xiāng)所寫,故其結(jié)婚證所載的名字“龐亞佗”與身份證和戶口本所載的名字“龐佗弟”不一致,實(shí)為同一人。
再查,農(nóng)墾醫(yī)院的醫(yī)師黃瑞文、莫亞杰、梁文勝、李能平、門診醫(yī)生吳宏等具有相應(yīng)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為,本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)為:一、本案是否已過訴訟時效二、農(nóng)墾醫(yī)院是否對李康全的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任,若需承擔(dān),責(zé)任比例如何劃分三、李康全的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定
一、關(guān)于本案是否已過訴訟時效的問題。
李康全自2008年7月18日至2011年8月30日期間陸續(xù)在農(nóng)墾醫(yī)院處住院治療多次,后經(jīng)廣東正和法醫(yī)臨床司法鑒定所于2018年11月23日作出鑒定意見,確認(rèn)李康全“李康全鼻咽癌放化療后,目前出現(xiàn)副腫瘤綜合征,四肢肌力下降,構(gòu)成一級傷殘”。李康全稱其自農(nóng)墾醫(yī)院處出院后身體狀況越來越差,之后其一直在通過醫(yī)學(xué)會維權(quán),衛(wèi)生局亦主持原、農(nóng)墾醫(yī)院雙方進(jìn)行調(diào)解,李康全還于2012年申請查封了其病歷,但雙方直至2017年8月仍未達(dá)成調(diào)解,李康全遂于2017年8月申請解封病歷并于2017年10月向法院提起訴訟。李康全并提供其相關(guān)病歷資料與湛江市醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒辦于2012年7月16日出具的《關(guān)于受理李康全醫(yī)案技術(shù)鑒定委托的通知》等證據(jù)予以佐證。農(nóng)墾醫(yī)院辯稱李康全已于2012年向醫(yī)學(xué)會提出醫(yī)療損害的鑒定申請,該鑒定雖被受理,但因李康全自身原因后被中止,此后李康全未再主張過權(quán)利,直至2017年才向法院提起訴訟,故本案已超過訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第二款“訴訟時效自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算”及《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款第一項(xiàng)“下列的訴訟時效期間為一年:(一)身體受到傷害要求賠償?shù)摹钡囊?guī)定,訴訟時效的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害以及具體加害人。本案中,由于醫(yī)患雙方掌握知識和信息具有不對等性,醫(yī)療損害后果亦具有潛伏性和隱蔽性,且李康全自2011年從農(nóng)墾醫(yī)院處診療并出院后,損害后果一直持續(xù)發(fā)生,但李康全作為普通百姓,以其對醫(yī)學(xué)和法律的認(rèn)知難以判斷李康全受到侵害的事實(shí)已經(jīng)出現(xiàn),也難以確定農(nóng)墾醫(yī)院是否對李康全的損害后果負(fù)有責(zé)任,直至涉案司法鑒定意見作出確認(rèn)農(nóng)墾醫(yī)院的診療行為與李康全的傷情具有次要的因果關(guān)系的結(jié)論,至此,李康全的傷情經(jīng)檢查確診并能證明農(nóng)墾醫(yī)院對此有侵害的事實(shí)。且從李康全所提交的醫(yī)學(xué)會于2012年7月16日出具的有關(guān)受理鑒定委托的通知來看,李康全自2011年8月30日從農(nóng)墾醫(yī)院處出院后,在一年的訴訟時效期間內(nèi)已主張自己的權(quán)利,引起訴訟時效中斷。由此,李康全的起訴未超過訴訟時效。
二、關(guān)于農(nóng)墾醫(yī)院是否對李康全的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任,若需承擔(dān),責(zé)任比例如何劃分的問題。
關(guān)于農(nóng)墾醫(yī)院的診療行為是否與李康全所受到的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的問題。一審法院根據(jù)李康全的申請依法委托廣東正和法醫(yī)臨床司法鑒定所對李康全的傷情進(jìn)行鑒定,鑒定意見為農(nóng)墾醫(yī)院在對李康全的診療過程中,未盡到診療注意義務(wù),存在過錯;該過錯與農(nóng)墾醫(yī)院目前的肢體功能障礙具有次要的因果關(guān)系,建議過錯參與度為21%~40%。農(nóng)墾醫(yī)院雖對該份鑒定意見提出異議,但其未舉出足以推翻該鑒定意見的證據(jù),亦未申請重新鑒定,故一審法院對該份鑒定意見予以采信,故一審法院確認(rèn)農(nóng)墾醫(yī)院對李康全的治療存在過錯。綜合本案的具體情況與上述鑒定意見,一審法院酌定農(nóng)墾醫(yī)院的醫(yī)療行為對李康全損害后果的責(zé)任比例為30%。
三、關(guān)于李康全的各項(xiàng)損失如何認(rèn)定的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定,“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一年統(tǒng)計(jì)年度。因此,李康全的賠償標(biāo)準(zhǔn)可參照辯論終結(jié)時的上一年統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,即按《廣東省2018年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》依法進(jìn)行計(jì)算。日期為2018年12月19日簽發(fā)的戶口本顯示,李康全為居民戶口,故李康全請求按照廣東省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張,一審法院予以支持。根據(jù)李康全的請求,其合理損失計(jì)算如下:
1.醫(yī)療費(fèi):據(jù)《廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)清單》記載,李康全于2008年7月18日至2011年8月30日期間陸續(xù)住院124天產(chǎn)生的總醫(yī)療費(fèi)用為56462.5642元,自付金額為11082.59元。結(jié)合鑒定意見所載農(nóng)墾醫(yī)院對李康全自2008年9月9日放射治療結(jié)束后約一年出現(xiàn)的癥狀和體征,未及時確診和進(jìn)行針對性的治療,存在過錯,農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)對李康全自第三次住院即2009年10月29日期間及之后的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。由此,一審法院認(rèn)定李康全的醫(yī)療費(fèi)用為6621.72元(11082.59元-4245.65元-215.22元),李康全訴請超出部分,一審法院不予支持。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi):李康全自2009年10月29日至2011年8月30日在農(nóng)墾醫(yī)院處陸續(xù)住院共計(jì)62天,住院期間按每天100元計(jì),即6200元(100元/天×62天),李康全訴請未超過上述范圍,一審法院予以支持。
3.完全依賴護(hù)理費(fèi):李康全雖未鑒定護(hù)理依賴,但考慮李康全經(jīng)鑒定為一級傷殘,傷情較重,且李康全自2011年8月30日出院以來至今已長達(dá)8年,護(hù)理費(fèi)自李康全出院后酌情暫計(jì)為8年,8年后發(fā)生的另行主張,故李康全的后期護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)為350400元(120元/天×8年×365天)。李康全訴請超出部分,一審法院不予支持。
4.營養(yǎng)費(fèi):李康全雖未提供加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑,但考慮其構(gòu)成一級傷殘的實(shí)際情況,李康全確有加強(qiáng)營養(yǎng)的需要,故李康全的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)為5000元(5000元×100%),李康全訴請超出部分,一審法院不予支持。
5.誤工費(fèi):因李康全未提供相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際誤工減少的收入,故可參考廣東省2017年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資53347元計(jì)算,綜合考慮李康全的傷情及農(nóng)墾醫(yī)院的過錯,一審法院酌定李康全的誤工天數(shù)為自2009年10月29日起至李康全年滿60周歲(即2017年10月10日)共計(jì)2903天,故其誤工費(fèi)損失應(yīng)計(jì)為424291.35元(53347元÷365天×2903天),李康全訴請424291元,未超過上述范圍,一審法院予以支持。
6.殘疾賠償金:李康全定殘時年滿六十一周歲,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算”的規(guī)定,其殘疾賠償金的賠償年限為十九年。故李康全的殘疾賠償金按一級傷殘計(jì)算為778525元(40975元×19年×100%)。李康全請求金額未超過上述范圍,一審法院予以準(zhǔn)許。
7.傷殘鑒定費(fèi):李康全為本次鑒定支付鑒定費(fèi)14330元,該費(fèi)用系合理損失,且有相應(yīng)的發(fā)票予以佐證,故李康全請求傷殘鑒定費(fèi)14330元,一審法院予以支持。
8.精神損害撫慰金:李康全因本次事故構(gòu)成一級傷殘,造成了嚴(yán)重后果,根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任能力、地方的平均生活水平等因素,一審法院酌定李康全該項(xiàng)損失為50000元。李康全請求超出部分,一審法院不予支持。
9.交通費(fèi):李康全住院治療,交通費(fèi)系必要費(fèi)用,根據(jù)李康全的住院時間,一審法院酌情確認(rèn)交通費(fèi)為1500元。李康全訴請超出部分,一審法院不予支持。
綜上,一審法院確認(rèn)李康全因本次事故造成的損失有醫(yī)療費(fèi)6621.72元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元,護(hù)理費(fèi)350400元,營養(yǎng)費(fèi)5000元,誤工費(fèi)424291元,殘疾賠償金778525元,傷殘鑒定費(fèi)14330元,精神損害撫慰金50000元,交通費(fèi)1500元,以上合計(jì)1636867.72元。由此,農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)向李康全賠償經(jīng)濟(jì)損失為491060.32元(1636867.72元×30%)。李康全共主張1004224.24元,超出部分,一審法院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條,《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第五十四條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:一、廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李康全491060.32元;二、駁回李康全的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13838.02元,由李康全負(fù)擔(dān)7071.02元,由廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)6767元。
本院查明
本院二審期間,龐佗弟等八人向法院提交兩份證據(jù),一是遺體火化證,證明李康全已于2019年2月6日死亡;二是門診病歷,證明因醫(yī)院的過錯,李康全的病情越來越嚴(yán)重,多次要到醫(yī)院急診科就診,損害結(jié)果一直在持續(xù)進(jìn)行。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。農(nóng)墾醫(yī)院認(rèn)為,對龐佗弟等八人所提供的證據(jù)一的三性沒有異議,但證據(jù)二與本案沒有關(guān)聯(lián)性,更不能證明其所要證明的事實(shí)。對二審期間所提供的證據(jù),本院認(rèn)定如下:對龐佗弟等八人所提供的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院對于一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明,一審法院于2019年1月31日作出判決,李康全于2019年2月16日死亡。二審期間,李康全的法定繼承人龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕書面申請明確要求作為訴訟參與人參加二審程序,本院予以準(zhǔn)許。對于死者李康全已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對承擔(dān)訴訟的繼承人龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕有效。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,本案系基于李康全請求農(nóng)墾醫(yī)院賠償因醫(yī)療損害造成的損失而引發(fā)的糾紛,一審法院將本案定性為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛正確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十三條第一款關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理”的規(guī)定,本院針對農(nóng)墾醫(yī)院的上訴請求進(jìn)行審理。綜合當(dāng)事人的上訴及答辯意見,本案二審爭議的焦點(diǎn)是本案訴訟時效是否已經(jīng)超過以及一審判決認(rèn)定李康全的部分賠償項(xiàng)目損失數(shù)額是否合理的問題。
關(guān)于本案訴訟時效是否已經(jīng)超過的問題。本案中,李康全于2011年8月在農(nóng)墾醫(yī)院治療出院,2012年7月湛江市醫(yī)學(xué)會醫(yī)鑒辦受理其醫(yī)案技術(shù)鑒定委托,湛江市醫(yī)學(xué)會對李康全醫(yī)案的處理持續(xù)期間,在該期間內(nèi),權(quán)利人持續(xù)主張權(quán)利,訴訟時間期間應(yīng)持續(xù)中斷。故訴訟時間期間的重新起算點(diǎn)應(yīng)從上述程序終結(jié)時重新計(jì)算。目前并沒有證據(jù)顯示湛江市醫(yī)學(xué)會對李康全醫(yī)案技術(shù)鑒定程序于何時終結(jié),李康全于2017年10月提起本案訴訟,并未超過法定的訴訟時間期間。一審法院認(rèn)定李康全的起訴未超過訴訟時效并無不妥,農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于李康全的起訴超過訴訟時效的上訴主張理由不充分,本院不予采納。
關(guān)于一審判決認(rèn)定李康全的部分賠償項(xiàng)目損失數(shù)額是否合理的問題。一審認(rèn)定李康全的醫(yī)療費(fèi)6621.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、傷殘鑒定費(fèi)14330元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)1500元,李康全及農(nóng)墾醫(yī)院均無異議,本院予以確認(rèn)。但農(nóng)墾醫(yī)院對一審判決認(rèn)定的完全依賴護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和殘疾賠償金有異議,應(yīng)根據(jù)有關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。1.完全依賴護(hù)理費(fèi),《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款、第三款規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長不超過二十年。”本案中,由于李康全已經(jīng)廣東正和法醫(yī)臨床鑒定所鑒定為一級傷殘,對該鑒定結(jié)論農(nóng)墾醫(yī)院也沒有提出異議,一審法院考慮到一級傷殘的具體情況認(rèn)定需要完全依賴護(hù)理也符合實(shí)際情況,農(nóng)墾醫(yī)院在一審訴訟期間也未對護(hù)理依賴提出異議并申請鑒定,且現(xiàn)李康全也已經(jīng)死亡,也不再具備對其護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定的條件,故農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于駁回李康全護(hù)理費(fèi)請求的理由不充分,本院不予采納。但由于李康全于2019年2月16日死亡,一審法院將護(hù)理期限從2011年8月30日開始計(jì)算8年,即計(jì)算至2019年8月30日,已超過李康全的死亡時間,本案的護(hù)理期限只能計(jì)算至2019年2月16日。而本案的護(hù)理費(fèi)系從2011年開始計(jì)算,一審法院按照120元/天的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一予以計(jì)算過高,本院予以調(diào)整為100元/天。李康全的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為272500元(100元/天×7年×365天+100元/天×170天)。2.誤工費(fèi),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定,本案中,由于李康未提供證據(jù)證明其具體從事的職業(yè)及誤工減少的收入,誤工費(fèi)從2009年10月29日起計(jì)算至年滿60周歲(2017年10月10日),時間跨度長,誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只能按照當(dāng)年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算,一審法院按照2017年度城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資作為標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一予以計(jì)算明顯與本案的實(shí)際情況不符,本院予以糾正。李康全的誤工費(fèi)應(yīng)為261431.12元(21574.70元/年÷365天×63天+23987.80元/年×1年+26897.48元/年×1年+30226.70元/年×1年+32598.70元/年×1年+30192.90元/年×1年+34757.20元/年×1年+37684.30元×1年+53347元/年÷365天×283天)。農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于一審判決計(jì)算李康全誤工費(fèi)損失有誤的上訴主張,本院予以采納。3.殘疾賠償金,由于根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對于城鎮(zhèn)與農(nóng)村分類,城鄉(xiāng)分類代碼首位數(shù)是“1”的,表示城鎮(zhèn),首位數(shù)是“2”的,表示農(nóng)村;李康全的戶籍所在地城鄉(xiāng)分類代碼首位數(shù)為“1”,一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李康全的殘疾賠償金并無不妥,本院予以維持。農(nóng)墾醫(yī)院關(guān)于按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金上訴主張理由不充分,本院不予采納。據(jù)此,李康全因本次事故造成的損失為1396107.84元(醫(yī)療費(fèi)6621.72元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元+護(hù)理費(fèi)272500元+營養(yǎng)費(fèi)5000元+誤工費(fèi)261431.12元+殘疾賠償金778525元+傷殘鑒定費(fèi)14330元+交通費(fèi)1500元+精神損害撫慰金50000元)。由于農(nóng)墾醫(yī)院在對李康全的診療過程中存在過錯,應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,故農(nóng)墾醫(yī)院應(yīng)賠償李康全的損失為418832.35元。因李康全已于訴訟期間死亡,由農(nóng)墾醫(yī)院賠償418832.35元給李康全的繼承人龐佗弟等八人。
綜上所述,農(nóng)墾醫(yī)院的上訴請求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
一、撤銷廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院(2017)粵0803民初1867號民事判決第二項(xiàng);
二、變更廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院(2017)粵0803民初1867號民事判決第一項(xiàng)為:廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償418832.35元給龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕。
三、駁回龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13838.02元,由龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕負(fù)擔(dān)7983.02元,由廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)5855元;二審案件受理費(fèi)8665.9元,由廣東省農(nóng)墾中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)7391元,由龐佗弟、李亞瑞、陳秀英、李炎貴、李日標(biāo)、李何妹、李何飛、李海燕負(fù)擔(dān)1274.9元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 陳志韌
審判員 楊偉玲
審判員 梁 旗
二〇一九年八月二十七日
法官助理鄭薇
書記員占健