審理法院：昆明市中級人民法院
審判人員：姚丹 楊雪鄧林春
案號：（2020）云01民終298號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-14
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2因與被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服昆明市五華區(qū)人民法院（2018）云0102民初907號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日受理此案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。事實和理由：一審認定責(zé)任比例過低，被上訴人的過錯與損害后果有因果關(guān)系，被上訴人病歷資料互相矛盾，對胸廓加固錯誤操作，導(dǎo)致魯玲林再次呼吸心跳驟停，最終呈植物人狀態(tài)。一審法院對醫(yī)療費、營養(yǎng)費、復(fù)印費認定有誤。
被上訴人辯稱
被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院答辯稱，對一審確定的責(zé)任比例有異議，但出于本案實際考慮未提起上訴。對于上訴人認為病歷記錄矛盾，一審法院已經(jīng)重點審查，認為記錄沒有矛盾，與患者的現(xiàn)狀無關(guān)。對于一審法院的計算結(jié)果，答辯人認為是正確的。
一審原告訴稱
王某3、謝蘭英、王某1、王某2向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償醫(yī)療過錯導(dǎo)致原告親屬魯玲林死亡的各項經(jīng)濟損失1294817元（包括死亡賠償金669760元、喪葬費52038.5元、被撫養(yǎng)人生活費486585元、醫(yī)療費754256.68元、誤工費296298元、護理費188611元、交通費16500元、住宿費5000元、住院伙食補助費53800元、營養(yǎng)費66500元及復(fù)印費285元，以上合計2589632.18元，50%的責(zé)任為1294817元）；2.判令被告賠償原告精神撫慰金10萬元；3.判令本案的訴訟費、鑒定費13080元由被告承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認定事實：原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2系魯玲林法定繼承人。2017年7月9日，魯玲林因胸背部畸形到被告處治療，被告將魯玲林收住骨科二病區(qū)治療，術(shù)前診斷:1.脊柱側(cè)凸（彎）；2.脊柱側(cè)凸；3.后天性脊柱后凸；4.脊柱后凸；5.后天性脊柱變形；6.后天性胸廓畸形；7.腎損傷；8.腎結(jié)石；9.腎炎；10.馬蹄腎；11.泌尿道感染；12.女性盆腔積液；13.輕度貧血；14.高尿酸血癥。2017年8月23日，被告為魯玲林在全麻醉狀態(tài)下進行“后路椎體楔形截骨術(shù)，經(jīng)后路Ｃ7-Ｌ11椎弓根釘棒固定，畸形矯正，椎間植骨，胸椎融合術(shù)，腰椎融合術(shù)，胸廓成型手術(shù)，雙側(cè)胸腔閑式引流術(shù)”，手術(shù)時間9.5小時。魯玲林術(shù)后一直處于昏迷狀態(tài)，被告對魯玲林進行康復(fù)物理治療、營養(yǎng)對癥支持治療。2018年12月29日魯玲林出院，出院診斷：1.脊柱側(cè)凸（彎）；2.脊柱后側(cè)凸；3.后天性脊柱后凸；4.脊柱后凸；5.后天性脊柱變形；6.后天性胸廓畸形；7.腎損傷；8.腎結(jié)石；9.腎炎；10.馬蹄形腎；11.泌尿道感染；12.盆腔積液；13.輕度貧血；14.高尿酸血癥；15.Ⅰ型呼吸衰竭。2019年5月5日，魯玲林死亡。
一審法院認為
一審法院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，醫(yī)療損害賠償?shù)臉?gòu)成要件為發(fā)生實際損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯。本案中，云南法醫(yī)院司法鑒定中心［2018］ＬＣ法鑒字第253號《司法鑒定意見書》已明確被告在為魯玲林提供的醫(yī)療服務(wù)過程存在一定過錯，過錯為：存在術(shù)前檢查及準備不足。醫(yī)方存在的過錯與被鑒定人魯玲林損害后果之間存在一定因果關(guān)系，綜合建議醫(yī)方負次要責(zé)任，責(zé)任比例20-35%。云南法醫(yī)院司法鑒定中心為合法鑒定機構(gòu)，鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，該《司法鑒定意見書》符合證據(jù)的形式要件，具有專業(yè)性和權(quán)威性，鑒定人員亦出庭接受了質(zhì)詢，可作為證據(jù)采信，故本院對原、被告對《司法鑒定意見書》所提異議觀點均不予采信。另，被告所作魯玲林死亡的原因為手術(shù)后出現(xiàn)麻醉意外的觀點沒有證據(jù)支撐，且鑒定人當庭已明確排除了魯玲林死亡原因為手術(shù)后出現(xiàn)麻醉意外的可能，本院對被告相應(yīng)觀點不予采信。綜合本案查明的事實，本院確認被告對魯玲林的損害后果承擔(dān)25%的責(zé)任。原告的合法損失為1930357.9元（死亡賠償金669760元、喪葬費52038.5元、被撫養(yǎng)人生活費486580元、醫(yī)療費246431.4元、誤工費296298元、護理費99750元、住院伙食補助費53800元、營養(yǎng)費12700元、交通費10000元、住宿費3000元），被告按照25%的責(zé)任比例劃分應(yīng)承擔(dān)482589.48元。同時，結(jié)合本案的情況，本院酌情確認被告向原告支付精神撫慰金5000元。故被告向原告支付的賠償費用共計487589.48元。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十八條的規(guī)定，遂判決：一、被告昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)向原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2支付死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等共計487589.48元；二、駁回原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2的其他訴訟請求。案件受理費17471元，由原告王某3、謝蘭英、王某1、王某2負擔(dān)人民幣6511元，被告昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院負擔(dān)8000元，鑒定費13080元、鑒定人員出庭費1000元由被告昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院負擔(dān)。
本院查明
二審中，雙方均未提交新證據(jù)，故經(jīng)二審審理查明的事實與一審確認的事實相一致，本院依法予以確認。
本案的爭議焦點是：本案責(zé)任比例及醫(yī)療費、營養(yǎng)費、復(fù)印費應(yīng)對如何認定
本院認為
本院認為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢姡t(yī)院承擔(dān)責(zé)任的前提是：1、醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的；2、該過錯行為與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當提交到該醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。患者無法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應(yīng)予準許。醫(yī)療機構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！惫赎P(guān)于過錯及因果關(guān)系的舉證責(zé)任，應(yīng)當由上訴人承擔(dān)。但該舉證責(zé)任，可通過申請醫(yī)療損害鑒定的方式完成。本案中，經(jīng)雙方當事人同意，一審法院委托云南法醫(yī)院司法鑒定中心針對“提供醫(yī)療服務(wù)過程中是否存在過錯，如果存在過錯，其過錯與損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及過錯程度進行鑒定”進行了鑒定，得出結(jié)論為“醫(yī)方存在的過錯與損害后果之間存在一定因果關(guān)系，醫(yī)方負次要責(zé)任，建議責(zé)任比例為20%-35%?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款規(guī)定：“當事人共同委托鑒定人作出的醫(yī)療損害鑒定意見，一方當事人不認可的，應(yīng)當提出明確的異議內(nèi)容和理由。經(jīng)審查，有證據(jù)足以證明異議成立的，對鑒定意見不予采信；異議不成立的，應(yīng)予采信?！彼纳显V人對該鑒定雖提出異議，其所提異議基于的“病程記錄”及“麻醉記錄”已作為檢材包含在鑒定范圍之內(nèi)，鑒定意見并未認可上訴人所持有的異議屬于被上訴人存在的過錯，上訴人亦未提交其他證據(jù)證明異議成立。而云南法醫(yī)院司法鑒定中心及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定人員亦到庭接受質(zhì)詢，故一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認定被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院對本案的損害后果承擔(dān)25%責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于醫(yī)療費，一審法院未支持醫(yī)保機構(gòu)已針對魯玲林產(chǎn)生的醫(yī)療費507825.28元，對此本院認為，被侵權(quán)人有權(quán)獲得社會保險待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或免除，故一審法院對此處理有誤，本院依法予以糾正。
關(guān)于營養(yǎng)費，一審法院以已支持了住院伙食補助費故對魯玲林住院期間的營養(yǎng)費不再支持，但住院伙食補助費與營養(yǎng)費系不同的法定賠償項目，一審法院未予以支持有誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！苯Y(jié)合本案客觀事實，本院酌情支持自魯玲林住院之日起至死亡之日止的營養(yǎng)費50000元。
關(guān)于復(fù)印費，因該費用不屬于人身損害賠償案件賠償項目，故該費用本院不予支持。
綜上，上訴人因本案糾紛產(chǎn)生的損失為死亡賠償金669760元、喪葬費52038.5元、被撫養(yǎng)人生活費486580元、醫(yī)療費754256.68元、誤工費296298元、護理費99750元、住院伙食補助費53800元、營養(yǎng)費50000元、交通費10000元、住宿費3000元，共計2475483.18元，由被上訴人承擔(dān)25%，即618870.8元，加之精神撫慰金5000元，合計623870.8元。
綜上所述，一審法院認定事實清楚，但對部分賠償項目數(shù)額認定有誤，本院依法予以糾正。上訴人的上訴請求部分有事實及法律依據(jù)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷昆明市五華區(qū)人民法院（2018）云0102民初907號民事判決；
二、由被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2支付各項損失費用623870.8元；
三、駁回上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費人民幣17471元及鑒定費13080元、鑒定人員出庭費1000元，按一審確定的承擔(dān)方式執(zhí)行。二審案件受理費12872.28元，由被上訴人昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院承擔(dān)人民幣1930.8元，其余部分由上訴人王某3、謝蘭英、王某1、王某2自行承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決生效后，若負有義務(wù)的當事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行的期限為兩年。
審判人員
審判長 姚 丹
審判員 鄧林春
審判員 楊 雪
二〇二〇年四月十四日
書記員 王斌睿
