審理法院：南京市中級人民法院
審判人員：何建華 馮婧雅宛洪順
案號：（2019）蘇01民終10285號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-12-19
案由：醫(yī)療損害責任糾紛
審理經過
上訴人余翠珍因與被上訴人江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服南京市鼓樓區(qū)人民法院（2018）蘇0106民初14181號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月8日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人余翠珍及其委托訴訟代理人田玉虎，被上訴人江蘇省人民醫(yī)院的委托訴訟代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人訴稱
余翠珍上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案一、二審訴訟費由江蘇省人民醫(yī)院負擔。事實和理由：一、南京金陵司法鑒定所出具的鑒定意見依據(jù)不足，一審判決未對鑒定意見進行實質性審查，并據(jù)此認定其損害與江蘇省人民醫(yī)院不存在因果關系，系事實認定錯誤。鑒定機構未對抗感染治療效果不佳的原因、硅油填充量及填充時間等是否恰當進行實質性審查，也未考慮其不具備出院條件的情況下被江蘇省人民醫(yī)院要求出院，導致感染未得到及時處理，耽誤了最佳治療時間。二、江蘇省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在重大過錯，應負主要責任。醫(yī)方作為一家三甲醫(yī)院，執(zhí)業(yè)醫(yī)生和護士在醫(yī)療活動中，未能結合患者疾病不同階段及實際情況采取合理有效的抗感染措施，導致其術后感染，存在重大過錯。三、一審法院遺漏其要求江蘇省人民醫(yī)院承擔鑒定費的訴請，并判決由其承擔全部鑒定費存在錯誤。其損害與江蘇省人民醫(yī)院的診療行為是否存在因果關系的鑒定費應由負有舉證責任一方的江蘇省人民醫(yī)院承擔。
被上訴人辯稱
江蘇省人民醫(yī)院辯稱，本案經過了專業(yè)鑒定，有關醫(yī)療問題鑒定報告中已經有了詳細描述，并且醫(yī)患雙方對鑒定結論均無異議；本案的鑒定費問題，屬于法院的自由裁量的范圍，余翠珍無權干涉。綜上，余翠珍的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
余翠珍向一審法院起訴請求：1、判令江蘇省人民醫(yī)院賠償其醫(yī)療費10346.03元、營養(yǎng)費600元、護理費1440元、住院伙食補助費600元、交通費500元，及精神損害撫慰金等；2、江蘇省人民醫(yī)院承擔本案全部訴訟費用。
一審法院查明
一審法院認定事實:2017年11月16日，余翠珍因“右眼視物黑影遮擋2月，左眼視物模糊2月”入住江蘇省人民醫(yī)院處，入院診斷“右眼視網(wǎng)膜脫離，右眼玻璃體積血，雙眼糖尿病視網(wǎng)膜病變，糖尿病”，11月20日行右眼玻璃體切除術，術后病情穩(wěn)定當天出院。12月25日余翠珍因“左眼視物模糊3月”再次入住江蘇省人民醫(yī)院，入院診斷“左眼增殖性糖尿病性視網(wǎng)膜病變”，12月27日行“左眼玻璃體切除術”，術后第一天出院。12月30日因“左眼跳痛伴眼紅3天”入院，住院期間先后行“左眼玻璃體穿刺注藥術”及“左眼白內障摘除聯(lián)合玻璃體切割術”，2018年1月8日出院。上述住院治療期間產生醫(yī)療費20692.06元。
案件審理中，余翠珍就江蘇省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯、過錯行為與其損害后果之間有無因果關系及原因力大小申請鑒定。一審法院依法委托南京金陵司法鑒定所進行該項鑒定。經鑒定，南京金陵司法鑒定所出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，該鑒定書對江蘇省人民醫(yī)院予以余翠珍的診療行為分析為：（一）醫(yī)方診療行為的評價。根據(jù)患者第一次入院病史、?？茩z查所見，醫(yī)方診斷右眼“視網(wǎng)膜脫離、玻璃體積血、糖尿病視網(wǎng)膜病變”明確，具有手術指征，先后行右眼玻璃體穿刺注藥術及右眼玻璃體切除術，其醫(yī)方診療行為符合常規(guī)。患者第二次入院醫(yī)方診斷“左眼增殖性糖尿病性視網(wǎng)膜病變”，術前給予抗感染并行左眼玻璃體切除術（首次手術），術后繼續(xù)抗感染及對癥處理治療；左眼術后第三天疼痛加劇再次就診，考慮“左眼眼內炎”，給予左眼玻璃體穿刺注藥術；后因抗感染治療效果不佳，行左眼白內障摘除聯(lián)合玻璃體切割術，術后給予抗感染治療。據(jù)此，醫(yī)方針對患者左眼的診療行為未違反診療常規(guī)。但是，醫(yī)方在患者左眼首次手術治療后，存在觀察病情記錄不完全及抗生素應用醫(yī)囑未記錄等瑕疵。（二）因果關系及原因力大小分析。患者目前視力：右眼手動／眼前，左眼無光感。患者既往糖尿病史15年，該病可致眼部各組織發(fā)生病變，而視網(wǎng)膜病變是糖尿病眼病不可逆盲的嚴重并發(fā)癥。長期的高血糖是發(fā)生視網(wǎng)膜病變的基礎及決定因素?；颊哂已坌g后左眼呈現(xiàn)增殖性糖尿病性視網(wǎng)膜病變的表現(xiàn)，為糖尿病所致雙眼底病變進一步進展。故患者目前雙眼病變后果為其所患糖尿病最終導致視網(wǎng)膜病變的自然轉歸。雖然，醫(yī)方存在觀察病情記錄不完全及抗生素應用醫(yī)囑未記錄等過錯，但是醫(yī)方該過錯與患者目前損害后果無因果關系。鑒定意見為：患者余翠珍目前損害后果系自身疾病因素所致；江蘇省人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，但該過錯與患者余翠珍的損害后果之間無因果關系。對于上述鑒定意見，余翠珍、江蘇省人民醫(yī)院均予以認可。
一審法院認為
一審法院認為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)療人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。本起糾紛系醫(yī)療損害責任糾紛，判斷醫(yī)方是否構成侵權，應以相關專業(yè)鑒定機構的鑒定意見為依據(jù)。本案定案依據(jù)應根據(jù)南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定意見為準。鑒于南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見認為江蘇省人民醫(yī)院的診療行為存在過錯，但與余翠珍的損害后果之間無因果關系，故余翠珍主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、交通費等損失，無事實與法律依據(jù)，法院不予支持。關于精神損害撫慰金，法院認為，根據(jù)鑒定意見書的分析和結論，江蘇省人民醫(yī)院存在觀察病情記錄不完全及抗生素應用醫(yī)囑未記錄等過錯，且余翠珍目前的疾病狀況，也造成其精神上極大的痛苦，故法院酌定精神損害撫慰金15000元。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、江蘇省人民醫(yī)院于判決生效之日起十日內支付余翠珍精神損害撫慰金15000元；二、駁回余翠珍的其他訴訟請求。
本院查明
經審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院依法予以確認。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
經雙方當事人確認，二審的爭議焦點為：南京金陵司法鑒定所的鑒定意見是否應予采信。
本院認為
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，一審法院委托的鑒定機構南京金陵司法鑒定所具有法定鑒定資質，鑒定程序合法，鑒定人員有相應的鑒定執(zhí)業(yè)資格，其鑒定意見依法具有法律效力。根據(jù)該鑒定意見，余翠珍的損害后果系自身疾病因素所致。江蘇省人民醫(yī)院的診療行為雖存在一定過錯，但該過錯與余翠珍的損害后果之間無因果關系。余翠珍雖上訴認為該鑒定意見依據(jù)不足，不應被采納，但未能提供推翻該鑒定意見的證據(jù)，且其在一審中對該鑒定意見也明確表示認可，故對其上訴主張，本院不予支持，一審法院采信南京金陵司法鑒定所的鑒定意見并無不當。
綜上所述，余翠珍的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費400元，由上訴人余翠珍負擔；鑒于被上訴人江蘇省人民醫(yī)院自愿負擔本案鑒定費10000元，一審鑒定費10000元、二審案件受理費400元，由被上訴人江蘇省人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 何建華
審判員 宛洪順
審判員 馮婧雅
二〇一九年十二月十九日
法官助理 盛 健
書記員 查菲菲
