審理法院：廣州市中級(jí)人民法院
審判人員：梁小琳 印強(qiáng)楊玉芬
案號(hào)：（2020）粵01民終2855號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2020-05-22
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人廣東省人民醫(yī)院因與被上訴人麥根嬋醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2018）粵0104民初38157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱(chēng)
廣東省人民醫(yī)院上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)40％賠償責(zé)任；改判廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)的誤工費(fèi)為42531元；改判廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)護(hù)理費(fèi)為29100元。2.本案的訴訟費(fèi)用由麥根嬋承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)責(zé)任比例、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)錯(cuò)誤，具體理由如下：一、一審法院未充分考慮麥根嬋自身惡性腫瘤病情，判定廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任比例過(guò)高。麥根嬋自身惡性腫瘤必須要行泛子宮切除+雙側(cè)附件切除術(shù)+盆腔淋巴清掃術(shù)，且手術(shù)切除必須以切除干凈徹底為首要原則，由于子宮、附件等器官與鄰近器官(膀胱、輸尿管、直腸等)十分接近，有術(shù)中損傷可能。臨床上，此種泛子宮全切術(shù)損傷輸尿管發(fā)生率為5％-14％，損傷幾率高。麥根嬋為惡性子宮腫瘤，有手術(shù)切除指癥，必須保證切除徹底腫瘤不復(fù)發(fā)，在此情況下必然有損傷鄰近器官風(fēng)險(xiǎn)，但考慮腫瘤惡性程度，決不能因?yàn)樾璞苊鈸p傷鄰近器官而縮小切除范圍。而麥根嬋經(jīng)手術(shù)治療后，至今未見(jiàn)復(fù)發(fā)，也證實(shí)廣東省人民醫(yī)院手術(shù)治療得當(dāng)。因此一審法院未充分考慮上述病情，判定廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)50％責(zé)任過(guò)重，懇請(qǐng)改判為40％。二、麥根嬋未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入，且也未證明其從事的行業(yè)及有固定收入，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2017年度廣東省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員上一年度年平均工資53347元計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘目前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。因此，誤工費(fèi)應(yīng)為實(shí)際損失，且舉證責(zé)任在于麥根嬋。在本案中，因麥根嬋未提供證據(jù)證明其近三年的平均收入，且也未證明其從事的行業(yè)及有固定收入，其正常收入按照2017年度廣東省國(guó)有單位在崗職工年平均工資93569元計(jì)算過(guò)高且無(wú)事實(shí)依據(jù)。廣東省人民醫(yī)院認(rèn)為，因麥根嬋無(wú)提交任何收入工作證明，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《廣東省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，被侵權(quán)人無(wú)法舉證其有固定收入的，按照無(wú)固定收入計(jì)算誤工費(fèi)，無(wú)固定收入的城鎮(zhèn)居民誤工費(fèi)按照廣東省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員上一年度年平均工資計(jì)算，即麥根嬋的誤工費(fèi)按2017年度廣東省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員上一年度年平均工資53347元計(jì)算更為合理合法。三、麥根嬋并未提供工作證明及因誤工減少收入證明以證實(shí)其出院后的收入減損情況，實(shí)際誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)綜合住院天數(shù)、門(mén)診天數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)計(jì)算為291天。2106天的誤工時(shí)間沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)于一審法院認(rèn)定的2397天誤工時(shí)間，其中有相關(guān)就診住院記錄的291天，其余時(shí)間暫未見(jiàn)誤工或就診記錄證明。對(duì)于291天門(mén)診時(shí)間，廣東省人民醫(yī)院沒(méi)有異議。但是對(duì)于剩余的2106天時(shí)間，廣東省人民醫(yī)院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)計(jì)為誤工時(shí)間，理由如下：麥根嬋的傷殘級(jí)別為八級(jí)，勞動(dòng)能力并未完全喪失。并且麥根嬋在廣東省人民醫(yī)院以外的醫(yī)院所做的診斷也并沒(méi)有注明麥根嬋需要全休，與其傷殘等級(jí)相適應(yīng)，并不是完全喪失勞動(dòng)能力。除此之外，麥根嬋沒(méi)有提供任何證據(jù)證明其出院后因損害后果導(dǎo)致其正常收入有實(shí)際的減損的情況。因此，麥根嬋在這一期間的收入狀況并沒(méi)有受到影響，更為重要的是，麥根嬋不屬于《人損》規(guī)定中因傷殘致持續(xù)誤工，其誤工時(shí)間僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)，綜合住院天數(shù)、門(mén)診時(shí)間計(jì)算為291天，最終誤工費(fèi)用為53347元÷365天×291天=42531元。四、一審法院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)《人損》規(guī)定：護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。麥根嬋稱(chēng)部分住院時(shí)間是其丈夫陪護(hù)，但沒(méi)有提交其丈夫收入證明，應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為100元／天×291天=29100元。一審法院以2017年廣東省職工國(guó)有企業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)用不合理，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
被上訴人辯稱(chēng)
麥根嬋辯稱(chēng)，請(qǐng)求依法駁回廣東省人民醫(yī)院的全部上訴請(qǐng)求，本案件訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)。一、本案按廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)50％責(zé)任比例處理合法有據(jù)，廣東省人民醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例應(yīng)按主要責(zé)任處理。1.本案經(jīng)一審法院委托，按醫(yī)方的意愿搖珠，選定廣東通濟(jì)司法鑒定中心進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定，醫(yī)患雙方都參加了聽(tīng)證會(huì)陳述和接受詢(xún)問(wèn)，程序合法。2.鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)后，鑒定人出庭接受詢(xún)問(wèn)，但是并沒(méi)有合理解釋其如何做出醫(yī)方承擔(dān)50％責(zé)任比例的依據(jù)。麥根嬋認(rèn)為鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的醫(yī)方責(zé)任比例過(guò)低，主張按照醫(yī)方承擔(dān)90％責(zé)任比例或按主要責(zé)任處理，并申請(qǐng)重新鑒定，但一審法院宣判之前都沒(méi)有明確表示是否同意重新鑒定。3.本案醫(yī)損發(fā)生之后、訴訟之前醫(yī)患雙方談判溝通中，醫(yī)方已主動(dòng)提出手術(shù)損傷雙側(cè)輸尿管的發(fā)生幾率低于萬(wàn)分之一，愿意承擔(dān)50％責(zé)任，但和解金額不超過(guò)幾萬(wàn)元。最終鑒定意見(jiàn)按照50％過(guò)錯(cuò)參與度，其實(shí)是完全支持了醫(yī)方意見(jiàn)，本身就是對(duì)麥根嬋不公平。4.麥根嬋認(rèn)為應(yīng)按照醫(yī)方承擔(dān)90％或主要責(zé)任比例處理的理由是：第一，廣東通濟(jì)司法案件的中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為2012年2月24日行“腹腔鏡廣泛全子宮切除”手術(shù)時(shí)，醫(yī)方因操作不當(dāng)，導(dǎo)致患者雙側(cè)輸尿管損傷。但是并未明確右側(cè)輸尿管損傷具體損傷情況，如損傷位置、組織受損情況、瘺口等表現(xiàn)，以及該損傷形成的原因和時(shí)間、是否有具體輸尿管瘺等，就直接作出了第一次住院期間于2012年3月9日行右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)，第二次住院期間于2012年6月8日行“全麻右側(cè)輸尿管膀胱再植術(shù)+輸尿管支架管置入術(shù)+輸尿管粘連松解術(shù)”、2012年6月27日再次行“輸尿管探查+右側(cè)輸尿管膀胱吻合術(shù)”符合診療規(guī)范的認(rèn)定，明顯沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，該些手術(shù)均加重了患者的病情，且造成患者泌尿系感染的不可逆損傷。第二，鑒定意見(jiàn)認(rèn)定醫(yī)方“對(duì)左側(cè)輸尿管瘺的診斷和治療出現(xiàn)延誤差錯(cuò)”這一評(píng)價(jià)不當(dāng)，左側(cè)輸尿管瘺的診斷明顯存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，基于此一點(diǎn)已足以認(rèn)定醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任。左側(cè)輸尿管損傷明顯是2012年2月24日第一次手術(shù)時(shí)導(dǎo)致，醫(yī)方誤診誤治一年半之久、至2013年7月23日第三次入醫(yī)方準(zhǔn)備對(duì)右側(cè)輸尿管再修補(bǔ)時(shí)、才發(fā)現(xiàn)是左側(cè)輸尿管陰道瘺(漏尿一年半，才發(fā)現(xiàn)和處理左側(cè)輸尿管損傷情況)。因此，幾年下來(lái)，導(dǎo)致患者產(chǎn)生無(wú)法治愈的輸尿管阻塞、右腎積水、泌尿系感染、每年數(shù)次更換輸尿管支架雙J管等問(wèn)題，后半生毀掉。因此，應(yīng)該按照醫(yī)方承擔(dān)90％或主要責(zé)任比例處理。5.麥根嬋之所以未上訴、以及目前不再繼續(xù)主張重新鑒定，是因?yàn)辂湼鶍鹊恼煞蚍肚搴七@些年照顧患者和正在讀書(shū)的兒子、參加訴訟和等待判決期間，2019年上半年確診為“升結(jié)腸低至中分化腺癌并淋巴結(jié)、肺轉(zhuǎn)移Ⅳ期”，屬于嚴(yán)重的癌癥晚期，目前仍需住院化療，生命進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，無(wú)心無(wú)力再為妻兒和訴訟操勞。一審判決后，麥根嬋曾希望醫(yī)方不要上訴，便于盡快獲得賠償款項(xiàng)來(lái)治療兩個(gè)病人，但廣東省人民醫(yī)院不認(rèn)可一審判決部分金額而上訴。目前范清浩也已無(wú)錢(qián)治療，在家靜養(yǎng)。二、一審對(duì)護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)的計(jì)算合理合法。1.護(hù)理費(fèi)方面。麥根嬋自2012年至2018午期間六年來(lái)多次四處求醫(yī)，期間門(mén)診和前往住院、出院時(shí)由丈夫陪同陪護(hù)，住院則有時(shí)由丈夫照顧、有時(shí)由護(hù)工陪護(hù)，必然產(chǎn)生護(hù)工費(fèi)用和陪護(hù)人員的誤工損失。廣東省人民醫(yī)院所稱(chēng)的“麥根嬋沒(méi)有提供其丈夫收入證明，……因此按照國(guó)有企業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不合理，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)”，這一說(shuō)法不正確。人損司法解釋第2l條護(hù)理費(fèi)規(guī)定，明確規(guī)定是“護(hù)理人員有收入的”，而不是說(shuō)“固定收入”，因此可以根據(jù)第20條誤工費(fèi)規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。一審法院計(jì)算正確。2.誤工費(fèi)方面。麥根嬋自2012年2月24日在廣東省人民醫(yī)院處手術(shù)后，因廣東省人民醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致雙側(cè)輸尿管損傷，盆腔組織粘連，輸尿管粘連，泌尿系感染等，常年三天兩頭要往醫(yī)院去抗感染治療，穿戴紙尿片，每天多次小便和處理小便問(wèn)題，每年要數(shù)次通過(guò)手術(shù)方式更換輸尿管支架，身體遭受了嚴(yán)重的損傷。2012年手術(shù)之后至今已經(jīng)沒(méi)辦法工作。原本是依靠丈夫范清浩工作和照顧，現(xiàn)在丈夫癌癥晚期時(shí)日無(wú)多，不僅失去了生活來(lái)源，還要再花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)、照顧丈夫。同時(shí)，根據(jù)麥根嬋一審《訴訟請(qǐng)求項(xiàng)目計(jì)算明細(xì)》詳細(xì)記錄了每次住院和門(mén)診治療的時(shí)間，結(jié)合病歷材料，足以說(shuō)明：2012年3月20日省醫(yī)出院時(shí)開(kāi)始漏尿，一年半之后，第三次因?yàn)檩斈蚬茏≡褐委煛?013年8月15日出院時(shí)才不再漏尿，但是已經(jīng)產(chǎn)生不可恢復(fù)的泌尿道感染，要長(zhǎng)期使用輸尿管支架雙J管、要每年數(shù)次定期更換、每隔數(shù)日就要門(mén)診抗感染治療、病情嚴(yán)重時(shí)就要住院治療。另外，廣東省人民醫(yī)院的五次《出院記錄》、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院的多次《出院記錄》記載的出院情況和出院醫(yī)囑，都反映出麥根嬋的情況一直沒(méi)有好轉(zhuǎn)，無(wú)法工作。因此，誤工費(fèi)應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2003]20號(hào))規(guī)定的計(jì)算方式，和《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<廣東省2018年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)>的通知》(粵高法[2018]157號(hào))的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一審法院計(jì)算無(wú)誤。3.對(duì)于廣東省人民醫(yī)院所稱(chēng)的患者“本人可參加庭審和鑒定聽(tīng)證會(huì)就足以說(shuō)明未喪失勞動(dòng)能力”的情況，實(shí)際上，患者是由親戚開(kāi)車(chē)送她到庭和聽(tīng)證會(huì)，身體處于極度不健康的病人狀態(tài)。綜上所述，懇請(qǐng)貴院依據(jù)事實(shí)和法律作出公正判決，駁回廣東省人民醫(yī)院的請(qǐng)求。
一審原告訴稱(chēng)
麥根嬋向一審法院起訴請(qǐng)求：1.廣東省人民醫(yī)院按90%承擔(dān)責(zé)任，賠償麥根嬋1082850元（截至本案開(kāi)庭審理之日即2018年10月18日止，麥根嬋的損失包括：醫(yī)療費(fèi)156648.77元、護(hù)理費(fèi)40029.1元、交通費(fèi)15428元、住宿費(fèi)9214.5元、誤工費(fèi)623793元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30000元、殘疾賠償金270435元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33217.8元、傷殘鑒定費(fèi)3200元）；2.廣東省人民醫(yī)院賠償麥根嬋精神損害撫慰金50000元。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：麥根嬋曾先后五次在廣東省人民醫(yī)院處就診并住院治療。1.第一次住院(2012-2-16至同年3-20)。麥根嬋于2012-2-16以“體檢發(fā)現(xiàn)宮頸病變一月”為主訴入住廣東省人民醫(yī)院處診療。入院前曾在其他醫(yī)療診療。2012-1-10宮頸HPV示18亞型陽(yáng)性，1-16陰道鏡宮頸活檢結(jié)果示(宮頸6點(diǎn))考慮為腺癌。此次入院查體：宮頸肥大，糜爛I，宮體增大如8周大小，右前壁凸起一直徑約4cm腫物。入院診斷：宮頸癌Ib1期。2-16MRI及2-21CT示，子宮多發(fā)性平滑肌瘤，2-17超聲示子宮多發(fā)肌瘤，其中一大小5.4×5.0cm。2-21免疫組化：P16(+++)，CK7(+++)，CK20(一)，PR(+)，ER(一)，符合宮頸腺癌。廣東省人民醫(yī)院于2-24行“腹腔鏡下廣泛性全子宮切除+雙附件切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”。術(shù)后標(biāo)本病理檢查：子宮頸早期浸潤(rùn)癌，子宮多發(fā)性平滑肌瘤。3-2拔除陰道引流管時(shí)出現(xiàn)陰道排液多，美蘭試驗(yàn)陰性。3-6膀胱鏡+靜脈腎盂造影示，右側(cè)輸尿管擴(kuò)張，右側(cè)腎盂積水，盆腔見(jiàn)造影劑。超聲示右腎積液。醫(yī)方考慮右側(cè)輸尿管瘺，于3-9行“輸尿管鏡檢+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”。術(shù)后3-12至3-20出院期間仍有陰道多量排液，醫(yī)方考慮目前雙J管位置好，待2-3個(gè)月后再評(píng)估是否開(kāi)腹行右側(cè)輸尿管修補(bǔ)或植入術(shù)。3-20出院診斷：子宮頸惡性腫瘤Ib1期(宮頸腺癌Ib1期)，子宮平滑肌瘤，輸尿管瘺(雙J管植入術(shù)后)。
2.第二次住院(2012-6-6至同年8-3)。麥根嬋于2012-6-6因“陰道瘺尿3月余”再次入住廣東省人民醫(yī)院處，3個(gè)月前因?qū)m頸癌在醫(yī)方行廣泛性全子宮切除術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)陰道漏液，輸尿管鏡檢查見(jiàn)右側(cè)輸尿管有瘺口，行雙J管后仍有陰道漏液伴尿頻、尿急、尿痛。此次入院診斷：陰道輸尿管瘺(右側(cè))。6-8行“輸尿管粘連松解+右側(cè)輸尿管膀胱吻合+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”。6-11后仍有陰道漏尿，6-21膀胱鏡檢示，輸尿管膀胱吻合口少量壞死組織，美蘭試驗(yàn)陽(yáng)性。6-27再行“輸尿管探查+右側(cè)輸尿管膀胱吻合術(shù)”，6-30后仍有陰道漏尿，醫(yī)方考慮目前盆腔組織瘢痕形成，不宜再手術(shù)，半年后復(fù)查，并于2012-8-3出院。
3.第三次住院(2013-7-23至同年8-15)。麥根嬋于2013-7-23因“陰道瘺尿1年余”第三次入住廣東省人民醫(yī)院處。一年前因?qū)m頸癌在醫(yī)方行廣泛性全子宮切除術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)陰道漏液，輸尿管鏡檢查見(jiàn)右側(cè)輸尿管有瘺口，行雙J管后仍有陰道漏液伴尿頻、尿急、尿痛。2012-6-8及6-27分別2次行“輸尿管粘連松解+右側(cè)輸尿管膀胱吻合+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”，術(shù)后仍有陰道漏液。此次入院查體陰道見(jiàn)清亮液體，入院診斷：膀胱陰道瘺；輸尿管陰道瘺。7-24行陰道鏡及膀胱鏡+泌尿系擬行插管造影檢查。陰道鏡示左側(cè)陰道壁見(jiàn)0.2×0.3cm竇道，見(jiàn)清亮尿液流出。膀胱鏡示左側(cè)輸尿管口未見(jiàn)明顯噴尿，F(xiàn)S導(dǎo)管約lcm阻力無(wú)法上行。8-1，行“雙側(cè)輸尿管鏡+雙側(cè)雙J管植入+左側(cè)輸尿管再植術(shù)”，術(shù)后無(wú)再陰道漏尿，并于2013-8-15出院。
4.第四次住院(2014-11-12至同年11-25)。麥根嬋于2014-11-12因“右腎反復(fù)積液2年”第四次入住廣東省人民醫(yī)院處。入院診斷右側(cè)輸尿管狹窄。于11-21行“右側(cè)輸尿管鏡檢查+輸尿管內(nèi)口狹窄切開(kāi)+雙J管置入術(shù)”。于11-25出院。
5.第五次住院(2015-1-30至同年2-2)。麥根嬋于2015-1-30因“右腎反復(fù)積液2年”第五次入住廣東省人民醫(yī)院處。入院診斷右腎積液伴輸尿管狹窄（雙J管置入術(shù)后）、宮頸惡性腫瘤（術(shù)后）、房間隔缺損（術(shù)后）。于1-31在局麻下行“輸尿管雙J管置換術(shù)”。術(shù)程順利，術(shù)后恢復(fù)良好。
在2012年3月至2018年期間，麥根嬋還多次前往中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院、廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院、浙江省杭州市中醫(yī)院、江門(mén)市中心醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院、恩平市人民醫(yī)院門(mén)診或住院治療。
一審法院于訴訟過(guò)程中接受當(dāng)事人的申請(qǐng)，經(jīng)搖珠確定委托了廣東通濟(jì)司法鑒定中心就廣東省人民醫(yī)院對(duì)麥根嬋實(shí)施的醫(yī)療行為是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)以及麥根嬋所訴之損害后果與廣東省人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系作醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。廣東通濟(jì)司法鑒定中心組專(zhuān)家分析認(rèn)為麥根嬋在廣東省人民醫(yī)院處的第四、五次住院是在子宮頸癌及術(shù)后出現(xiàn)尿瘺處理后的后續(xù)治療，且符合診療規(guī)范。對(duì)前三次住院的診療情況，廣東通濟(jì)司法鑒定中心組專(zhuān)家分析評(píng)價(jià)認(rèn)為：1.對(duì)子宮頸癌和子宮平滑肌瘤的診斷和治療符合診療規(guī)范。(1)、關(guān)于子宮頸癌和子宮平滑肌瘤的診斷。子宮頸癌(cervicalcancer)，習(xí)稱(chēng)宮頸癌，是最常見(jiàn)的婦科惡性腫瘤。高發(fā)年齡為50-55歲。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，由于子宮頸細(xì)胞學(xué)篩查的普遍應(yīng)用，使子宮頸癌和癌前病變得以早期發(fā)現(xiàn)和治療，子宮頸癌的發(fā)病率和死亡率已有明顯下降。早期病例的診斷應(yīng)采用子宮頸細(xì)胞學(xué)檢查和(或)高危型HPVDNA檢測(cè)、陰道鏡檢查、子宮頸活組織檢查的“三階梯”程序，確診依據(jù)組織學(xué)檢查。子宮肌瘤(uterinemyoma)是女性生殖器最常見(jiàn)的良性腫瘤，由平滑肌及結(jié)締組織組成。常見(jiàn)于30-50歲婦女，20歲以下少見(jiàn)。據(jù)尸檢統(tǒng)計(jì)，30歲以上婦女約20%有子宮肌瘤。審閱醫(yī)方病歷，被鑒定人為43歲中年女性，于2012-2-16以“體檢發(fā)現(xiàn)宮頸病變一月”為主訴入住醫(yī)方診療。醫(yī)方對(duì)其病情予以較為高度的關(guān)注，通過(guò)分析入院前外院診療情況及入院后的相關(guān)檢查結(jié)果，及時(shí)作出“子宮頸癌”和“子宮平滑肌瘤”的診斷。被鑒定人具備的診斷依據(jù)如下：1)子宮頸癌：①HPV(人乳頭瘤病毒)檢查：2012-1-10宮頸HPV示18亞型陽(yáng)性；②病理組織學(xué)檢查：1-16陰道鏡宮頸活檢(宮頸6點(diǎn))考慮為腺癌，2-21免疫組化：P16(+++)，CK7(+++)，CK20(一)，PR(+)，ER(一)，符合宮頸腺癌。術(shù)后標(biāo)本病理檢查示子宮頸早期侵潤(rùn)癌。2)子宮平滑肌瘤：①入院查體：宮體增大如8周大小，右前壁凸起一直徑約4cm腫物；②超聲檢查：2-17超聲示子宮多發(fā)肌瘤，其中一個(gè)大小約5.4×5.0cm,③影像學(xué)檢查：2-16MRI及2-21CT示，子宮多發(fā)性平滑肌瘤。④病理學(xué)檢查：術(shù)后標(biāo)本病理檢查示子宮多發(fā)性平滑肌瘤。因此，醫(yī)方根據(jù)被鑒定人上述病史、入院體征、超聲波、影像學(xué)(CT、MRI)，特別是病理學(xué)檢查結(jié)果，做出子宮頸癌和子宮平滑肌瘤的診斷，有其充足、可靠的診斷依據(jù)。(2)關(guān)于子宮頸癌和子宮平滑肌瘤的治療子宮頸癌的治療原則，“根據(jù)臨床分期①、患者年齡、生育要求、全身情況、醫(yī)療技術(shù)水平及設(shè)備條件等，綜合考慮制定適當(dāng)?shù)膫€(gè)體化治療方案。總原則為采用手術(shù)和放療為主、化療為輔的綜合治療。手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是年輕患者可保留卵巢及陰道功能，主要用于早期子宮頸癌患者。Ib1期和IIA2期行廣泛性子宮切除術(shù)及盆腔淋巴結(jié)切除術(shù)”。關(guān)于子宮平滑肌瘤的治療方案和原則，“1.隨訪觀察，如肌瘤小于妊娠10周子宮大小、無(wú)明顯癥狀或近絕經(jīng)期患者，可3-6個(gè)月復(fù)查一次。2.手術(shù)治療，(1)手術(shù)指征：1)肌瘤大于妊娠10周子宮；2)月經(jīng)過(guò)多，繼發(fā)貧血；3)有壓迫癥狀，4)宮頸肌瘤；5)生長(zhǎng)迅速，可疑惡性。審閱醫(yī)方病歷，被鑒定人就診時(shí)同時(shí)存在子宮頸癌和子宮肌瘤2種病變。其子宮肌瘤的病情特點(diǎn)為：①肌瘤尚未大于妊娠10周子宮(入院體檢宮體增大約8周大小)；②無(wú)月經(jīng)過(guò)多、繼發(fā)貧血、壓迫癥狀以及生長(zhǎng)迅速、可疑惡性等征象。單就此情況來(lái)看，可隨訪觀察，不急于手術(shù)處理。但被鑒定人同時(shí)存在對(duì)其健康威脅較大的子宮頸癌。因此，醫(yī)方在綜合考慮2種病變的臨床獲益和存在風(fēng)險(xiǎn)的前提下，決定對(duì)同時(shí)存在的子宮頸癌和子宮肌瘤采取手術(shù)治療，其主要目的是在子宮頸癌尚處于早期階段即將其切除，提前避免因惡性腫瘤的快速發(fā)展、浸潤(rùn)、轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的威脅生命高風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到被鑒定人子宮頸癌處Ib1期，在手術(shù)方式及切除范圍方面，采用“腹腔鏡下廣泛性全子宮切除+雙附件切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”，符合該病的治療規(guī)范。綜上，醫(yī)方對(duì)被鑒定人所患子宮頸癌和子宮平滑肌瘤的診斷和治療，符合該病的診療規(guī)范。2.醫(yī)方腹腔鏡手術(shù)操作不當(dāng)是導(dǎo)致雙側(cè)輸尿管損傷的原因之一。(1)腹腔鏡全子宮切除存在損傷輸尿管的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于輸尿管損傷的有關(guān)原因，“由外界暴力(除貫通傷外)所致的輸尿管損傷較為少見(jiàn)；但在臨床上因腹部手術(shù)、盆腔手術(shù)、婦科手術(shù)及泌尿外科腔道鏡檢查及手術(shù)而造成的輸尿管損傷確常有發(fā)生。雖然腹腔鏡全子宮切除術(shù)已在臨床廣泛應(yīng)用多年，但由于其具有手術(shù)視野受二維影響、使用能量器械、手術(shù)操作有一定難度等諸多限制，導(dǎo)致其在臨床應(yīng)用時(shí)有可能出現(xiàn)并發(fā)癥。腹腔鏡手術(shù)并發(fā)癥分為嚴(yán)重并發(fā)癥和輕微并發(fā)癥，嚴(yán)重并發(fā)癥指會(huì)使微創(chuàng)手術(shù)變成巨創(chuàng)手術(shù)，甚至危及患者生命的并發(fā)癥如大血管損傷、腸道和泌尿道損傷等”。“腹腔鏡手術(shù)的并發(fā)癥有多種原因，就輸尿管損傷而言，其相關(guān)因素包括1)輸尿管和膀胱與子宮解剖位置比鄰，2)盆腔粘連或解剖關(guān)系不清，或者手術(shù)視野受限，增加了手術(shù)困難及損傷機(jī)會(huì)，3)手術(shù)技術(shù)相對(duì)不熟練”。(2)醫(yī)方全子宮切除術(shù)中操作不當(dāng)與雙側(cè)輸尿管陰道瘺相關(guān)。膀胱陰道瘺的重要臨床表現(xiàn)是尿瘺，“尿瘺(urinaryfistula)指輸尿管、膀胱或陰道與周?chē)慕M織和器官之間形成的異常通道。如果瘺道與女性生殖道相通，尿液由生殖道流出，即為生殖道尿瘺”。審閱醫(yī)方病歷，被鑒定人以下的病情發(fā)生發(fā)展及診療過(guò)程，支持全子宮切除術(shù)后，被鑒定人出現(xiàn)雙側(cè)輸尿管陰道瘺。①全子宮切除手術(shù)史；②術(shù)后出現(xiàn)陰道漏尿(尿瘺)；③2013-7-24陰道鏡檢查證實(shí)左側(cè)陰道壁有0.2x0.3cm竇道；④雙側(cè)輸尿管膀胱植入術(shù)后尿瘺消除。因此，上述病史、臨床癥狀體征及診療情況表明，全子宮切除術(shù)后，發(fā)生雙側(cè)輸尿管陰道瘺的診斷，具備充足可靠的依據(jù)。臨床上導(dǎo)致尿瘺的病因可見(jiàn)于，“婦科手術(shù)損傷，在既往史有剖宮產(chǎn)、子宮疾病或因腫瘤行盆腔放療患者更易發(fā)生生殖道尿瘺。手術(shù)損傷是導(dǎo)致輸尿管損傷的常見(jiàn)原因之一，多見(jiàn)于腹部或盆腔內(nèi)進(jìn)行較廣泛的手術(shù)時(shí)，如子宮切除、結(jié)直腸根治性切除術(shù)時(shí)。手術(shù)損傷多見(jiàn)于下段輸尿管，因此部位解剖較復(fù)雜，手術(shù)野較深，不易辨清輸尿管位置”。從送檢材料分析，被鑒定人輸尿管陰道瘺的成因，不排除與子宮全切術(shù)中存在以下操作不當(dāng)相關(guān)。①術(shù)中直接損傷：由于被鑒定人子宮同時(shí)存在宮頸癌和子宮肌瘤2種病變，實(shí)施“腹腔鏡下廣泛性全子宮切除+雙附件切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”，因組織器官切除范圍較大致使手術(shù)難度增加。如在術(shù)中的分離、牽拉及切割等過(guò)程出現(xiàn)操作不當(dāng)，較易傷及輸尿管。②能量器械損傷：目前臨床手術(shù)普遍采用能量器械(電刀、超聲刀)，術(shù)中其工作局部溫度較高。近年來(lái)已有大量關(guān)于術(shù)中，因能量器械的操作不當(dāng)，導(dǎo)致周?chē)M織發(fā)生熱輻射損傷的臨床報(bào)道。從被鑒定人子宮全切術(shù)后，輸尿管陰道瘺的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程分析，術(shù)后并未立即出現(xiàn)陰道流液等尿瘺典型表現(xiàn)。其陰道排液是發(fā)生在術(shù)后第七天。因此，根據(jù)其病史、癥狀體征發(fā)生發(fā)展特點(diǎn)及結(jié)合手術(shù)所見(jiàn)，考慮可以排除其輸尿管損傷是在手術(shù)當(dāng)時(shí)直接誤切所致，而其實(shí)際原因極有可能是在術(shù)中采用能量器械操作不當(dāng)，凝切時(shí)產(chǎn)生的熱輻射等因素，首先損傷相關(guān)組織臟器，致其水腫、變性。當(dāng)術(shù)后損傷部分自我修復(fù)不良時(shí)，管壁逐漸壞死、穿孔，終形成輸尿管陰道瘺。3.對(duì)輸尿管陰道瘺的診療評(píng)價(jià)。輸尿管一旦損傷，“尿液滲入腹膜腔可引起尿性腹膜炎，滲入腹膜后可引起蜂窩織炎。此類(lèi)病例如不及時(shí)處理，終將中毒、休克致死。部分病例尿液可經(jīng)陰道或腹壁切口引流出來(lái)，形成輸尿管瘺，必將引起輸尿管狹窄，繼而引起腎、輸尿管積水，并誘發(fā)腎盂腎炎。由此可見(jiàn)，臨床上早期診斷及處理輸尿管損傷，對(duì)于減少或避免由此產(chǎn)生的并發(fā)癥至關(guān)重要。關(guān)于輸尿管損傷的診斷，如手術(shù)后有陰道溢液，腹壁切口滲液，突然出現(xiàn)的腹水和不可解釋的彌漫性腹膜炎時(shí)，應(yīng)首先想到輸尿管損傷引起的尿外滲”。關(guān)于輸尿管損傷的治療，“輸尿管穿孔或小的破裂，可置入雙J導(dǎo)管。嚴(yán)重的輸尿管損傷應(yīng)行手術(shù)治療”。(1)對(duì)右側(cè)輸尿管瘺的處理基本符合診療規(guī)范。審閱醫(yī)方病歷，2012-2-24行“腹腔鏡下廣泛性全子宮切除+雙附件切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”后，被鑒定人出現(xiàn)陰道流液，醫(yī)方考慮其發(fā)生右側(cè)輸尿管瘺。在抗感染、補(bǔ)液、營(yíng)養(yǎng)支持等常規(guī)性處理的同時(shí)，重點(diǎn)的針對(duì)性處理，是分別實(shí)施了3次手術(shù)治療。1)第一次手術(shù)治療：被鑒定人2012-3-2拔除陰道引流管后，即出現(xiàn)陰道排液多，美蘭試驗(yàn)陰性。3-6膀胱鏡+靜脈腎盂造影示，右側(cè)輸尿管擴(kuò)張，右側(cè)腎盂積水，盆腔見(jiàn)造影劑。超聲示右腎積液。根據(jù)上述癥狀體征及輔助檢查結(jié)果，醫(yī)方考慮右側(cè)輸尿管瘺，已導(dǎo)致輸尿管、腎盂、腎臟積液，有手術(shù)治療適應(yīng)癥。并在術(shù)前制定了3種預(yù)案，①目前即行膀胱鏡+置雙J管，3個(gè)月后評(píng)估是否開(kāi)腹行輸尿管修補(bǔ)或輸尿管膀胱植入；②若置管不成功，可即行右腎造瘺引流尿液，目的是保護(hù)腎臟功能。3個(gè)月后評(píng)估是否開(kāi)腹行輸尿管修補(bǔ)或輸尿管膀胱植入。③目前即行輸尿管鏡+輸尿管修補(bǔ)或輸尿管膀胱植入。在以上3種備用方案的具體選擇上，醫(yī)方考慮目前盆腔手術(shù)后正值炎癥水腫期，手術(shù)成功率不高，故首選創(chuàng)傷較小、較為方便的方案。在排除手術(shù)禁忌癥且充分告知同意的情況下，于3-9行“輸尿管鏡檢+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”。由此可見(jiàn)，醫(yī)方對(duì)被鑒定人術(shù)后發(fā)生右側(cè)輸尿管瘺，予以了較為高度的關(guān)注，制定出多種手術(shù)預(yù)案。根據(jù)病情實(shí)際采取的“膀胱鏡+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”，基本符合右側(cè)輸尿管瘺的診療規(guī)范。2)第二次手術(shù)治療：2012-3-9行右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)后，3-12始被鑒定人又出現(xiàn)陰道排液。醫(yī)方考慮目前雙J管位置好，待2-3個(gè)月后再評(píng)估是否開(kāi)腹行右側(cè)輸尿管修補(bǔ)或植入術(shù)。在被鑒定人出院后的3個(gè)多月內(nèi)，仍有陰道漏尿伴尿頻、尿急、尿痛。醫(yī)方意識(shí)到由于第一次手術(shù)(右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù))的治療效果不佳，仍有陰道漏尿已長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多月。因此，按之前制定的手術(shù)預(yù)案的后續(xù)處理原則，目前有必要行輸尿管膀胱植入術(shù)。在排除手術(shù)禁忌癥且充分告知同意的情況下，于6-8行“輸尿管粘連松解+右側(cè)輸尿管膀胱吻合+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”。其目的通過(guò)手術(shù)干預(yù)將受損的輸尿管與膀胱吻合，從而更好的消除右側(cè)輸尿管瘺口。因此，鑒于第一次手術(shù)(右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù))的療效不佳，醫(yī)方對(duì)被鑒定人予以的第二次手術(shù)處理(輸尿管粘連松懈+右側(cè)輸尿管膀胱吻合+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù))，基本符合診療規(guī)范。3)、第三次手術(shù)治療：2012-6-8行“輸尿管粘連松解+右側(cè)輸尿管膀胱吻合+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”后，6-11被鑒定人又再次出現(xiàn)陰道漏尿。6-21膀胱鏡檢示，輸尿管膀胱吻合口少量壞死組織，美蘭試驗(yàn)陽(yáng)性。因此，醫(yī)方考慮第二次術(shù)后仍出現(xiàn)的漏尿原因，是由于輸尿管膀胱吻合口的組織壞死，導(dǎo)致再次漏尿。于6-27再行“輸尿管探查+右側(cè)輸尿管膀胱吻合術(shù)”。其目的是通過(guò)再次手術(shù)，切除已變性壞死的組織，再次將右側(cè)輸尿管與膀胱吻合，達(dá)到更好的封堵瘺口，消除漏尿的效果，因此，醫(yī)方第三次手術(shù)處理，基本符合診療規(guī)范。綜上，醫(yī)方對(duì)被鑒定人全子宮切除術(shù)后，發(fā)生右側(cè)輸尿管瘺的三次針對(duì)性手術(shù)處理，基本符合該病情的診療規(guī)范。(2)、對(duì)左側(cè)輸尿管瘺的診斷和治療出現(xiàn)延誤差錯(cuò)。審閱醫(yī)方病歷，被鑒定人于2012-2-24日接受“腹腔鏡下廣泛性全子宮切除+雙附件切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”，術(shù)后出現(xiàn)陰道流液。醫(yī)方開(kāi)始一直考慮僅發(fā)生右側(cè)輸尿管瘺，分別3次(2012-3-9行“輸尿管鏡檢+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”；2012-6-8行“輸尿管粘連松解+右側(cè)輸尿管膀胱吻合+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”；2012-6-27再行“輸尿管探查+右側(cè)輸尿管膀胱吻合術(shù)”)予以長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多月的針對(duì)性處理。但被鑒定人仍存在漏尿，伴尿頻、尿急、尿痛等癥狀體征長(zhǎng)達(dá)近1年半時(shí)間。2013-7-23被鑒定人再次入住醫(yī)方。查體陰道見(jiàn)清亮液體，2013-7-24陰道鏡及膀胱鏡+泌尿系逆行插管造影檢查，陰道鏡示左側(cè)陰道壁見(jiàn)0.2x0.3cm竇道，見(jiàn)清亮尿液流出。膀胱鏡示左側(cè)輸尿管口未見(jiàn)明顯噴尿，F(xiàn)S導(dǎo)管約1cm阻力無(wú)法上行。醫(yī)方于2013-8-1行“雙側(cè)輸尿管鏡+雙側(cè)雙J管植入+左側(cè)輸尿管再植術(shù)”。術(shù)后再無(wú)陰道漏尿。根據(jù)上述病史、癥狀和體征、輔助檢查結(jié)果以及相關(guān)手術(shù)治療效果綜合考慮，被鑒定人除存在右側(cè)輸尿管瘺以外，其左側(cè)輸尿管亦存在瘺的診斷，具有充足可靠的依據(jù)。醫(yī)方在被鑒定人接受“腹腔鏡下廣泛性全子宮切除+雙附件切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”后，出現(xiàn)陰道流液的近一年半時(shí)間，才對(duì)左側(cè)輸尿管瘺作出診斷和處理，因此存在顯著的診療延誤。究其延誤成因與下述診療差錯(cuò)相關(guān)，①診斷思維不夠全面：行腹腔鏡下廣泛性全子宮切除數(shù)日后，當(dāng)發(fā)生漏尿時(shí)，醫(yī)方診斷思維僅局限于右側(cè)輸尿管損傷，忽視了對(duì)左側(cè)輸尿管是否同時(shí)存在損傷的仔細(xì)檢查和準(zhǔn)確判斷；②對(duì)高度存疑左側(cè)輸尿管瘺的臨床跡象未予高度關(guān)注：第一次發(fā)生漏尿時(shí)，醫(yī)方于3-9行“輸尿管鏡檢+右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)”后，3-12至3-20出院期間，又發(fā)生了遠(yuǎn)較置管前顯著增多的漏尿，(護(hù)理記錄示，每天漏尿均超過(guò)1000ml，3-14多達(dá)2400m1)。對(duì)于剛行右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)后，即發(fā)生如此顯著增多的漏尿，且不能完全僅以右側(cè)輸尿管損傷解釋的可疑跡象，醫(yī)方未予以高度關(guān)注，未及時(shí)對(duì)左側(cè)輸尿管情況進(jìn)行仔細(xì)全面排查。在此后的3個(gè)多月內(nèi)，醫(yī)方考慮到仍有漏尿，分別2次行右側(cè)輸尿管膀胱吻合術(shù)。但術(shù)后仍有漏尿，伴泌尿系感染表現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間。直至2013-7-23完善相關(guān)檢查后，方確診左側(cè)輸尿管陰道瘺，并予以針對(duì)性處理。綜上，由于醫(yī)方診斷思維不夠全面、對(duì)高度存疑左側(cè)輸尿管瘺的臨床跡象未予高度關(guān)注等，導(dǎo)致被鑒定人左側(cè)輸尿管陰道瘺、泌尿系感染等嚴(yán)重并發(fā)癥，長(zhǎng)時(shí)間未得到及時(shí)診斷和針對(duì)性處理，因此存在診療延誤差錯(cuò)。綜上所述，醫(yī)方廣東省人民醫(yī)院在對(duì)被鑒定人麥根嬋的診療過(guò)程中，存在因行子宮全切術(shù)中操作不當(dāng)，導(dǎo)致雙側(cè)輸尿管損傷、輸尿管陰道瘺；對(duì)左側(cè)輸尿管瘺的診斷和治療出現(xiàn)明顯延誤；以及因輸尿管陰道瘺導(dǎo)致反復(fù)泌尿系統(tǒng)感染等過(guò)錯(cuò)行為。其過(guò)錯(cuò)行為與被鑒定人的損害后果相關(guān)?？紤]到輸尿管損傷是目前婦科手術(shù)中仍難以完全避免且發(fā)生率較高的并發(fā)癥；被鑒定人所患子宮頸惡性腫瘤的手術(shù)范圍較大、難度較高；能量器械熱輻射損傷造成的癥狀體征，出現(xiàn)典型表現(xiàn)存在一定滯后性，臨床不易及時(shí)診斷等綜合因素，亦與被鑒定人的損害后果相關(guān)”。
2018年8月1日，廣東通濟(jì)司法鑒定中心作出【粵通司鑒中心（2018）醫(yī)鑒字第3號(hào)】《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“醫(yī)方廣東省人民醫(yī)院在對(duì)被鑒定人麥根嬋的診療行為中存在同等過(guò)錯(cuò)。其過(guò)錯(cuò)與麥根嬋的損害后果之間，存在同等因果關(guān)系，建議參與度為50%左右”。
本案庭審中，麥根嬋主張醫(yī)療費(fèi)損失156648.77元，包括：1、第一次廣東省人民醫(yī)院處住院自負(fù)醫(yī)療費(fèi)28576.06元；2、第二次在廣東省人民醫(yī)院處只是繳納押金23000元且未進(jìn)行結(jié)算；3、第三次在廣東省人民醫(yī)院處住院免收醫(yī)療費(fèi)、第四次在廣東省人民醫(yī)院處住院醫(yī)療費(fèi)114.8元；4、第五次在廣東省人民醫(yī)院處住院醫(yī)療費(fèi)6178.14元；5、2012年至2015年在廣東省人民醫(yī)院處門(mén)診醫(yī)療費(fèi)共6757.23元；6、2013年至2016年在中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院等其他醫(yī)療門(mén)診和住院，醫(yī)療費(fèi)共6609.66元；7、2015年至2017年在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院6次住院、1次門(mén)診、2次取藥，醫(yī)療費(fèi)共50339.99元；8、2012年至2017年在恩平市人民醫(yī)院門(mén)診多次、住院2次，醫(yī)療費(fèi)共10103.82元；9、2017年12月25日至30日在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院自負(fù)醫(yī)療費(fèi)3799.11元；10、2018年4月22日在恩平市人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)37.5元；11、2018年7月23日至27日在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院自負(fù)醫(yī)療費(fèi)6766.64元。廣東省人民醫(yī)院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)數(shù)額沒(méi)有異議。
麥根嬋主張護(hù)理費(fèi)40029.1元，包括：1.在廣東省人民醫(yī)院處五次住院期間，有請(qǐng)護(hù)工但沒(méi)有票據(jù)，故按每天80元計(jì)算麥根嬋丈夫的陪護(hù)費(fèi)合共2981元；2.2012年至2015年在廣東省人民醫(yī)院處門(mén)診，由麥根嬋丈夫陪護(hù)18天，按2016年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資82866元/年計(jì)算為4086.5元；3.2013年至2016年在中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院等其他醫(yī)療門(mén)診和住院，由麥根嬋丈夫陪護(hù)15天，按2016年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資82866元/年計(jì)算為3405.5元；4.2015年至2017年在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院6次住院、1次門(mén)診、2次取藥，有單據(jù)的護(hù)工費(fèi)共1145元，另由麥根嬋丈夫陪護(hù)41天，按2016年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資82866元/年計(jì)算為9307.9元；5.2012年至2017年在恩平市人民醫(yī)院門(mén)診多次、住院2次，由麥根嬋丈夫陪護(hù)49天，按2016年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資82866元/年計(jì)算為11124.2元；6.2017年12月25日至30日在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)100元；7.2018年7月23日至27日在中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院住院產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)140元。廣東省人民醫(yī)院質(zhì)證表示確認(rèn)麥根嬋提交的護(hù)理費(fèi)單據(jù)，也確認(rèn)麥根嬋2017年12月25日之后產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)100元和140元，但認(rèn)為對(duì)麥根嬋2017年12月25日之前發(fā)生的護(hù)理費(fèi)只同意按麥根嬋住院214天、以每天80元計(jì)算為17120元。
麥根嬋主張交通費(fèi)15428元，并提供交通費(fèi)單據(jù)為證。廣東省人民醫(yī)院對(duì)數(shù)額有異議，表示有票據(jù)的交通費(fèi)只是5371元。
麥根嬋主張其住院期間家屬陪護(hù)，共產(chǎn)生住宿費(fèi)9214.5元。廣東省人民醫(yī)院對(duì)數(shù)額有異議，表示有票據(jù)只是2595元。
麥根嬋主張至2018年9月17日（定殘日前一天）止誤工80個(gè)月，按照2017年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資93569元/年計(jì)算誤工費(fèi)為623793元。廣東省人民醫(yī)院對(duì)此有異議，認(rèn)為麥根嬋沒(méi)有提供收入證明、誤工證明，誤工時(shí)間應(yīng)以住院天數(shù)加上門(mén)診天數(shù)作為門(mén)診時(shí)間計(jì)算，一共291天；誤工天數(shù)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)為準(zhǔn)，麥根嬋在外院診斷證明，沒(méi)有注明需要全休，超過(guò)住院、門(mén)診天數(shù)的時(shí)間計(jì)算誤工損失不合理；而且根據(jù)麥根嬋的傷殘級(jí)別，八級(jí)傷殘沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，要求住院期間計(jì)算誤工費(fèi)不合理；只同意按上一年度廣東省職工國(guó)有企業(yè)平均工資93569元，按住院天數(shù)加上門(mén)診天數(shù)291天計(jì)算誤工費(fèi)為74598元。
麥根嬋主張共住院212天，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為21200元。廣東省人民醫(yī)院對(duì)此沒(méi)有異議。
麥根嬋酌情主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30000元。廣東省人民醫(yī)院對(duì)此有異議，認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，只同意計(jì)算10000元。
麥根嬋為證明事件造成其兩個(gè)八級(jí)傷殘，應(yīng)按傷殘系數(shù)33%，以2017年廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40975元計(jì)算20年的殘疾賠償金為270435元，提供廣東法信司法鑒定所于2018年9月18日出具的【粵法信司鑒（法臨補(bǔ)）字（2018）1號(hào)】《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》為據(jù)，其中鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人麥根嬋右側(cè)輸尿管瘺行輸尿管膀胱再植術(shù)評(píng)定為八級(jí)傷殘；被鑒定人麥根嬋左側(cè)輸尿管陰道瘺行左側(cè)輸尿管再植術(shù)評(píng)定為八級(jí)傷殘”。廣東省人民醫(yī)院表示由法院確定。
麥根嬋主張其母親吳平月于1947年11月13日出生，是農(nóng)村戶(hù)口，沒(méi)有退休金，其需與另外兩兄弟姐妹共同贍養(yǎng)吳平月，按2017年廣東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出30198元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為33217.8元，麥根嬋提交恩平市恩城鎮(zhèn)新塘居民委員會(huì)于2016年6月24日出具的關(guān)于麥根嬋親屬情況的《證明》為據(jù)。廣東省人民醫(yī)院對(duì)此有異議，認(rèn)為八級(jí)傷殘不代表喪失勞動(dòng)能力。
麥根嬋主張精神損害撫慰金50000元。廣東省人民醫(yī)院對(duì)此有異議，認(rèn)為數(shù)額過(guò)高。
麥根嬋主張傷殘鑒定費(fèi)3200元，并提供單據(jù)予以證實(shí)。廣東省人民醫(yī)院認(rèn)為應(yīng)按醫(yī)療過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，麥根嬋以廣東省人民醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為造成麥根嬋輸尿管損傷、盆腔組織粘連、輸尿管粘連、泌尿系感染等為由訴至一審法院要求廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于廣東省人民醫(yī)院是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，本案審理過(guò)程中，經(jīng)當(dāng)事人提出申請(qǐng)，并受一審法院委托，廣東通濟(jì)司法鑒定中心就廣東省人民醫(yī)院對(duì)麥根嬋所實(shí)施的醫(yī)療行為作出鑒定意見(jiàn)，結(jié)論認(rèn)為“廣東省人民醫(yī)院在對(duì)麥根嬋的診療行為中存在同等過(guò)錯(cuò)。其過(guò)錯(cuò)與麥根嬋的損害后果之間，存在同等因果關(guān)系，建議參與度為50%左右”。鑒于鑒定結(jié)論是在一審法院委托下，由相關(guān)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家召開(kāi)了專(zhuān)門(mén)聽(tīng)證會(huì)及充分分析討論的情況下作出的，經(jīng)審查并無(wú)不當(dāng)，因此，一審法院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信?，F(xiàn)麥根嬋要求廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任合法有據(jù)，一審法院予以支持。一審法院確認(rèn)廣東省人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于麥根嬋主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目：
醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，麥根嬋主張156648.77元，廣東省人民醫(yī)院對(duì)該數(shù)額沒(méi)有異議，一審法院予以確認(rèn)。
護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，麥根嬋在2012年至2018年六年期間四處奔波求醫(yī)，在此期間，其由丈夫陪護(hù)亦屬合理?，F(xiàn)麥根嬋以護(hù)工費(fèi)單據(jù)、麥根嬋丈夫陪護(hù)的具體時(shí)間以及2016年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資82866元/年為依據(jù)，主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用為40029.1元，一審法院對(duì)此予以支持。
交通費(fèi)問(wèn)題，麥根嬋因治療、復(fù)診等確需乘坐交通工具并產(chǎn)生交通費(fèi)，對(duì)此，一審法院酌定為10000元。
家屬陪護(hù)住宿費(fèi)問(wèn)題，以廣東省人民醫(yī)院確認(rèn)有單據(jù)的2595元為準(zhǔn)。
誤工費(fèi)問(wèn)題，麥根嬋自2012年2月24日手術(shù)后，因廣東省人民醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致麥根嬋輸尿管陰道瘺、腎積液、腰部疼痛等癥狀，且麥根嬋一直就該損害后果進(jìn)行治療，必然影響麥根嬋的正常工作，因此，誤工期間應(yīng)自2012年2月24日計(jì)至定殘的前一前即2018年9月17日止，共2397天，按2017年廣東省職工國(guó)有企業(yè)平均工資93569元計(jì)算誤工費(fèi)為614479元（93569元÷365天×2397天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，麥根嬋主張21200元，廣東省人民醫(yī)院不持異議，一審法院予以確認(rèn)。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，麥根嬋一直處于治療當(dāng)中，且多次接受手術(shù)治療，確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，一審法院對(duì)該項(xiàng)酌定為20000元。
殘疾賠償金問(wèn)題，根據(jù)廣東法信司法鑒定所于2018年9月18日出具的【粵法信司鑒（法臨補(bǔ)）字（2018）1號(hào)】《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其中鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人麥根嬋右側(cè)輸尿管瘺行輸尿管膀胱再植術(shù)評(píng)定為八級(jí)傷殘；被鑒定人麥根嬋左側(cè)輸尿管陰道瘺行左側(cè)輸尿管再植術(shù)評(píng)定為八級(jí)傷殘”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”。由于麥根嬋為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，且事件造成麥根嬋兩個(gè)八級(jí)傷殘，因此，應(yīng)以2017年廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40975元，按傷殘系數(shù)33%，計(jì)算二十年的殘疾賠償金為270435元（40975元/年×20年×33%）。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題，麥根嬋主張33217.8元[30198元/年×33%×（20-10）年÷3人]合法有據(jù)，一審法院予以確認(rèn)。
精神損害撫慰金問(wèn)題，由于廣東省人民醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)致麥根嬋身體受損，使麥根嬋遭受精神痛苦，故廣東省人民醫(yī)院應(yīng)作適當(dāng)賠償。對(duì)此，一審法院依據(jù)司法實(shí)踐酌定為40000元。
傷殘鑒定費(fèi)問(wèn)題，以單據(jù)確定的3200元為準(zhǔn)。
經(jīng)計(jì)算，廣東省人民醫(yī)院需賠償585902.3元【（醫(yī)療費(fèi)156648.77元+護(hù)理費(fèi)40029.1元+交通費(fèi)10000元+家屬陪護(hù)住宿費(fèi)2595元+誤工費(fèi)614479元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20000元+殘疾賠償金270435元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33217.8元+傷殘鑒定費(fèi)3200元）×50%】，此外，廣東省人民醫(yī)院還需賠償精神損害撫慰金40000元給麥根嬋。
一審法院判決：一、廣東省人民醫(yī)院應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，一次性賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、家屬陪護(hù)住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)合共585902.3元給麥根嬋。二、廣東省人民醫(yī)院應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，一次性賠償精神損害撫慰金40000元給麥根嬋。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)36511.6元（其中受理費(fèi)14995.6元、廣東通濟(jì)司法鑒定中心鑒定費(fèi)18516元、鑒定人員出庭費(fèi)3000元。麥根嬋已預(yù)付鑒定人員出庭費(fèi)3000元，廣東省人民醫(yī)院已預(yù)付廣東通濟(jì)司法鑒定中心鑒定費(fèi)18516元）由麥根嬋負(fù)擔(dān)16339.6元、廣東省人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)20172元。
本院查明
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決查明事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，雖然麥根嬋在二審提出一審判決認(rèn)定廣東省人民醫(yī)院僅承擔(dān)50%的賠償責(zé)任過(guò)低，但由于麥根嬋并未對(duì)一審判決提出上訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！北驹簩?duì)麥根嬋該主張?jiān)诒景付徶胁挥鑼徖怼?br/>
根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任是否過(guò)高以及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。
關(guān)于廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任是否過(guò)高的問(wèn)題，廣東省人民醫(yī)院主張一審判決未充分考慮麥根嬋自身惡性腫瘤病情，本院對(duì)此認(rèn)為，麥根嬋因子宮頸癌和子宮平滑肌瘤被行手術(shù)治療，采用了“腹腔鏡下廣泛性全子宮切除+雙附件切除+盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)”，對(duì)廣東省人民醫(yī)院在行子宮全切術(shù)中是否存在過(guò)錯(cuò)，一審法院委托了廣東通濟(jì)司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定并出具了鑒定意見(jiàn)。經(jīng)審查，該鑒定意見(jiàn)與本院查明的事實(shí)相符，分析意見(jiàn)科學(xué)、合理，同時(shí)也考慮到輸尿管損傷是目前婦科手術(shù)中仍難以完全避免且發(fā)生率較高的并發(fā)癥，麥根嬋所患的子宮頸惡性腫瘤手術(shù)范圍較大、難度也較高等因素。一審法院采信該鑒定意見(jiàn)并認(rèn)定廣東省人民醫(yī)院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，對(duì)廣東省人民醫(yī)院該上訴理由不予采納。
關(guān)于誤工費(fèi)的問(wèn)題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！痹诒景钢胁o(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定麥根嬋的誤工時(shí)間，麥根嬋也沒(méi)有提供證據(jù)證明其屬于因傷殘持續(xù)誤工的情形下，一審法院將麥根嬋的誤工期從2012年2月24日計(jì)算至2018年9月17日依據(jù)并不充分，理由如下：一是根據(jù)麥根嬋實(shí)際受傷情況，其是輸尿管受損，傷殘鑒定為兩處八級(jí)傷殘，從臨床上并無(wú)法證實(shí)其在2018年9月17日之前完全不能工作。二是本案中并無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)麥根嬋的誤工期作出認(rèn)定。三是麥根嬋在本案的出院記錄、門(mén)診病歷中并未注明其需要全休。
但麥根嬋因輸尿管損傷住院、門(mén)診治療等，誤工時(shí)間屬于客觀事實(shí)，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）第8.8條，以及《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》第7.7輸尿管損傷的規(guī)定，手術(shù)治療的誤工期為60-150日，需造瘺進(jìn)行二期手術(shù)修補(bǔ)，根據(jù)實(shí)際治療情況，其中誤工期最長(zhǎng)至評(píng)殘日前一日；遺留輸尿管等后遺癥，需手術(shù)治療，根據(jù)實(shí)際治療情況，其中誤工期最長(zhǎng)至評(píng)殘日前一日。另《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》附錄B.4規(guī)定“對(duì)于一些損傷后恢復(fù)期比較長(zhǎng)但已進(jìn)入調(diào)解程序或訴訟程序的，誤工期評(píng)定的上限可以至傷殘?jiān)u定前一日；但一般不超過(guò)24個(gè)月?！?/p>
本案如果按照150天計(jì)算麥根嬋的誤工期，此時(shí)麥根嬋還在住院期間內(nèi)，顯然不足以彌補(bǔ)其誤工損失。因此，考慮到麥根嬋的自身情況、損傷情況和臨床治療等各項(xiàng)因素以及上述規(guī)定，本院認(rèn)為麥根嬋的誤工時(shí)間可以包含以下三部分：第一部分為2012年2月24日至2013年7月23日。廣東省人民醫(yī)院于2012年2月24日行涉案手術(shù)，導(dǎo)致麥根嬋雙側(cè)輸尿管損傷、輸尿管陰道瘺，但之后廣東省人民醫(yī)院的診療行為雖對(duì)右側(cè)輸尿管瘺的處理符合診療規(guī)范，但并未考慮到左側(cè)輸尿管的處理是否符合規(guī)范，直至2013年7月23日完善相關(guān)檢查后，方確診左側(cè)輸尿管陰道瘺，并予以針對(duì)性處理。在此期間，麥根嬋的損傷結(jié)果一致延續(xù)，故該期間可認(rèn)定為麥根嬋的誤工時(shí)間。上述期間共計(jì)516天。第二部分為2013年7月23日之后，麥根嬋的住院、門(mén)診時(shí)間為誤工時(shí)間。雙方在一審確認(rèn)麥根嬋的住院天數(shù)為212天，剔除掉2013年7月23日之前的住院天數(shù)92天，還余住院天數(shù)120天。關(guān)于門(mén)診天數(shù)，2013年7月23日之后的為70天，上述期間共計(jì)190天。第三部分為在上述期間基礎(chǔ)上再增加24個(gè)月的誤工期。雖然《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》附錄B.4規(guī)定，誤工期一般不超過(guò)24個(gè)月，但該準(zhǔn)則第B.1條也規(guī)定，在具體案件中，也應(yīng)根據(jù)人、傷情和恢復(fù)治療的具體情況具體分析，結(jié)合麥根嬋的病情和實(shí)際恢復(fù)治療情況，在上述期間基礎(chǔ)上再增加24個(gè)月的誤工時(shí)間。共計(jì)730天。上述三部分的誤工時(shí)間共計(jì)1436天（516天+190天+730天）。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，一審法院按照2017年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，因一審法院對(duì)麥根嬋誤工時(shí)間認(rèn)定不當(dāng)而致誤工費(fèi)計(jì)算有誤，本院予以糾正，本案麥根嬋的誤工費(fèi)應(yīng)為368123元（93569元÷365天×1436天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款、第二款規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！彪p方爭(zhēng)議在于麥根嬋護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和護(hù)理期限。
關(guān)于護(hù)理期限的問(wèn)題，根據(jù)麥根嬋的主張，其主張護(hù)理費(fèi)用所涉的護(hù)理期間包含了在廣東省人民醫(yī)院處住院、門(mén)診期間以及在中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院、中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院、恩平市人民醫(yī)院等外院門(mén)診、住院期間的護(hù)理，該情況可與麥根嬋客觀病情相符，麥根嬋主張上述期間需由其丈夫進(jìn)行護(hù)理，依據(jù)充分，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，麥根嬋丈夫因需要護(hù)理麥根嬋產(chǎn)生誤工損失，一審法院按照2016年全省國(guó)有單位在崗職工年均工資計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)40029.1元予以維持。
對(duì)于一審法院認(rèn)定的一次性賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、家屬陪護(hù)住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額，廣東省人民醫(yī)院、麥根嬋未提出上訴，視為服從一審法院的處理，本院予以確認(rèn)。因此，廣東省人民醫(yī)院需向麥根嬋賠償462724.3元【（醫(yī)療費(fèi)156648.77元+護(hù)理費(fèi)40029.1元+交通費(fèi)10000元+家屬陪護(hù)住宿費(fèi)2595元+誤工費(fèi)368123元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20000元+殘疾賠償金270435元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33217.8元+傷殘鑒定費(fèi)3200元）×50%】，以及精神損害撫慰金40000元。
綜上所述，廣東省人民醫(yī)院的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持，上訴請(qǐng)求不成立的，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理部分不當(dāng)，本院予以糾正，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、維持廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2018）粵0104民初38157號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2018）粵0104民初38157號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：廣東省人民醫(yī)院應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，一次性賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、家屬陪護(hù)住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)合共462724.3元給麥根嬋；
三、駁回麥根嬋其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)27280元（其中受理費(fèi)5764元、廣東通濟(jì)司法鑒定中心鑒定費(fèi)18516元、鑒定人員出庭費(fèi)3000元。麥根嬋已預(yù)付鑒定人員出庭費(fèi)3000元，廣東省人民醫(yī)院已預(yù)付廣東通濟(jì)司法鑒定中心鑒定費(fèi)18516元）由麥根嬋負(fù)擔(dān)16137元，廣東省人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)11143元。
二審案件受理費(fèi)1591元，由麥根嬋負(fù)擔(dān)657元，廣東省人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)934元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 梁小琳
審判員 印 強(qiáng)
審判員 楊玉芬
二〇二〇年五月二十二日
書(shū)記員 唐亞玲
