審理法院：荊門市中級人民法院
審判人員：吳宏瓊 李芙蓉魯瓊麗
案號：（2020）鄂08民終104號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-05-14
案由：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
審理經(jīng)過
上訴人艾桂珍因與被上訴人華中科技大學(xué)協(xié)和京山醫(yī)院（以下簡稱協(xié)和京山醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1413號民事判決，上訴至本院。本院于2020年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2020年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人艾桂珍的委托訴訟代理人屈四華、譚華鋒、被上訴人協(xié)和京山醫(yī)院的委托訴訟代理人許云紅、魯運華到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
艾桂珍上訴請求：撤銷一審判決，改判協(xié)和京山醫(yī)院賠償艾桂珍經(jīng)濟損失337392元。事實和理由：一、一審認(rèn)定損失錯誤。1、交通事故判決錯誤。因為艾桂珍的經(jīng)濟損失是交通事故和醫(yī)療事故共同造成的。2018年7月，艾桂珍首先提起了交通事故民事賠償。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，肇事者鄭帥負(fù)全部責(zé)任。但一審根據(jù)《同濟醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心醫(yī)學(xué)鑒定報告》，出現(xiàn)動脈破裂是因為車禍導(dǎo)致顱內(nèi)挫傷水腫及物質(zhì)代謝病變引起的。交通事故在疾病中的參與度為60%-80%，按70%責(zé)任劃分，一審判決艾桂珍承擔(dān)30%的責(zé)任即337392.75元。根據(jù)最高院指導(dǎo)案例，在人身損害賠償案件中，不能因受害方特殊體質(zhì)而減輕侵權(quán)人的責(zé)任。2、醫(yī)療事故判決延續(xù)交通事故判決的邏輯，也是錯誤的。艾桂珍的動脈瘤，沒有交通事故和醫(yī)療事故不可能破裂，也不會造成損害后果，不能因為自身體質(zhì)承擔(dān)任何責(zé)任。醫(yī)方存在誤診誤判、耽誤病情、漏診的過錯，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的30%的參與度對應(yīng)的基數(shù)應(yīng)為總損失1124642.51元，而不是交通事故未獲償部分。
被上訴人辯稱
協(xié)和京山醫(yī)院答辯稱，交通事故判決已生效，艾桂珍稱該判決錯誤無依據(jù)。根據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，醫(yī)方不存在誤診誤判、耽誤病情、漏診的過錯。即便有延誤治療的事實，但交通事故以及艾桂珍的自身疾病放大了損害后果，對此，三方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
艾桂珍向一審提出訴訟請求：判令協(xié)和京山醫(yī)院賠償艾桂珍的經(jīng)濟損失337292元，并由協(xié)和京山醫(yī)院承擔(dān)案件受理費。
一審查明事實如下：2017年8月1日21時10分許，案外人鄭帥駕駛鄂ＡXXXXX號小轎車將艾桂珍撞傷，艾桂珍當(dāng)日入?yún)f(xié)和京山醫(yī)院處住院治療。臨床診斷為：“左顳頂葉多發(fā)性大腦挫裂傷并血腫，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)額顳部創(chuàng)傷性硬膜下血腫”等，經(jīng)治療后癥狀有所好轉(zhuǎn)。8月16日11時48分協(xié)和京山醫(yī)院對艾桂珍復(fù)查CT提示胼胝體血腫、破入腦室、蛛網(wǎng)膜下腔出血，考慮顱內(nèi)動脈瘤破裂出血，同日15時20分轉(zhuǎn)同濟醫(yī)院治療。艾桂珍共在同濟醫(yī)院住院治療四次，第四次于2017年12月10出院。2018年8月15日，艾桂珍向一審提起訴訟，以機動車交通事故責(zé)任糾紛為由，要求另案被告鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司賠償其經(jīng)濟損失，一審以（2018）鄂0821民初1745號民事判決結(jié)案，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。該判決載明：鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司共同賠償艾桂珍損失1124642.51元，因艾桂珍自身疾病與本次事故的損害后果必然存在因果關(guān)系，確定由艾桂珍自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即337392.75元，扣減后鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)賠償艾桂珍的損失787249.76元?，F(xiàn)艾桂珍就其未能獲賠部分損失提起訴訟。
2019年10月17日，一審依據(jù)艾桂珍的申請，委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對協(xié)和京山醫(yī)院的診療行為是否存在過錯如存在過錯，其過錯參與度是多少進(jìn)行鑒定，該中心的鑒定意見為：協(xié)和京山醫(yī)院對被鑒定人艾桂珍的醫(yī)療行為存在延誤治療的過錯，參與度評為C級，即20-40%（僅供參考），具體由人民法院協(xié)調(diào)裁定。
一審法院認(rèn)為
一審認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)按照過錯原則承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定意見，可以確認(rèn)協(xié)和京山醫(yī)院在診療過程中存在過錯（20-40%），依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，協(xié)和京山醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審酌定由協(xié)和京山醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于艾桂珍的損失，艾桂珍在交通事故中受傷并入?yún)f(xié)和京山醫(yī)院處治療，其損失總額在一審生效的（2018）鄂0821民初1745號民事判決中已予以確認(rèn)，其中的70%已由交通肇事方和保險公司進(jìn)行了賠償，故艾桂珍在本案中的損失總額應(yīng)為其在交通肇事案件中未能求償?shù)氖Ｓ?0%部分，即337392.75元，另外，艾桂珍支付鑒定費1.5萬元，艾桂珍的損失共計352392.75元。根據(jù)鑒定意見，其未獲賠償是因為自身疾病即動脈瘤，但動脈瘤破裂的后果是由自身疾病與協(xié)和京山醫(yī)院延誤治療共同導(dǎo)致，故一審酌定協(xié)和京山醫(yī)院承擔(dān)該損失的30%即105717.83元；艾桂珍要求協(xié)和京山醫(yī)院以損失基數(shù)1124642.51元按比例賠償?shù)恼埱笥诜o據(jù)，一審依法不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、華中科技大學(xué)協(xié)和京山醫(yī)院賠償艾桂珍經(jīng)濟損失105717.83元，此款限判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、駁回艾桂珍其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6359.38元，因適用簡易程序，減半收取3179.69元，由艾桂珍負(fù)擔(dān)2225.78元，華中科技大學(xué)協(xié)和京山醫(yī)院負(fù)擔(dān)953.91元。艾桂珍已預(yù)交案件受理費3179.50元，扣除應(yīng)負(fù)擔(dān)的2225.78元，應(yīng)退費953.72元，一審不另行辦理退費手續(xù)，由協(xié)和京山醫(yī)院直接給付艾桂珍。
本院查明
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，且對一審查明的事實無異議，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。另補充查明，另案機動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠付艾桂珍7786元，傷殘費用項下賠付艾桂珍90649元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：艾桂珍經(jīng)濟損失的計算基數(shù)以及雙方當(dāng)事人的責(zé)任比例。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該法第十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，受害人所受損害的后果應(yīng)根據(jù)各侵權(quán)人的過錯大小，參考原因力比例，判斷各方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例。
一、關(guān)于艾桂珍的損失計算基數(shù)
艾桂珍的損害后果系由另案交通事故、本案協(xié)和京山醫(yī)院的醫(yī)療過錯以及艾桂珍自身疾病基礎(chǔ)（顱內(nèi)動脈瘤）共同作用所致,系多因一果。故上述三者均應(yīng)對艾桂珍的同一損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即本案應(yīng)以艾桂珍的總損失作為基數(shù)而不應(yīng)以交通事故未獲償部分作為基數(shù)計算。一審對此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
二、關(guān)于責(zé)任比例
湖北同濟醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對協(xié)和京山醫(yī)院的診療行為過錯參與度的鑒定意見表明，醫(yī)方對艾桂珍傷情的檢查、治療并未違反臨床診療常規(guī)，其過錯在于對病情認(rèn)識不足，延誤治療時機，不能排除與損害后果存在一定的因果關(guān)系。但艾桂珍自身病情系根本和主要原因。結(jié)合鑒定意見、綜合考慮醫(yī)療機構(gòu)過錯參與度，診療行為在損害結(jié)果發(fā)生中的原因力大小等因素，本院酌定協(xié)和京山醫(yī)院責(zé)任份額為20%為宜。又因艾桂珍的自身病情系由交通事故造成腦外傷與其自身體質(zhì)（顱內(nèi)動脈瘤）共同導(dǎo)致，而另案中，鄭帥、鄭道武、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司因交通事故應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任份額已為生效判決確定為70%，故艾桂珍自負(fù)的責(zé)任份額為10%。
艾桂珍支付的鑒定費1.5萬元，系為本案訴訟所發(fā)生，因此，應(yīng)將該鑒定費作為其損失范圍，一并處理。另，據(jù)二審查明，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠付艾桂珍7786元，傷殘費用項下賠付艾桂珍90649元。上述賠償費用并未進(jìn)行責(zé)任劃分，而系全額賠付，故在本案中計算艾桂珍的實際損失時應(yīng)予以扣減，否則即構(gòu)成重復(fù)賠償。因此，本院核定艾桂珍在本案中的實際總損失為1124642.51元+15000元-7786元-90649元=1041207.51元。協(xié)和京山醫(yī)院應(yīng)向艾桂珍賠償經(jīng)濟損失1041207.51元X20%=208241.50元。其余損失，由艾桂珍自行負(fù)擔(dān)。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，但適用法律有誤，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷湖北省京山市人民法院（2019）鄂0821民初1413號民事判決；
二、華中科技大學(xué)協(xié)和京山醫(yī)院在本判決生效之日起15日內(nèi)賠償艾桂珍經(jīng)濟損失208241.50元；
三、駁回艾桂珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費6359.38元，因適用簡易程序，減半收取3179.69元，由艾桂珍負(fù)擔(dān)1240.08元，華中科技大學(xué)協(xié)和京山醫(yī)院負(fù)擔(dān)1939.61元。由一審法院在執(zhí)行中予以處理。二審案件受理費6359.38元，由艾桂珍負(fù)擔(dān)2480.10元，華中科技大學(xué)協(xié)和京山醫(yī)院負(fù)擔(dān)3879.28元。艾桂珍已預(yù)交6359.38元，判決生效后，本院退還艾桂珍3879.28元，華中科技大學(xué)協(xié)和京山醫(yī)院應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費3879.28元，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 吳宏瓊
審判員 李芙蓉
審判員 魯瓊麗
二〇二〇年五月十四日
書記員 劉瓊祎
