審理法院：常州市鐘樓區(qū)人民法院
案號：（2020）蘇0404刑初36號
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-03-04
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過
常州市鐘樓區(qū)人民檢察院以鐘檢訴刑訴（2020）7號起訴書指控被告人馬某某犯詐騙罪，于2020年1月16日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。常州市鐘樓區(qū)人民檢察院指派檢察員欒謀勇出庭支持公訴。被告人馬某某及指定辯護人葛志韜到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
請求情況
常州市鐘樓區(qū)人民檢察院指控，被告人馬某某于2019年10月22日，以借用被害人謝某的名義辦理消費信貸買手機為由，并作虛假還款承諾，在本市鐘樓區(qū)郵電路凱蒙科技手機店，騙得被害人謝某的蘋果11Pro手機1部，贓物價值人民幣7400元，后銷贓得款人民幣3280元。
案發(fā)后，被告人馬某某退賠被害人謝某人民幣10800元，并取得被害人謝某的諒解；被告人馬某某如實供述自己的罪行。
為證實上述指控，公訴人當庭宣讀、出示了被告人馬某某的供述筆錄，被害人謝某的陳述筆錄，證人夏某、錢某等人的證言筆錄，微信轉(zhuǎn)賬記錄、個人貸款申請表、諒解書等書證，扣押筆錄、辨認筆錄等筆錄，常州市價格認定局出具的價格認定結(jié)論書，發(fā)破案經(jīng)過等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人馬某某詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人馬某某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。建議判處被告人馬某某拘役三個月至六個月，可適用緩刑，并處罰金。
答辯情況
被告人馬某某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出如下辯護意見：1、被告人馬某某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。2、被告人馬某某是初犯、偶犯，有悔罪表現(xiàn)，積極退贓，取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰，建議合議庭對其適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人馬某某于2019年10月22日，以借用被害人謝某的名義辦理消費信貸買手機為由，并作虛假還款承諾，在本市鐘樓區(qū)郵電路凱蒙科技手機店，騙得被害人謝某的蘋果11Pro手機1部，贓物價值人民幣7400元，后銷贓得款人民幣3280元。
案發(fā)后，被告人馬某某如實供述自己的罪行。被告人馬某某退賠被害人謝某人民幣10800元，并取得被害人謝某的諒解。公安機關(guān)從被告人馬某某處扣押作案工具蘋果8P手機1部。
審理中，被告人馬某某退出人民幣3280元。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的被告人馬某某的供述筆錄，被害人謝某的陳述筆錄，證人夏某、錢某等人的證言筆錄，微信轉(zhuǎn)賬記錄、個人貸款申請表、諒解書等書證，扣押筆錄、辨認筆錄等筆錄，常州市價格認定局出具的價格認定結(jié)論書，發(fā)破案經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人馬某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，詐騙他人財物，數(shù)額較大，構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機關(guān)的指控成立。辯護人提出的辯護意見予以采納。被告人馬某某到案后能如實供述自己的罪行，愿意接受處罰，可以從輕處罰；認罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人馬某某犯詐騙罪，判處拘役四個月，緩刑八個月；并處罰金人民幣一萬元（已繳納）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人馬某某退出的違法所得人民幣三千二百八十元，予以沒收，上繳國庫。
三、公安機關(guān)扣押的作案工具蘋果8P手機一部，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審 判 長 張偉明
人民陪審員 許靜霞
人民陪審員 劉建軍
二〇二〇年三月四日
法官 助理 施陽陽
審判人員
書 記 員 諸凌燕
