案??由 合同詐騙
案??號(hào) （2020）京刑終52號(hào)
北京市第二中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第二分院指控原審被告人李某某犯合同詐騙罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）京02刑初105號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人李某某不服一審判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人，審閱了辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：
2016年1月左右，被害人白某為取得保險(xiǎn)經(jīng)營證照，通過朱某、馬某、王某、任某層層轉(zhuǎn)介紹認(rèn)識(shí)了被告人李某某。1月14日，李某某以遠(yuǎn)洋蓮馨清潔能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)洋蓮馨公司）的名義與白某的北京華贏智創(chuàng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱華贏智創(chuàng)公司）簽訂《合作協(xié)議》，約定李某某幫助白某向貴州多彩財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)目增資入股人民幣4億元（以下幣種均為人民幣），白某應(yīng)向李某某支付1.2億元的服務(wù)費(fèi)，協(xié)議簽訂后15日內(nèi)先行支付6000萬元。1月18日，白某將非法集資取得的6000萬元轉(zhuǎn)入李某某指定的遠(yuǎn)洋蓮馨公司賬戶。李某某將其中1000萬元轉(zhuǎn)入馬某賬戶，余款被其用于歸還借款、支付酒店費(fèi)用等。李某某未就《合作協(xié)議》約定事項(xiàng)開展任何實(shí)質(zhì)性的工作，在白某要求退款時(shí)又以白某中止協(xié)議造成其經(jīng)濟(jì)損失為由拒絕全額退款。2016年10月至2017年5月，李某某共計(jì)退還白某1470萬元，后再無退款行為。2018年8月27日，被告人李某某被偵查人員抓獲歸案。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解等。
根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，一審法院作出如下判決：一、被告人李某某犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。二、向被告人李某某追繳人民幣四千五百三十萬元并入（2018）京02刑初102號(hào)刑事判決書主文第三十五項(xiàng)執(zhí)行；其中人民幣三百萬元、三百萬元、四百萬元分別先行向馬某、王某、任某追繳。三、在案扣押李某某華為手機(jī)一部之變價(jià)款，以及輪候查封李某某名下位于北京市朝陽區(qū)、北京市西城區(qū)的房屋，先于本案辦理查封的司法機(jī)關(guān)處理后之余款，并入本案判決主文第二項(xiàng)對(duì)李某某的追繳部分執(zhí)行；扣押馬某人民幣三百萬元并入本案判決主文第二項(xiàng)對(duì)馬某的追繳部分執(zhí)行，其余人民幣二百萬元另行依法處理。
李某某的上訴理由為：涉案6000萬元系其向白某的借款，其不構(gòu)成合同詐騙罪。
李某某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1．白某的陳述屬于孤證，本案不能完全排除白某誣告陷害李某某的可能性。2．未提取到李某某案發(fā)時(shí)使用的華為手機(jī)導(dǎo)致事實(shí)存疑。3．白某同意借給李某某6000萬元且不要利息，不違反常理；該6000萬元屬于雙方合作的前期費(fèi)用，如不成功則到期退款。4．即使未能及時(shí)足額退款，雙方也屬于民事爭(zhēng)議，李某某沒有非法占有的目的，也沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相導(dǎo)致白某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，請(qǐng)求法院改判無罪。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。認(rèn)定案件事實(shí)的全部證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實(shí)后予以確認(rèn)，本院經(jīng)審核屬實(shí)亦予以確認(rèn)。
二審期間，李某某的家屬向法院代為退賠200萬元。
本院認(rèn)為，上訴人李某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。
關(guān)于李某某及其辯護(hù)人所提無罪辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被害人白某的陳述以及證人朱某、馬某等人的證言與《合作協(xié)議》、銀行賬戶交易明細(xì)相互印證，證實(shí)李某某在簽訂、履行合同過程中謊稱能夠幫助白某增資入股貴州多彩財(cái)險(xiǎn)項(xiàng)目，后以收取前期工作費(fèi)為名騙得白某6000萬元。李某某并無辦理保險(xiǎn)牌照的能力，亦未就《合作協(xié)議》約定的委托事項(xiàng)開展任何實(shí)質(zhì)性的工作。其收到6000萬元前期工作費(fèi)后，除了將1000萬元轉(zhuǎn)給馬某、王某、任某外，余款用于個(gè)人支出，未將任何錢款用于委托事項(xiàng)。在白某要求退款時(shí)，李某某以白某提前終止協(xié)議造成其損失為由拒絕全額退款。2016年10月，李某某向白某承諾在一個(gè)月內(nèi)退還4500萬元，截至2017年5月僅退還1470萬元，之后再無退款行為。李某某對(duì)外負(fù)擔(dān)巨額民事債務(wù)，名下四套房產(chǎn)均因民事案件先于本案被其他司法機(jī)關(guān)查封或拍賣。根據(jù)李某某收到6000萬元后的行為表現(xiàn)，結(jié)合其歸還能力，足以認(rèn)定其具有非法占有他人錢款的主觀目的，雙方之間并非單純的民事糾紛。偵查機(jī)關(guān)未提取到李某某案發(fā)時(shí)使用的另一部華為手機(jī)并非偵查機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，況且李某某的親屬亦未尋找到該部手機(jī)，不影響本案事實(shí)的認(rèn)定。李某某的行為已符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故上述辯解及辯護(hù)意見無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，一審法院根據(jù)上訴人李某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法所作的判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，惟考慮李某某所詐騙的款項(xiàng)來源于白某非法集資款中的小部分，根據(jù)罪責(zé)刑相一致的原則，對(duì)李某某所判處的刑罰應(yīng)當(dāng)與白某在非法集資案中承擔(dān)的刑事責(zé)任有所區(qū)別，且其在二審期間有部分退贓的表現(xiàn)，故對(duì)李某某酌予從輕處罰。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)，第五十六條第一款，第五十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑初105號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
二、撤銷北京市第二中級(jí)人民法院（2019）京02刑初105號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)。
三、上訴人李某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣十五萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2033年8月26日止；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）
四、在案扣押的人民幣二百萬元，并入李某某的追繳項(xiàng)執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審判長 朱 軍
審判員 朱錫平
審判員 許 秀
二〇二〇年十一月五日
書記員 李 傲
