案??由 詐騙罪
案??號 （2020）京01刑初23號
北京市人民檢察院第一分院以京一分檢未檢（未）刑訴〔2020〕1號起訴書指控被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8犯詐騙罪，于2020年1月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于同年8月7日、12月3日、12月30日公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第一分院指派檢察官王翠杰出庭支持公訴，檢察官助理李楠協(xié)助履行職務(wù)。被告人韓某某1及其辯護(hù)人張珉珉、被告人張某2及其辯護(hù)人陳榮勝、被告人楊某某3及其辯護(hù)人李云飛、被告人張某4及其辯護(hù)人張丹、被告人李某某5及其辯護(hù)人麻雷晴、被告人陳某某6及其辯護(hù)人陳光全、被告人穆某某7及其辯護(hù)人劉慶、郝喜紅、被告人王某8及其辯護(hù)人吳風(fēng)濤到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第一分院指控：
被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8于2018年6月至2019年2月期間，伙同王冬、高崇陽、于加興、張喜慶（均另案處理）等人在北京鼎宇國際拍賣有限公司內(nèi)，給被害人劉某等人撥打電話，要求被害人將收藏物品帶至公司，后虛構(gòu)能幫助劉某等人將其收藏物品以高價(jià)拍賣的事實(shí)，騙取劉某等120余名被害人人民幣600余萬元。
被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8于2019年2月19日被查獲歸案。
北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8犯詐騙罪的物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述和辯解，鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等證據(jù)材料，認(rèn)為被告人韓某某1、張某2、楊某某3詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，被告人張某4、李某某5、陳某某6詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，被告人穆某某7、王某8詐騙他人財(cái)物，數(shù)額較大，上述被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。提請本院依法懲處。
被告人韓某某1在法庭審理中辯解稱：其只是在北京鼎宇國際拍賣有限公司打工，不知道自己的行為是詐騙。公訴機(jī)關(guān)指控其參與詐騙的金額有誤。
被告人韓某某1的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：韓某某1在共同犯罪中是從犯，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求法庭對其從輕處罰。
被告人張某2在法庭審理中辯解稱：其只是在北京鼎宇國際拍賣有限公司打工，服從上級安排，不具有詐騙的主觀故意，也不知道自己的行為是詐騙，亦未策劃和組織詐騙活動(dòng)。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額有誤，其不應(yīng)對后期維護(hù)的被害人涉及的詐騙數(shù)額負(fù)責(zé)。其認(rèn)罪，請求法庭對其從輕處罰。
被告人張某2的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：張某2只是北京鼎宇國際拍賣有限公司的普通業(yè)務(wù)員，不具有非法占有的主觀故意。張某2在共同犯罪中是從犯，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，無前科劣跡。
被告人楊某某3在法庭審理中辯解稱：公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額有誤，其未參與騙取姚某、薛某的錢款。其認(rèn)罪，請求法庭對其從輕處罰。
被告人楊某某3的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額有誤，應(yīng)將楊某某3后期維護(hù)的被害人的被騙數(shù)額從其的犯罪數(shù)額中扣除。楊某某3在共同犯罪中是從犯，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，主觀惡性小，無前科劣跡，請求法庭對其從輕處罰。
被告人張某4在法庭審理中辯解稱：其在加入北京鼎宇國際拍賣有限公司時(shí)，不知道自己的行為是犯罪。其認(rèn)罪認(rèn)罰，請求法庭對其從輕處罰。
被告人張某4的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：張某4到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，在共同犯罪中是從犯，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，無前科劣跡，系初犯偶犯，請求法庭對其從輕處罰。
被告人李某某5在法庭審理中辯解稱：公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額有誤，其未參與騙取部分被害人的錢款。
被告人李某某5的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：李某某5在共同犯罪中是從犯，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，積極退還違法所得，請求法庭對其從輕或減輕處罰。
被告人陳某某6在法庭審理中辯解稱：其認(rèn)罪認(rèn)罰，請求法庭對其從輕處罰。
被告人陳某某6的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：陳某某6未參與北京鼎宇國際拍賣有限公司經(jīng)營管理，犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較小，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且在到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系初犯偶犯，請求法庭對其從輕處罰，并適用緩刑。
被告人穆某某7在法庭審理中辯解稱：其不知道詐騙的細(xì)節(jié)。請求法庭對其從輕處罰。
被告人穆某某7的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：北京鼎宇國際拍賣有限公司實(shí)施詐騙活動(dòng)導(dǎo)致穆某某7參與犯罪，其在共同犯罪中系從犯，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，主觀惡性小，系初犯偶犯，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，請求法庭對其從輕或減輕處罰。
被告人王某8在法庭審理中辯解稱：其到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，請求法庭對其從輕處罰。
被告人王某8的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為：王某8主觀惡性小，犯罪情節(jié)輕微，在共同犯罪中處于被動(dòng)地位，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，請求法庭對其免于刑事處罰。
法庭審理期間，被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8犯及各自的辯護(hù)人均未向法庭提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
2018年8月至2019年2月，被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8伙同畢洪濤、王冬、高崇陽、于加興、張喜慶（均另案處理）等人在北京鼎宇國際拍賣有限公司（以下簡稱鼎宇公司）內(nèi)，給被害人劉某等人撥打電話，誘騙被害人將收藏品帶至該公司，后虛構(gòu)能幫助被害人將收藏品以高價(jià)拍賣的事實(shí)，騙取劉某等人錢款。其中，被告人韓某某1參與詐騙的數(shù)額為人民幣60余萬元，被告人張某2參與詐騙的數(shù)額為人民幣60余萬元，被告人楊某某3參與詐騙的數(shù)額為人民幣50余萬元，被告人張某4參與詐騙的數(shù)額為人民幣30余萬元，被告人李某某5參與詐騙的數(shù)額為人民幣10余萬元，被告人陳某某6參與詐騙的數(shù)額為人民幣10余萬元，被告人穆某某7參與詐騙的數(shù)額為人民幣6萬元，被告人王某8參與詐騙的數(shù)額為人民幣3萬元。
被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8于2019年2月19日被抓獲歸案。案發(fā)后，被告人張某4在親屬的幫助下主動(dòng)退繳人民幣1.5萬元；被告人王某8向被害人張某退繳人民幣0.6萬元（以下幣種均為人民幣）。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、同案被告人王冬的供述及辨認(rèn)筆錄證明：鼎宇公司由孫洪雨和馬瑞麗負(fù)責(zé)。畢洪濤是股東；張某2、韓某某1、李某某5、于加興、楊某某3等人是主管，負(fù)責(zé)教新員工談單和維護(hù)客戶；張某4、穆某某7、張喜慶、陳某某6等人是業(yè)務(wù)員；高崇陽負(fù)責(zé)人事兼財(cái)務(wù)，包括給新員工話術(shù)單、收取費(fèi)用、簽訂協(xié)議等。在詐騙過程中，孫洪雨提供名單電話，都是老年人。業(yè)務(wù)員給對方打電話問有無糧票、錢幣等收藏品。如果對方答復(fù)有這些東西，業(yè)務(wù)員就經(jīng)常打電話讓對方把收藏品拿到鼎宇公司估價(jià)、拍賣。張某2負(fù)責(zé)鑒定估價(jià)，但他沒有鑒定資質(zhì)。業(yè)務(wù)員有時(shí)找張某2鑒定估價(jià)，或者在百度上搜索。拍賣分為普通場、精品場、專場，拍賣的級別越高，收費(fèi)越高。收費(fèi)沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，都是業(yè)務(wù)員自己決定。為了多收費(fèi)用，其和業(yè)務(wù)員故意提高報(bào)價(jià)，欺騙客戶收藏品的價(jià)值很高。騙取客戶錢款后，其和業(yè)務(wù)員還會(huì)告訴客戶，其公司一直準(zhǔn)備拍賣。等到客戶沒有耐心了，他們就去找其他公司拍賣。其公司收取的錢款也不會(huì)退還客戶。其公司對客戶說收費(fèi)用于拍品宣傳和廣告推廣，但用于這方面的錢特別少。推廣收藏品的網(wǎng)站基本沒有點(diǎn)擊量。其公司有時(shí)在小報(bào)紙的夾縫上刊登一個(gè)拍賣預(yù)展的廣告，也沒有人看；有時(shí)做一些宣傳冊，也沒有人要。這些都是做樣子給客戶看，讓客戶知道其公司在幫他們宣傳。相對于收取的大量服務(wù)費(fèi)，上述花費(fèi)只是九牛一毛。鼎宇公司曾于2018年12月舉辦過拍賣會(huì)，但沒有客戶的收藏品成交。
同案被告人王冬在偵查人員提供的照片中辨認(rèn)出畢洪濤為犯罪嫌疑人。
2、被告人韓某某1的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年8月加入鼎宇公司，月薪為3500元至4000元，并分的提成五六萬元。其知道自己是詐騙。
3、被告人張某2的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年8月底加入鼎宇公司，分的提成約3萬元。其知道自己是詐騙。
4、被告人楊某某3的供述及辨認(rèn)筆錄證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年10月加入鼎宇公司，月薪為6000元，并分的提成五六萬元。
被告人楊某某3在偵查人員提供的照片中辨認(rèn)出畢洪濤為犯罪嫌疑人。
5、被告人張某4的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年10月加入鼎宇公司，除了工資，分得提成約3.5萬元。
6、被告人李某某5的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年10月中旬加入鼎宇公司，除了工資，分得提成約3.5萬元。
7、被告人陳某某6的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年10月中旬加入鼎宇公司，工資和提成共計(jì)2.94萬元。
8、被告人穆某某7的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年10月加入鼎宇公司，除了工資，分得提成約0.7萬元。
9、被告人王某8的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致，另證明：其于2018年12月加入鼎宇公司，工資和提成共計(jì)0.58萬元。
10、同案被告人高崇陽的供述及辨認(rèn)筆錄證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致。高崇陽在偵查人員提供的照片中辨認(rèn)出畢洪濤為犯罪嫌疑人。
11、同案被告人畢洪濤的供述證明：其于2018年5月向鼎宇公司投資12萬元。該公司的股東包括其、孫洪雨、“大龍”。其共計(jì)獲取分紅約40萬元。
12、同案被告人于加興、張喜慶的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實(shí)施詐騙的過程與被告人王冬的供述基本一致。
13、被害人劉某、鮑某、張某等人的陳述、辨認(rèn)筆錄、拍賣委托合同、市場報(bào)價(jià)單、交款憑證、銀行賬戶交易明細(xì)、北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、中逸會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》、卡友支付服務(wù)有限公司提供的涉案POS機(jī)賬單、高崇陽手機(jī)中提取的統(tǒng)計(jì)表等書證證明：鼎宇公司及關(guān)聯(lián)銀行賬戶的資金進(jìn)出情況；鑒定機(jī)構(gòu)對鼎宇公司臺(tái)式計(jì)算機(jī)和內(nèi)置硬盤中存儲(chǔ)的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)鼎宇公司有關(guān)人員的業(yè)績單、人員名單和客戶名單的情況以及韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8參與詐騙的數(shù)額及被害人的損失情況。
14、證人趙某（北京合生龍匯餐飲管理有限公司經(jīng)理）的證言證明：2018年12月至2019年2月，鼎宇公司沒有租賃其公司的場地舉辦拍賣會(huì)。
15、證人馬某（龍庭酒家婚宴部經(jīng)理）的證言證明：其不記得鼎宇公司在合生財(cái)富廣場舉辦過拍賣會(huì)。
16、營業(yè)執(zhí)照、拍賣經(jīng)營批準(zhǔn)證書證明：鼎宇公司的基本情況。該公司于2018年10月22日取得拍賣經(jīng)營批準(zhǔn)證書，經(jīng)營范圍為拍賣。
17、受案登記表、110接處警記錄、立案決定書、到案經(jīng)過證明：本案的立案情況。偵查人員于2019年2月19日將韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8抓獲歸案
18、扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及扣押物品照片、搜查證、搜查筆錄、話術(shù)單、高崇陽手機(jī)中提取的員工登記表、工資表、銷售提成表、微信聊天截圖證明：偵查機(jī)關(guān)搜查鼎宇公司并扣押話術(shù)單、宣傳冊、手機(jī)、員工名單等物品以及鼎宇公司銷售提成的情況和該公司的業(yè)務(wù)員使用話術(shù)誘騙被害人的內(nèi)容。
19、案款收據(jù)證明：張某4在親屬的幫助下主動(dòng)退繳1.5萬元。
20、《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》證明：被告人張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8認(rèn)罪認(rèn)罰的情況。
21、戶籍材料及刑事判決書證明：被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8的自然情況。
對于被告人韓某某1關(guān)于其不知道自己的行為是詐騙的辯解，被告人張某2及其辯護(hù)人關(guān)于張某2不具有非法占有的主觀故意，也不知道自己的行為是詐騙，亦未參與實(shí)施詐騙活動(dòng)，不應(yīng)對后期維護(hù)的被害人涉及的詐騙數(shù)額負(fù)責(zé)的辯解及辯護(hù)意見，被告人楊某某3及其辯護(hù)人關(guān)于楊某某3未參與騙取姚某、薛某的錢款，不應(yīng)對后期維護(hù)的被害人涉及的詐騙數(shù)額負(fù)責(zé)的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查：經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人王冬、韓某某1、張某2、楊某某3等人的供述互相印證，能夠證明于韓某某1、張某2明知鼎宇公司及相關(guān)人員實(shí)施詐騙仍積極加入該公司，對被害人的收藏品進(jìn)行明顯超出正常價(jià)格的估價(jià)，謊稱幫助被害人在拍賣會(huì)上高價(jià)拍賣收藏品，騙取被害人的信任，進(jìn)而以宣傳費(fèi)、拍賣費(fèi)為名騙取錢款。在上述過程中，鼎宇公司及相關(guān)人員互相配合，分工協(xié)作，一部分人負(fù)責(zé)給被害人打電話，一部分人負(fù)責(zé)與被害人面談，簽訂協(xié)議，騙取錢款，一部分人負(fù)責(zé)在被害人發(fā)現(xiàn)收藏品沒有拍賣后繼續(xù)蒙蔽被害人或進(jìn)一步騙取錢款，每一個(gè)環(huán)節(jié)的人員都應(yīng)對被害人被騙取的錢款承擔(dān)刑事責(zé)任。故被告人韓某某1、張某2、楊某某3的此項(xiàng)辯解以及張某2、楊某某3的辯護(hù)人的此項(xiàng)辯護(hù)意見，均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院均不予采納。
本院認(rèn)為，被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，其中韓某某1、張某2、楊某某3詐騙數(shù)額特別巨大，張某4、李某某5、陳某某6詐騙數(shù)額巨大，穆某某7、王某8詐騙數(shù)額較大，依法均應(yīng)予以懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8針對不特定的老年人多次實(shí)施詐騙行為，依法均應(yīng)從重處罰。鑒于韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8在共同犯罪中起次要作用，系從犯，楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，張某4、王某8案發(fā)后主動(dòng)退繳部分贓款，依法均可從輕或減輕處罰。對于韓某某1、李某某5關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪數(shù)額有誤的辯解以及各被告人及其辯護(hù)人與上述量刑情節(jié)一致的辯解和辯護(hù)意見，本院予以采納。韓某某1的辯護(hù)人關(guān)于韓某某1到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見、張某2的辯護(hù)人關(guān)于張某2到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，無前科劣跡的辯護(hù)意見、楊某某3的辯護(hù)人關(guān)于楊某某3主觀惡性小，無前科劣跡的辯護(hù)意見、張某4的辯護(hù)人關(guān)于張某4無前科劣跡，系初犯偶犯、李某某5的辯護(hù)人關(guān)于李某某5積極退還違法所得的辯護(hù)意見，陳某某6的辯護(hù)人關(guān)于陳某某6主觀惡性較小，系初犯偶犯的辯護(hù)意見，穆某某7的辯護(hù)人關(guān)于鼎宇公司實(shí)施詐騙活動(dòng)導(dǎo)致穆某某7參與犯罪，穆某某7主觀惡性較小，系初犯偶犯的辯護(hù)意見，王某8的辯護(hù)人關(guān)于王某8主觀惡性小，犯罪情節(jié)輕微，請求法庭對其免于刑事處罰的辯護(hù)意見均缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院均不予采納。根據(jù)韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十七條，第五十二條，第五十三條，第六十一條，第六十四條及最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人韓某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2025年2月18日止。）
二、被告人張某2犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2025年2月18日止。）
三、被告人楊某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2024年2月18日止。）
四、被告人張某4犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年2月18日止。）
五、被告人李某某5犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2021年8月18日止。）
六、被告人陳某某6犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2021年8月18日止。）
七、被告人穆某某7犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2021年2月18日止。）
八、被告人王某8犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年8月18日止。）
九、在案扣押的人民幣一萬五千元按比例發(fā)還被害人胡某、孫某、宋某、周某、陳某、吳某。
十、責(zé)令被告人韓某某1、張某2、楊某某3、張某4、李某某5、陳某某6、穆某某7、王某8與其他同案被告人共同退賠違法所得，按比例發(fā)還各被害人。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 江 偉
審 判 員 王 巖
人民陪審員 張?jiān)?/p>
二〇二〇年十二月三十日
法官 助理 趙羚男
書 記 員 孫 萌
