審理法院：徐州市云龍區(qū)人民法院
案號(hào)：（2020）蘇0303刑初215號(hào)
案件類型：刑事
案由：開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
裁判日期：2020-09-02
審理經(jīng)過(guò)
徐州市云龍區(qū)人民檢察院以云檢一部刑訴〔2020〕41號(hào)起訴書(shū)指控被告人馬某1、朱某2犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，于2020年7月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。徐州市云龍區(qū)人民檢察院指派檢察員劉曉陽(yáng)出庭支持公訴。被告人馬某1及其辯護(hù)人李昌杰，被告人朱某2及其辯護(hù)人呂春艷、耿林到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2018年8月至2020年3月期間，被告人馬某1、朱某2利用微信、閑聊等手機(jī)社交軟件組建聊天群，先后聚集270多名群成員進(jìn)行賭博。被告人馬某1、朱某2在“七星徐州麻將”網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)注冊(cè)“俱樂(lè)部”賬戶并購(gòu)買元寶，供群成員參與“徐州麻將”、“徐州跑得快”等游戲，將游戲輸贏積分作為計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)并設(shè)置規(guī)則，以在群內(nèi)發(fā)紅包的方式進(jìn)行賭資結(jié)算。被告人馬某1、朱某2對(duì)群成員進(jìn)行管理，并以收取“房費(fèi)”的方式抽頭漁利數(shù)額累計(jì)達(dá)人民幣369904.58元。除去購(gòu)買元寶、賠包等支出費(fèi)用外，二被告人實(shí)際獲利人民幣10萬(wàn)余元。
案發(fā)后，被告人朱某2向公安機(jī)關(guān)退繳贓款人民幣2萬(wàn)元。
被告人馬某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，其辯護(hù)人提出，1.本案應(yīng)定性為聚眾賭博罪而非開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪；2.對(duì)起訴書(shū)指控的36萬(wàn)元數(shù)額有異議，大部分錢都被網(wǎng)站占有，還有跑包賠償?shù)惹樾?，被告人馬某1實(shí)際獲利6萬(wàn)元左右；3.被告人馬某1具有坦白情節(jié)；4.系從犯，有悔罪表現(xiàn)。
被告人朱某2在開(kāi)庭審理過(guò)程中對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，其辯護(hù)人提出，1.被告人朱某2具有坦白情節(jié)；2.系初犯、從犯；3.認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓。綜上，建議法院對(duì)其判處緩刑。
上述事實(shí)，有證人佟晴晴、謝樂(lè)、侯錦等人的證言，被告人馬某1、朱某2的供述，扣押決定書(shū)、扣押筆錄、扣押清單，舟山市公安局普陀區(qū)分局立案決定書(shū)與情況說(shuō)明，電子數(shù)據(jù)、電子數(shù)據(jù)提取筆錄及固定清單，微信賬號(hào)、轉(zhuǎn)賬記錄截圖、微信支付賬單明細(xì)，暫扣款收據(jù)，公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明與情況說(shuō)明，到案經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人馬某1、朱某2開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某1、朱某2犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，適用法律正確，本院予以采納。
被告人馬某1、朱某2到案后如實(shí)供述自己的罪行，均系坦白，依法可以從輕處罰；被告人馬某1、朱某2均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其中被告人朱某2退繳部分贓款，可以依法從寬處理，但二人均未退繳剩余贓款及繳納罰金。故對(duì)辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
關(guān)于被告人馬某1的辯護(hù)人提出的本案應(yīng)當(dāng)定性為聚眾賭博罪而非開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查認(rèn)為，在案證據(jù)中二被告人的供述、證人證言、閑聊聊天記錄等證據(jù)可以證實(shí)二被告人以營(yíng)利為目的建立賭博群，在建立賭博群之后，設(shè)定賭博規(guī)則，對(duì)群成員的入群方式、賭資的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)算方式、房間費(fèi)的發(fā)放條件及數(shù)額等進(jìn)行了明確的規(guī)定，對(duì)賭博群進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的管理和控制。此外，被告人朱某2還供述稱其對(duì)閑聊群的功能進(jìn)行了限制，防止群成員之間相互加好友后私自建群，損害其利益?？梢?jiàn)，雖然二被告人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)是在微信群、閑聊群等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，但從本質(zhì)上看，開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭博群供參賭人員進(jìn)行賭博的行為與建立賭博網(wǎng)站并接受投注的賭博行為無(wú)異，都是一種開(kāi)設(shè)虛擬賭場(chǎng)的行為，故本案應(yīng)當(dāng)定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。故對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于被告人馬某1、朱某2相較于對(duì)方而言是否系從犯的問(wèn)題，經(jīng)查認(rèn)為，被告人馬某1、朱某2經(jīng)預(yù)謀后先后建立微信群、閑聊群，共同通過(guò)拉人進(jìn)群的方式召集參賭人員進(jìn)行賭博。被告人馬某1負(fù)責(zé)白天，被告人朱某2負(fù)責(zé)晚上，二人分工合作，配合緊密，共同對(duì)微信群、閑聊群進(jìn)行監(jiān)控和管理，并以收取房間費(fèi)的方式從中抽頭營(yíng)利。故二被告人均系賭博群的設(shè)立者、組織者，積極參與賭博群的經(jīng)營(yíng)和管理，并從中牟取非法利益，在共同犯罪中所起作用相當(dāng)，均不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。故對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于二被告人的犯罪數(shù)額問(wèn)題，經(jīng)查認(rèn)為，被告人馬某1、朱某2的供述及偵查機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明可以證實(shí)昵稱為“紗”的微信號(hào)的收入均為參賭人員發(fā)送的房間費(fèi)。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的收入明細(xì)，昵稱為“紗”的微信號(hào)累計(jì)收入共計(jì)為人民幣36萬(wàn)余元。該收入作為二被告人抽頭漁利的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以該數(shù)額對(duì)二被告人進(jìn)行量刑。
關(guān)于被告人朱某2的辯護(hù)人提出的被告人朱某2系初犯、建議對(duì)其判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查認(rèn)為，被告人朱某2、馬某1先后建立微信群、閑聊群等賭博群供參賭人員賭博，并且在閑聊群被封后直至案發(fā)前，多次采用私下發(fā)包的方式繼續(xù)組織參賭人員進(jìn)行賭博，非系初犯。另外，被告人朱某2開(kāi)設(shè)微信群、閑聊群等虛擬賭場(chǎng)，其行為嚴(yán)重侵害了社會(huì)管理秩序和社會(huì)風(fēng)尚法益，且其和被告人馬某1從中抽頭漁利數(shù)額高達(dá)人民幣36萬(wàn)余元，系情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)其犯罪情節(jié)及行為的社會(huì)危害性，亦不宜對(duì)其判處緩刑。故對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人馬某1犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2024年9月12日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、被告人朱某2犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣40000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2025年2月10日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
三、贓款人民幣349904.58元繼續(xù)向被告人馬某1、朱某2予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省徐州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)康磊
審判員楊曉宇
人民陪審員戴洪武
裁判日期
二〇二〇年九月二日
書(shū)記員
書(shū)記員遆樂(lè)
