審理法院：鐘山縣人民法院
案號(hào)：（2020）桂1122刑初71號(hào)
案件類型：刑事
案由：開設(shè)賭場(chǎng)罪
裁判日期：2020-05-07
審理經(jīng)過(guò)
鐘山縣人民檢察院以鐘檢訴刑訴〔2020〕61號(hào)起訴書指控被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，于2020年4月20日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。鐘山縣人民檢察院指派檢察員董華出庭支持公訴。被告人廖保遠(yuǎn)及其辯護(hù)人謝廣科，被告人廖保群及其辯護(hù)人劉夏生，被告人周科和到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
鐘山縣人民檢察院指控，2018年9月份，被告人廖保遠(yuǎn)在鐘山縣的廢棄養(yǎng)雞場(chǎng)旁，開設(shè)賭場(chǎng)并抽水營(yíng)利。后被告人廖保群、周科和加入成為該賭場(chǎng)股東并抽水營(yíng)利。2019年4月17日，該賭場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)查處；2019年6月份，該賭場(chǎng)轉(zhuǎn)移至鐘山縣金武坪，被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群繼續(xù)開設(shè)賭場(chǎng)抽頭營(yíng)利，直至2019年7月8日被公安機(jī)關(guān)查處。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和以營(yíng)利為目的，開設(shè)賭場(chǎng)，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場(chǎng)罪追究其刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和相互合作，相互配合，均起主要作用，均為主犯。但周科和所起的作用相對(duì)較小，應(yīng)認(rèn)定為作用相對(duì)較小的主犯。被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和主動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，系自首。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條規(guī)定，可以從輕處罰。被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對(duì)廖保遠(yuǎn)判處有期徒刑九個(gè)月并處罰金人民幣六千元，對(duì)廖保群判處有期徒刑七個(gè)月并處罰金人民幣三千元，對(duì)周科和判處有期徒刑六個(gè)月并處罰金人民幣二千元。
公訴機(jī)關(guān)提交了被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和的戶籍證明，由公安機(jī)關(guān)出具的辦案經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)、前科調(diào)查證明，本院于2019年12月9日作出的（2019）桂1122刑初180號(hào)刑事判決書等書證；同案人董某、鐘某2、陳某1梁某、鐘某3、廖某蘭、唐某、陳某2、廖某1、駱某、廖某2、虞某的供述與辯解；被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和及同案人廖某1、駱某、廖某3、陳某1、梁某、廖某蘭、鐘某2、董某、鐘某3、虞某、唐某、陳某2的辨認(rèn)筆錄；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄等證據(jù)證實(shí)。
一審答辯情況
被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。被告人廖保遠(yuǎn)的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)所指控的犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有意見，對(duì)量刑提出被告人廖保遠(yuǎn)在本案中僅起次要、輔助作用，為從犯。且被告人廖保遠(yuǎn)主動(dòng)投案，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)其適用緩刑不至于發(fā)生社會(huì)危害性，請(qǐng)求法院對(duì)其適用緩刑；被告人廖保群的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名沒(méi)有意見，對(duì)量刑提出被告人廖保遠(yuǎn)在本案中僅起次要、輔助作用，為從犯。且被告人廖保群有自首情節(jié)，被告人歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪態(tài)度好，對(duì)其適用緩刑不至于造成社會(huì)危害性，請(qǐng)求法院對(duì)其適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，2019年12月15日，被告人廖保遠(yuǎn)主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。2019年12月20日，被告人廖保群主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。2019年12月28日，被告人周科和主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和以營(yíng)利為目的，開設(shè)賭場(chǎng)，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場(chǎng)罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和犯開設(shè)賭場(chǎng)罪罪名成立。在共同犯罪中，廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和通過(guò)參賭的方式為賭場(chǎng)聚集人氣，均積極實(shí)施開設(shè)賭場(chǎng)行為，均起主要作用，均是主犯，依法應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。但被告人周科和為作用相對(duì)較小的主犯，本院予以酌情從輕處罰。關(guān)于被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群在共同犯罪中的地位問(wèn)題，經(jīng)查，被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群在共同犯罪中，相互合作，相互配合，均積極實(shí)施了開設(shè)賭場(chǎng)的行為，均應(yīng)認(rèn)定為主犯，故對(duì)于被告人廖保遠(yuǎn)和廖保群的辯護(hù)人提出被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群為從犯的辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群是否適用緩刑的問(wèn)題，結(jié)合被告人在共同犯罪中的地位和社會(huì)危害程度，本院認(rèn)為不宜適用緩刑，故對(duì)被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群的辯護(hù)人提出適用緩刑的辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人廖保遠(yuǎn)、廖保群、周科和在犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述罪行，系自首，本院依法從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人廖保遠(yuǎn)犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），并處罰金人民幣六千元（罰金在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)一次性繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納）；
二、被告人廖保群犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑七個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），并處罰金人民幣三千元（罰金在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)一次性繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納）；
三、被告人周科和犯開設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），并處罰金人民幣二千元（罰金在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)一次性繳納，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向賀州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員朱林
裁判日期
二〇二〇年五月七日
書記員
書記員蘇婉
