審理法院：邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）邯峰刑初字第119號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-10-30
審理經(jīng)過(guò)
邯鄲市峰峰礦區(qū)人民檢察院以峰檢公訴刑訴（2014）101號(hào)起訴書指控被告人張某甲、王某甲犯徇私枉法罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，邯鄲市峰峰礦區(qū)人民檢察院指派檢察員周亮、楊珊珊出庭支持公訴，被告人張某甲及其辯護(hù)人許春江，被告人王某甲及其辯護(hù)人張濤、王琳均到庭參加了訴訟。該案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
邯鄲市峰峰礦區(qū)人民檢察院起訴書指控：2010年8月12日凌晨3時(shí)左右，張某乙伙同孔某、苗某甲、王某丙、張某丙、王某丁等人在峰峰礦區(qū)彭城火車站內(nèi)盜竊列車上的精煤。張某乙負(fù)責(zé)放哨，孔某、趙峰、苗某甲將精煤裝進(jìn)編織袋內(nèi)，并將所盜精煤用王某丁租來(lái)的三馬車運(yùn)至峰峰礦區(qū)彭城常范村搬運(yùn)公司院內(nèi)。當(dāng)王某丁、苗某甲、張某丙、王某丙正在往武某的車上倒裝精煤時(shí)，被時(shí)任邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)分局巡警一中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張某甲及巡警王某甲等人當(dāng)場(chǎng)抓獲。苗某甲、王某丁、張某丙、王某丙對(duì)此次盜竊的事實(shí)均供認(rèn)不諱，苗某甲、張某丙、王某丙供述此前曾多次盜竊精煤，武某亦供述王某丁曾多次租用其三馬車運(yùn)輸精煤。為幫助苗某甲等人，張某乙通過(guò)付某找到被告人王某甲要求照顧處理。張某乙向巡警一中隊(duì)繳納16000元后，苗某甲等人被放出，且未被采取任何強(qiáng)制措施，該中隊(duì)也未對(duì)發(fā)現(xiàn)的其他盜竊行為進(jìn)行調(diào)查落實(shí)。次日，武某交3000元后，亦將被扣三馬車開(kāi)回。2010年8月17日邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)公安分局（2010）113號(hào)立案決定書以盜竊案對(duì)苗某甲等人立案?jìng)刹椋?010年8月26日，該局委托峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被盜2.3噸精煤的價(jià)格進(jìn)行鑒定，2010年8月30日峰峰礦區(qū)物價(jià)認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書。經(jīng)鑒定，該2.3噸精煤價(jià)值3687.67元。2010年8月18日，邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)公安分局分別對(duì)苗某甲、王某丁、張某丙、王某丙、武某開(kāi)具傳喚通知書，但被告人張某甲和王某甲未向該五人送達(dá)傳喚通知書，也未通知該五人到巡警一中隊(duì)接受訊問(wèn)或?qū)υ撐迦瞬扇∑渌麖?qiáng)制措施或技偵措施，致使該盜竊團(tuán)伙長(zhǎng)期沒(méi)有受到法律追究，并使其得以在彭城火車站內(nèi)繼續(xù)多次作案。
2011年6月，邯鄲市公安局“6.6”專案組將苗某甲、王某丙、張某丙、孔某、張某乙等人抓獲破獲上述案件，經(jīng)查明上述人員及同案犯張某乙、孔某于2010年10月至12月間在彭城火車站又盜竊精煤4次，價(jià)值29000余元，另查明，2009年12月至2010年12月張某乙伙同孔某、王某丁等他人在彭城火車站盜竊精煤11次，共計(jì)54.5噸，價(jià)值90362元。
2012年9月12日，磁縣人民檢察院向磁縣人民法院提起公訴，請(qǐng)求以盜竊罪追究孔某等人的刑事責(zé)任。2013年3月27日磁縣人民法院作出（2013）磁刑初字第2號(hào)刑事判決書，一審判決孔某、苗某甲犯盜竊罪，分別判處有期徒刑十年、有期徒刑四年又六個(gè)月；王某丙、張某丙犯盜竊罪，各判決有期徒刑十個(gè)月?？啄场⒚缒臣讓?duì)該判決不服提起上訴，2013年7月31日，邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2013）邯市刑終字第150號(hào)刑事判決書，維持一審對(duì)于王某丙、張某丙的判決結(jié)果，對(duì)孔某、苗某甲分別改判為有期徒刑四年、有期徒刑二年二個(gè)月。截至目前，該團(tuán)伙系列盜竊精煤案中的犯罪嫌疑人王某丁因戶籍未落戶，身份信息不明尚負(fù)案在逃，未受到法律追究。
檢察機(jī)關(guān)提交了相應(yīng)的證據(jù)指控被告人張某甲、王某甲犯徇私枉法罪，請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條之規(guī)定，對(duì)被告人定罪處罰。
一審答辯情況
被告人張某甲辯稱其沒(méi)有徇私，一直按照規(guī)定履行職責(zé)。
辯護(hù)人許春江提出的主要辯護(hù)意見(jiàn)：1、本案沒(méi)有直接證據(jù)確實(shí)充分的證明被告人張某甲存在徇私枉法的主觀故意，不構(gòu)成該罪。2、被告人向法制科匯報(bào)、向彭城派出所移交，向主管領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示過(guò)，按照規(guī)定履行職責(zé)。3、為小團(tuán)體利益徇私，沒(méi)有法律依據(jù)。
被告人王某甲辯稱其非司法工作人員，也沒(méi)有徇私徇情。
辯護(hù)人張濤提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：王某甲主觀上不存在徇私枉法的故意，客觀方面系依照領(lǐng)導(dǎo)安排進(jìn)行工作，主體上不具備司法工作人員的資格，不構(gòu)成徇私枉法罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：2010年8月12日凌晨3時(shí)左右，張某乙伙同孔某、苗某甲、王某丙、張某丙、王某丁、趙峰等人在峰峰礦區(qū)彭城火車站內(nèi)盜竊列車上的精煤。張某乙負(fù)責(zé)放哨，孔某、趙峰、苗某甲將精煤裝進(jìn)編織袋內(nèi)，并將所盜精煤用王某丁租來(lái)的三馬車運(yùn)至峰峰礦區(qū)彭城常范村搬運(yùn)公司院內(nèi)。當(dāng)王某丁、苗某甲、張某丙、王某丙正在往武某的車上倒裝精煤時(shí)，被時(shí)任邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)分局巡警一中隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張某甲及巡警王某甲等人當(dāng)場(chǎng)抓獲。苗某甲、王某丁、張某丙、王某丙對(duì)此次盜竊的事實(shí)均供認(rèn)不諱，苗某甲、張某丙、王某丙供述此前曾多次盜竊精煤，武某亦供述王某丁曾多次租用其三馬車運(yùn)輸精煤。張某甲因涉及管轄爭(zhēng)議、案犯存在超期羈押等問(wèn)題，便在張某乙繳納16000元后，將苗某甲等人放出，且未采取任何強(qiáng)制措施，次日，武某交3000元后，亦將被扣三馬車放回，未再對(duì)發(fā)現(xiàn)的該起及其他盜竊行為進(jìn)行查辦，把案件材料交于王某甲后二人未再處理此案，直至有關(guān)機(jī)關(guān)過(guò)問(wèn)才將材料交出。2010年8月17日邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)公安分局（2010）113號(hào)立案決定書以盜竊案對(duì)苗某甲等人立案?jìng)刹椋?010年8月26日，該局委托峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被盜2.3噸精煤的價(jià)格進(jìn)行鑒定，2010年8月30日峰峰礦區(qū)物價(jià)認(rèn)證中心出具價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書。經(jīng)鑒定，該2.3噸精煤價(jià)值3687.67元。2010年8月18日，邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)公安分局分別對(duì)苗某甲、王某丁、張某丙、王某丙、武某開(kāi)具傳喚通知書，但被告人張某甲和王某甲未向該五人送達(dá)傳喚通知書，也未通知該五人到巡警一中隊(duì)接受訊問(wèn)或?qū)υ撐迦瞬扇∑渌麖?qiáng)制措施或技偵措施，致使該盜竊團(tuán)伙長(zhǎng)期沒(méi)有受到法律追究，并使其得以在彭城火車站內(nèi)繼續(xù)多次作案。
2011年6月，邯鄲市公安局“6.6”專案組將苗某甲、王某丙、張某丙、孔某、張某乙等人抓獲破獲上述案件，經(jīng)查明上述人員及同案犯張某乙、孔某于2010年10月至12月間在彭城火車站又盜竊精煤4次，價(jià)值29000余元，另查明，2009年12月至2010年12月張某乙伙同孔某、王某丁等他人在彭城火車站盜竊精煤11次，共計(jì)54.5噸，價(jià)值90362元。
2012年9月12日，磁縣人民檢察院向磁縣人民法院提起公訴，請(qǐng)求以盜竊罪追究孔某等人的刑事責(zé)任。2013年3月27日磁縣人民法院作出（2013）磁刑初字第2號(hào)刑事判決書，一審判決孔某、苗某甲犯盜竊罪，分別判處有期徒刑十年、有期徒刑四年又六個(gè)月；王某丙、張某丙犯盜竊罪，各判決有期徒刑十個(gè)月。孔某、苗某甲對(duì)該判決不服提起上訴，2013年7月31日，邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2013）邯市刑終字第150號(hào)刑事判決書，維持一審對(duì)于王某丙、張某丙的判決結(jié)果，對(duì)孔某、苗某甲分別改判為有期徒刑四年、有期徒刑二年二個(gè)月。截至目前，該團(tuán)伙系列盜竊精煤案中的犯罪嫌疑人王某丁因戶籍未落戶，身份信息不明尚負(fù)案在逃，未受到法律追究。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證，認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)分局出具的收款收據(jù)，證實(shí)違規(guī)收取19000元。
2、峰價(jià)鑒刑字（2010）第198號(hào)價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書，證實(shí)被盜精煤價(jià)值3686.67元。
3、邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)分局立案決定書，于2010年8月17日對(duì)苗某甲進(jìn)行立案。
4、被告人張某甲供述，受理后，一般傷害案件根據(jù)傷情鑒定書決定，輕微傷案件立治安案件，輕傷以上案件立刑事案件；盜竊案件根據(jù)被盜物品價(jià)值，夠800元立刑事案件，不夠800元立治安案件。立案后，采取強(qiáng)制措施，提請(qǐng)逮捕，批捕的案件偵查終結(jié)以后依法起訴。
2010年8月12日其中隊(duì)將正在裝煤的苗某甲等人（4男1女）帶回隊(duì)里進(jìn)行訊問(wèn)，三馬車也扣到其隊(duì)上，后因涉及管轄爭(zhēng)議、案犯存在超期羈押的問(wèn)題，當(dāng)天下午5點(diǎn)左右，有個(gè)女的過(guò)來(lái)總共交了19000元，交給韓某了，交了錢以后將苗某甲等人放出，且未采取任何強(qiáng)制措施，三馬車也放走。第二天其將該案交給王某甲讓他們組負(fù)責(zé)辦理，（至市局專案組調(diào)走案件材料期間）其安排王某甲組進(jìn)行調(diào)查，但他們調(diào)查沒(méi)有其記不清了，其沒(méi)有參與該案的調(diào)查辦理工作。
5、被告人王某甲的供述，對(duì)于2010年8月12日苗某甲等五人盜竊案，當(dāng)天下午6、7點(diǎn)時(shí)候五個(gè)人被放走，后張某甲給了其一個(gè)檔案袋說(shuō)是這五個(gè)人的筆錄，讓其保管。至專案組抓獲苗某甲等五人，張某甲沒(méi)有安排其去找過(guò)該五人，其聽(tīng)張某甲說(shuō)他去過(guò)。后張某甲調(diào)到臨水派出所工作，他給其打電話讓其找該案的卷宗，找到以后給專案組送過(guò)去，其找到后就送過(guò)去了。
6、證人韓某證言，證明該中隊(duì)收取的苗某甲等五人的錢款，該中隊(duì)以上交款的名義交峰峰礦區(qū)公安分局財(cái)務(wù)，局財(cái)務(wù)按所交款項(xiàng)70%的比例返還該中隊(duì)，返還款該中隊(duì)用于給巡警、巡防隊(duì)員、協(xié)勤等人員發(fā)放補(bǔ)貼，及給中隊(duì)長(zhǎng)、組長(zhǎng)和內(nèi)勤每人報(bào)銷手機(jī)費(fèi)。
7、證人苗某甲、孔某、張某乙證言，均證實(shí)2010年8月12日其五人被抓獲后，張某乙通過(guò)付某找到巡警一中隊(duì)一巡警要求照顧處理，張某乙向巡警一中隊(duì)交款16000元，至邯鄲市公安局“6.6”專案組將該五人抓獲前，該中隊(duì)未有人員找過(guò)其。之后又到彭城火車站偷過(guò)幾次。
8、證人付某證言，證明2010年8月12日張某乙通過(guò)其找巡警一中隊(duì)巡警王某甲對(duì)在彭城火車站偷煤被抓的苗某甲等人說(shuō)情。
9、證人苗某乙、楊某證言，證明巡警一中隊(duì)未向該所移送過(guò)苗某甲等五人盜竊案。
10、證人王某乙、馮某、李某證言，證明張某甲、王某甲未按照辦案程序向主管領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)。
11、證人張某丙證言，證明2010年8月16日峰峰礦區(qū)巡警一中隊(duì)向該公司退還被盜精煤2.3噸，該公司向該中隊(duì)出具證明。
12、證人武某證言，證明其向巡警一中隊(duì)交款3000元后將三馬車開(kāi)走，后該中隊(duì)沒(méi)有再找過(guò)其，也沒(méi)有給其打過(guò)電話，當(dāng)時(shí)錄口供的時(shí)候他們把其的手機(jī)號(hào)碼和家里的固定電話都留過(guò)，到現(xiàn)在都一直用著。
13、磁縣人民法院（2013）磁刑初字第2號(hào)刑事判決書，證明苗某甲、王某丙、張某丙及同案犯張某乙、孔某于2010年10月至12月間在彭城火車站又盜竊精煤4次，價(jià)值29000余元；2009年12月至2010年12月張某乙伙同孔某、王某丁等他人在彭城火車站盜竊精煤11次，共計(jì)54.5噸，價(jià)值90362元?？啄撤副I竊罪，被判處有期徒刑十年；苗某甲犯盜竊罪，判處有期徒刑四年零六個(gè)月；王某丙、張某丙犯盜竊罪，各判決有期徒刑十個(gè)月。
14、邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2013）邯市刑終字第150號(hào)刑事判決書，證明孔某、苗某甲、王某丙、張某丙對(duì)一審判決不服，提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院終審判決維持一審對(duì)于王某丙、張某丙的判決結(jié)果，對(duì)孔某判決部分改判為有期徒刑四年，對(duì)苗某甲判決部分改判為有期徒刑二年二個(gè)月。
15、空白傳喚通知書、記賬憑證、費(fèi)用報(bào)銷單、辦案特勤費(fèi)審批表、河北省收款收據(jù)生活補(bǔ)助在案。
16、被告人張某甲、王某甲戶籍證明及社會(huì)調(diào)查
以上證據(jù)足以證實(shí)被告人張某甲、王某甲犯罪事實(shí)成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某甲身為公安干警，同巡警王某甲在辦理刑事案件過(guò)程中，違反單位規(guī)章制度及法律規(guī)定，不正確、積極履行職責(zé)義務(wù)，導(dǎo)致其查辦的犯罪嫌疑人脫離司法機(jī)關(guān)偵控，未受到法律追究，得以繼續(xù)實(shí)施犯罪，且其中一名犯罪嫌疑人脫逃在案，造成惡劣的社會(huì)影響，二被告人的行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。公訴機(jī)關(guān)指控其二人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但指控的罪名不準(zhǔn)確。
關(guān)于被告人張某甲及其辯護(hù)人提出被告人張某甲沒(méi)有徇私的主觀故意，為小團(tuán)體利益徇私?jīng)]有法律依據(jù)的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人張某甲具有徇私的主觀目的，故該辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。提出被告人張某甲向法制科匯報(bào)、向彭城派出所移交，向主觀領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示過(guò)，按照規(guī)定履行職責(zé)的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人張某甲在對(duì)嫌疑犯訊問(wèn)后，不但沒(méi)有對(duì)該案進(jìn)一步立案?jìng)刹?，也沒(méi)有向彭城派出所進(jìn)行正式移交，違規(guī)收取19000元后將犯罪嫌疑人釋放，之后傳喚通知書也沒(méi)有向犯罪嫌疑人送達(dá)，將空白的傳喚通知書及相關(guān)案卷材料交于王某甲后未再進(jìn)行移交及處理，直至有關(guān)機(jī)關(guān)偵查此案才交出來(lái)，違反單位規(guī)章制度及法律規(guī)定，未正確、積極履行職責(zé)義務(wù)，致使造成嚴(yán)重社會(huì)危害，故該辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
關(guān)于被告人王某甲及其辯護(hù)人提出，被告人王某甲不具備司法工作人員的資格的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人王某甲雖不屬于公安干警，但系公安機(jī)關(guān)正式在編巡警，在執(zhí)行公務(wù)期間，應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員論，故該辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。提出被告人王某甲客觀方面系依照領(lǐng)導(dǎo)安排進(jìn)行工作的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人王某甲同張某甲在辦理該刑事案件過(guò)程中，未正確、積極履行職責(zé)，具有一定過(guò)失，故該辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。辯護(hù)人提出被告人王某甲主觀上不存在徇私枉法的故意，沒(méi)有徇私的主觀目的的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人王某甲具有徇私的主觀目的，故該辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。
鑒于二被告人的犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條、第九十三條、第三十七條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第二百四十一條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人張某甲犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
被告人王某甲犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)曹順平
審判員張?jiān)?/p>
人民陪審員張某丙潔
裁判日期
二〇一四年十月三十日
書記員
書記員張晶晶
