審理法院：福州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）閩01刑終752號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-10-12
審理經(jīng)過
福州市長樂區(qū)人民法院審理福州市長樂區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某1犯徇私枉法罪一案，于2018年3月23日作出(2017)閩0182刑初679號(hào)刑事判決。宣判后，王某1不服，提出上訴。本院于2018年6月29日作出（2018）閩01刑終587號(hào)刑事裁定，裁定發(fā)回原審法院重新審判。福州市長樂區(qū)人民法院于2019年4月24日作出(2018)閩0182刑初529號(hào)刑事判決。宣判后，王某1不服，再次提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于同年8月7日公開開庭審理了本案，福州市人民檢察院指派檢察員阮露枚、劉紹炳出庭履行職務(wù)，王某1及其辯護(hù)人羅輝勇律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2016年8月18日4時(shí)許，福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室在押人員王某（時(shí)因涉嫌犯非法持有毒品罪被羈押）、陳某（時(shí)因涉嫌犯聚眾斗毆罪被羈押）、周某（時(shí)因涉嫌犯詐騙罪被羈押）等人毆打了新收押入所人員吳某（時(shí)因涉嫌犯故意傷害罪被羈押）。同日，吳某被帶出看守所就醫(yī)檢查。之后，被告人王某1作為時(shí)任福州市長樂區(qū)公安局看守所負(fù)責(zé)監(jiān)管該監(jiān)室的管教民警，在主辦調(diào)查處理該案中為徇私，明知吳某傷情達(dá)到輕傷(就醫(yī)檢查顯示左側(cè)第8-10肋骨骨折、L2-4左側(cè)橫突部位骨折)，卻故意向吳某隱瞞其真實(shí)傷情，使吳某同意接受王某等人以經(jīng)濟(jì)賠償，而不將該故意傷害案移送刑事立案查處，幫助故意傷害犯罪嫌疑人王某、陳某、周某等人逃避刑事處罰。期間，被告人王某1從中非法占有了涉案賠償款人民幣五千元。案發(fā)后，王某、陳某、周某因犯故意傷害罪（傷害吳某）于2017年10月26日被判處刑罰。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、《駐所檢察室找在押人員談話筆錄》、福建晟藍(lán)司法鑒定所[2017]臨鑒字第336號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》、《福州市長樂區(qū)人民檢察院立案決定書》證明，福州市長樂區(qū)人民檢察院駐檢科檢察人員依吳某的要求，于2017年1月17日約談了吳某，后進(jìn)行調(diào)查取證，并提請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)吳某的傷情進(jìn)行鑒定。2017年4月6日，福州市長樂區(qū)人民檢察院決定對(duì)被告人王某1涉嫌徇私枉法一案立案?jìng)刹椤?/p>
2、《干部履歷表》、《任職證明》、戶籍證明材料證明，被告人王某1身份信息，及王某1于2015年3月?lián)胃Ｖ菔虚L樂區(qū)看守所管教一中隊(duì)中隊(duì)長。
3、《醫(yī)師資格認(rèn)定申請(qǐng)審核表》、《軍隊(duì)醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)申請(qǐng)審核表》，證明被告人王某1在部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)前，于2000年11月取得臨床執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格。
4、《吳某健康檢查表》、《福州市長樂區(qū)看守所醫(yī)療室值班巡診記錄》、《福州市長樂區(qū)醫(yī)院放射檢查報(bào)告單》、《CT檢查報(bào)告單》等證明，吳某被收押入所前身體正常；2016年8月18日4時(shí)40分許，吳某因被王某等人毆打經(jīng)初步檢查，其傷情為左肋、右額部皮膚、右手臂外傷；同日經(jīng)長樂區(qū)醫(yī)院X光片檢查，其傷情為左側(cè)8、9肋骨骨折，后經(jīng)該院CT進(jìn)一步檢查，其傷情為左側(cè)第8-10肋骨骨折、L2-4左側(cè)橫突部位骨折。
5、《調(diào)解協(xié)議書》、《欠條》證明，故意傷害案發(fā)生后，涉案相關(guān)當(dāng)事人于2016年10月18日簽訂賠償協(xié)議及賠償款給付、收取情況，即吳某收取王某、陳某、周某、李某1等人賠償款人民幣二萬元，另由王某向吳某出具一張欠吳某一萬元的欠條（立據(jù)時(shí)間寫2016.10.5）。
6、（2016）閩0182刑初619號(hào)、270號(hào)、399號(hào)刑事判決書，證明本起故意傷害案發(fā)生時(shí)，王某、陳某、周某均屬未決犯，后王某因犯非法持有毒品罪，于2016年12月14日被本院判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；陳某因犯聚眾斗毆罪，于2016年9月30日被本院判處有期徒刑二年，緩刑三年；周某因犯詐騙罪，于2016年12月23日被本院判處有期徒刑七年七個(gè)月，并處罰金人民幣三萬五千元。
7、證人吳某證言證明，2016年8月18日4時(shí)許，他因涉嫌故意傷害罪被收押進(jìn)入福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室時(shí)，被在押人員王某、陳某、周某、李某1等人毆打，王某1遂將他調(diào)至11號(hào)監(jiān)室羈押。當(dāng)日9時(shí)許，王某1等人帶他去長樂區(qū)醫(yī)院做了X光片及CT檢查。在11號(hào)監(jiān)室羈押期間，他曾多次向王某1詢問他的傷情，王某1都是對(duì)他講傷情沒有什么大礙。一個(gè)月后，王某1對(duì)他講致害方愿意對(duì)他賠償三萬元，且同監(jiān)室的其他人也勸他調(diào)解了事，所以他同意對(duì)方賠償三萬元以了結(jié)。之后，王某1叫他到辦公室，與對(duì)方簽訂賠償協(xié)議。他如果知道被打成骨折，是不會(huì)接受賠償?shù)?，因?yàn)樗麖氖麓蚓ぷ鳎擁?xiàng)工作易導(dǎo)致骨折復(fù)發(fā)。賠償款他實(shí)際只拿到二萬元，欠條上一萬元是許諾送給王某1的，以使羈押期間王某1能對(duì)他予以照顧。
8、證人王某證言證明，他與陳某、李某1、周某等人于2016年8月18日凌晨在福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室內(nèi)毆打了吳某，副所長李某2及王某1對(duì)他做了調(diào)查筆錄，后王某1跟他說吳某經(jīng)醫(yī)院檢查肋骨斷了二、三根，有可能達(dá)到輕傷。他叫王某1幫忙調(diào)解一下，王某1說要先和吳某商量一下。過了一個(gè)星期，王某1說吳某同意調(diào)解，由他與李某1、陳某三個(gè)人賠償，其他參與毆打人沒有經(jīng)濟(jì)能力賠償。起初王某1要他個(gè)人賠償吳某損失二萬元，他說他只能賠償一萬元，因?yàn)楫?dāng)時(shí)未聯(lián)系到家人，就先寫了一萬元的欠條交給王某1，并交代王某1說如果拿到他家人給付的一萬元，就把欠條撕掉。后他寫信給他妻子劉某1并叫她與王某1聯(lián)系。簽訂賠償協(xié)議時(shí)，他與李某1等人是輪流進(jìn)入辦公室簽的，李某2副所長也在現(xiàn)場(chǎng)，他沒有看到協(xié)議上寫明他個(gè)人要賠多少錢。當(dāng)時(shí)吳某在場(chǎng)還問他說欠賠償款一萬元怎么辦，他對(duì)吳某說，待出獄后聯(lián)系我妻子后再還你。協(xié)議簽訂后幾天，王某1告訴他，劉某1已經(jīng)將賠償款一萬元拿來了，但王某1沒有將欠條退回給他，他本人也不敢叫王某1退還欠條。
9、證人周某證言證明，他與陳某、王某、李某1等人于2016年8月18日凌晨在福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室內(nèi)毆打了吳某，王某1對(duì)他做調(diào)查筆錄時(shí)，副所長李某2在場(chǎng)。過了一個(gè)多月，王某1叫他到其辦公室，拿出一份和解書說事情已經(jīng)和解，他看到王某、李某1已在上面簽字，且王某1沒有對(duì)他講他要賠償，所以他沒有看具體內(nèi)容，也在上面簽字了。
10、證人陳某證言證明，他與王某、李某1、周某等人于2016年8月18日凌晨在福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室內(nèi)毆打了吳某，后副所長李某2和管教干部王某1對(duì)他做了調(diào)查筆錄。過了十幾天，王某1對(duì)他說，吳某肋骨斷了，如果拿去鑒定，有可能構(gòu)成輕傷，吳某的傷主要是王某和周某造成的，而周某沒有經(jīng)濟(jì)能力，叫他與李某1各出五千元作為吳某的營養(yǎng)費(fèi)。他因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)狀況尚可，就同意了。2016年9月30日他因被判處緩刑而釋放。2016年10月5日，他與王某1聯(lián)系后，在看守所收押大廳門口將賠償吳某的五千元現(xiàn)金交給王某1。2017年1月19日，王某1聯(lián)系他說吳某反口了，叫他聯(lián)系吳某的“相好”做工作，他沒有理睬，后王某1叫他來看守所，當(dāng)日他來到看守所法律援助接待室，在賠償協(xié)議上簽了字。他在被羈押期間，王某1對(duì)他有照顧，他父母、朋友寄來的香煙都是先寄放在王某1的辦公室里，王某1找他談話時(shí)就把煙拿給他，他就分了一些煙給王某1。
11、證人李某1證言證明，2016年8月18日凌晨福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室打架事件發(fā)生后，王某1調(diào)查后說吳某肋骨斷了三、四根，傷情能達(dá)到輕傷，3號(hào)監(jiān)室內(nèi)有六個(gè)人參加打架，每個(gè)人賠償五千元。后王某1叫他到其辦公室，說周某沒錢，其他人也沒錢，叫他能否多賠五千元，他表示同意。后他寫信叫他的胞弟李某2拿一萬元交給王某1，錢怎么交接他不知道。后來王某1叫他到辦公室在賠償協(xié)議上簽字，當(dāng)時(shí)沒有其他人在場(chǎng)，他看到周某、王某已在賠償協(xié)議上簽字了，也沒有看具體內(nèi)容也簽了字。
12、證人陳某2、施某2、程某、陳某4（原均系福州市長樂區(qū)看守所11號(hào)監(jiān)室被羈押人員）的證言證明，2016年8月18日凌晨，福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室發(fā)生一起新收押入所人員被在押人員毆打的事件后，新收押入所人員吳某被管教干部調(diào)到11號(hào)監(jiān)室羈押。
13、證人劉某1（系王某之妻）證言證明，她因王某在看守所羈押期間毆打他人，王某1與她聯(lián)系時(shí)起初要求她準(zhǔn)備賠償款二萬元，她說只能賠一萬元，王某1說再與對(duì)方商量一下。幾天后王某1答復(fù)說對(duì)方答應(yīng)她賠一萬元，并要她趕緊付款。她于2016年10月9日或10日聯(lián)系王某1后，在福州市長樂區(qū)國惠酒店門口把賠償款一萬元交給王某1。
14、證人李某2（系李某1之胞弟）證言以及李某2于2016年12月27日書寫的收條一張證明，他依李某1信中的要求，交給王某1一萬元作為李某1毆打他人的賠償款。他與王某1是四五年的朋友，李某1與王某1也是朋友關(guān)系。李某1被羈押期間，王某1每月都會(huì)來他經(jīng)營的公司兩、三次，他托王某1拿些煙、衣服、食物等給李某1，王某1有時(shí)還幫他買煙給李某1，他再通過微信轉(zhuǎn)賬給王某1。李某1等人故意傷害案發(fā)生后，他托王某1把這件事擺平解決好，不要擴(kuò)大事態(tài)，他愿意代李某1賠錢。2017年1月17日，王某1開車到他的店前，對(duì)他說李某1參與打架的事情敗露了，檢察院已經(jīng)介入。又過一、兩天，王某1又開車到他的店前，在車上王某1叫他寫了一張五千元的收條，收條時(shí)間寫十二月二十幾號(hào)，王某1還對(duì)他說：“以后有人向你調(diào)查這件事情，你就說我有把之前收的一萬元用于調(diào)解的錢，退五千元還給你，退錢的時(shí)間就是收條上寫的時(shí)間”，但實(shí)際上王某1沒有退還該五千元錢。2017年1月19日之后王某1還多次打電話給他，要求他將其微信號(hào)刪掉。
15、福州市長樂區(qū)監(jiān)察局駐市公安局監(jiān)察室出具的證明以及被告人王某1在該監(jiān)察室監(jiān)察人員對(duì)其調(diào)查（2017年3月15日上午、3月16日上午、下午共三次）時(shí)交代材料證明，王某1明知吳某被毆打致肋骨骨折后，仍對(duì)涉案雙方進(jìn)行調(diào)解賠償處理。2016年10月上旬，王某1在福州市長樂區(qū)看守所收押大廳收到陳某給付的賠償款五千元。2017年1月中、下旬，在得知吳某向福州市長樂區(qū)人民檢察院駐檢科舉報(bào)后，王某1曾聯(lián)系李某2并叫李某2寫了一張?zhí)摷俚氖諚l，現(xiàn)主動(dòng)退繳該賠償款五千元。
16、證人鄭某（時(shí)任福州市長樂區(qū)看守所醫(yī)務(wù)人員）證言證明，2016年8月18日9時(shí)許，他與王某1等人帶吳某到福州市長樂區(qū)醫(yī)院作了X光片檢查，X光片檢查時(shí)顯示吳某肋骨斷了兩根，因醫(yī)生建議再作一下CT檢查，故又叫吳某作了CT檢查。CT檢查報(bào)告于檢查后隔一、兩天取回，其中顯示吳某左側(cè)第8-10肋骨骨折、L2-4左側(cè)橫突部位骨折。過了幾天，王某1向他詢問吳某的傷情時(shí)，他告知王某1說，吳某三根肋骨骨折，而且有橫突部位骨折。他也有向看守所副所長李某2匯報(bào)吳某就醫(yī)檢查情況。2016年11月、12月在日常巡診中，吳某向他提出要看檢查結(jié)果，他因吳某的傷情已經(jīng)匯報(bào)給所領(lǐng)導(dǎo)和管教了，就沒有跟吳某說的太具體，故只對(duì)吳某說你好好養(yǎng)傷，避免二次損傷就可以了。
17、證人施某3（時(shí)任福州市長樂區(qū)看守所民警）證言證明，2016年8月18日凌晨，福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室發(fā)生打架事件，經(jīng)初步檢查發(fā)現(xiàn)吳某右額部、右手臂擦傷，左側(cè)肋骨壓痛，當(dāng)日上午，吳某被帶到福州市長樂區(qū)醫(yī)院檢查。
18、證人董某（時(shí)任福州市長樂區(qū)看守所電工）證言證明，他是王某的姐夫，王某等人毆打吳某后，王某1曾叫他聯(lián)系王某的妻子劉某1，讓劉某1籌款用于賠償吳某。
19、證人李某2（時(shí)任福州市長樂區(qū)看守所副所長）證言證明，吳某就醫(yī)檢查后，鄭某向他匯報(bào)說吳某軟骨骨折，后他將此事向看守所所長陳某6作了匯報(bào)，陳某6指示要認(rèn)真查處，并叫他幫助王某1做相關(guān)調(diào)查，之后他跟王某1傳達(dá)了陳某6的意見。2016年8月18日下午，他制作了吳某、王某、陳某的三份調(diào)查筆錄，王某1制作了其他人的調(diào)查筆錄，筆錄主要體現(xiàn)王某、周某等人有過激行為，動(dòng)手毆打了吳某。過了幾天，王某1向陳某6匯報(bào)說吳某承認(rèn)自己也有過錯(cuò)，不做傷情鑒定，要求和解，希望要些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，陳某6對(duì)王某1說要依法依規(guī)處理好這件事情，他當(dāng)時(shí)在場(chǎng)沒有說什么話。后一直都是王某1在調(diào)解吳某被打這件事。2016年9月初，王某1對(duì)他講雙方同意三萬元和解。2016年10月18日，他幫助王某1制作了賠償協(xié)議。賠償協(xié)議簽訂前，王某1拿出二萬元的現(xiàn)金及王某書寫的一萬元的欠條，為證實(shí)欠條是王某所寫，他當(dāng)著吳某的面叫王某又抄寫了一張一萬元的欠條并叫王某捺了手印，將原欠條撕毀。王某1只向他告知其中一萬元是王某出的，沒有向他告知另外一萬元是誰出的。賠償協(xié)議僅體現(xiàn)賠償金額二萬元，是因?yàn)橥跄潮硎厩穮悄车囊蝗f元賠償款等他服刑完畢后會(huì)還給吳某的，否則吳某可以持欠條向法院起訴，故征得吳某同意后，賠償協(xié)議只寫賠償二萬元。賠償協(xié)議簽訂后，他問吳某如何保管賠償款及欠條，吳某說將二萬元現(xiàn)金和欠條直接放在王某1處保管，王某1表示同意。2017年1月中旬，吳某向檢察院駐檢科反映問題后，又向他反映說欠條里的一萬元是許諾送給王某1的，他將此情況報(bào)告給陳某6，陳某6遂報(bào)告給公安局領(lǐng)導(dǎo)。
20、證人陳某6（時(shí)任福州市長樂區(qū)看守所所長）證言證明，2016年8月18日福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室發(fā)生打架事件時(shí)他在休假，吳某經(jīng)福州市長樂區(qū)醫(yī)院檢查傷情回看守所后，副所長李某2打電話向他匯報(bào)了相關(guān)情況，李某2說“醫(yī)生說只要臥床休息就可以了”。他當(dāng)即指示李某2叫王某1要認(rèn)真查處此事件，并交代李某2幫助王某1做相關(guān)調(diào)查。休假回來后過了幾天，王某1和李某2到他辦公室，王某1匯報(bào)講：“其與李某2一起找過吳某，吳某承認(rèn)自己也有過錯(cuò)，不做傷情鑒定，要求和解，希望要些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，他對(duì)王某1說你要依法依規(guī)處理好這件事情。王某1、李某2向他匯報(bào)時(shí)，均沒有將吳某傷情檢查的書面報(bào)告交給他看。之后，王某1又對(duì)他說吳某同意調(diào)解賠償三萬元，他對(duì)王某1說具體賠償金額不要跟我說，你自己依法依規(guī)處理好。他不知道王某1怎么接觸、聯(lián)系涉案人員家屬拿到賠償金，也不知道如何做的調(diào)解協(xié)議，福州市長樂區(qū)公安局監(jiān)察室介入后，他才知道賠償協(xié)議的情況。
21、福州市長樂區(qū)看守所出具的情況說明證明，吳某被毆打致傷事件由包號(hào)管教王某1主辦調(diào)查處理。
22、被告人王某1在偵訊階段的供述及辯解證明，2016年8月18日，福州市長樂區(qū)看守所3號(hào)監(jiān)室發(fā)生打架事件后，他與鄭某等人帶吳某到醫(yī)院作了X光片及CT檢查，回到看守所后他先把吳某送到11號(hào)監(jiān)室羈押，后李某2打電話叫他到其辦公室，鄭某也在場(chǎng)，鄭某拿出吳某的X光片和檢查報(bào)告對(duì)他和李某2說吳某的肋骨斷了兩根，他當(dāng)時(shí)感覺到吳某可能輕傷了。李某2打電話向陳某6所長作了匯報(bào)后，對(duì)他說所長要他們先一起開展調(diào)查。當(dāng)天下午李某2找了涉案人員王某、陳某、吳某做了筆錄，晚上他找了程某、周某做了筆錄。2016年8月19日上午，鄭某從福州市長樂區(qū)醫(yī)院拿回CT報(bào)告單，對(duì)他說吳某左側(cè)第8-10肋骨骨折、L2-4左側(cè)橫突部位骨折。后他與李某2到首占鎮(zhèn)一家私人診所向該所醫(yī)生咨詢，該所醫(yī)生說吳某骨裂的可能性更大，沒有什么治療好辦法，只能好好養(yǎng)傷。因吳某提出不做傷情鑒定，只要賠償，他于2016年8月25日向陳某6作了匯報(bào)，陳某6叫他要依法依規(guī)處理這件事。后來他找吳某做調(diào)解工作，因害怕吳某知道傷情后會(huì)鬧，且不利于案件調(diào)解，所以他就沒有告訴吳某具體傷情，后吳某同意調(diào)解賠償三萬元。2016年8月底，他找王某說吳某的肋骨斷了三根，有可能輕傷，并叫王某的姐夫董某聯(lián)系王某的妻子劉某1拿錢賠。2016年10月5日，王某寫了一萬元的欠條。2016年10月9日劉某1聯(lián)系他后在國惠酒店門口交給他賠償款一萬元。2016年9月初，他還找陳某、李某1到其辦公室里說，賠償?shù)娜f元錢湊不齊，你們都參與打架，吳某的肋骨被你們打斷了三根，可能達(dá)到輕傷，你們各出五千元。陳某說可以，李某1說寫信給其弟李某2拿錢賠償。2016年9月30日，陳某被判緩刑而釋放。2016年10月1日，他又找李某1說，陳某釋放了但錢還沒拿來，你幫陳某墊五千元，李某1表示同意并又寫信給李某2。后他聯(lián)系李某2，李某2給付了賠償款一萬元。2016年10月17日，李某2問他賠給吳某的錢收齊沒有，他說有現(xiàn)金二萬元以及王某的一萬元欠條。2016年10月18日，李某2寫了賠償協(xié)議，為證實(shí)是王某寫的欠條，李某2叫王某重新寫了一張欠條，并把王某之前寫的欠條撕掉。賠償協(xié)議僅體現(xiàn)賠償金額二萬元，是因?yàn)橥跄潮硎厩穮悄车馁r償款一萬元等他服刑完畢后會(huì)還給吳某，否則吳某可以持欠條向法院起訴，故征得吳某同意后，賠償協(xié)議只寫賠償二萬元。賠償協(xié)議簽訂后，李某2問吳某如何處理賠償款及欠條,吳某說直接放在他處保管，他表示同意后就將現(xiàn)金和欠條收了起來。他與李某1、李某2是朋友，有認(rèn)識(shí)五六年了。陳某釋放后，有向他給付了賠償款五千元。2017年1月，他開車到李某2店處，叫李某2寫了五千元的收條，但因當(dāng)時(shí)他沒有帶錢，故沒有把錢退給李某2。2017年3月16日，他將五千元賠償款退繳福州市長樂區(qū)公安局監(jiān)察室。
23、《福州市長樂區(qū)公安局刑偵大隊(duì)受案登記表》、《呈請(qǐng)立案報(bào)告書》、《立案決定書》、《福州市公安局關(guān)于將罪犯王某解回再審的請(qǐng)示》、《福建省監(jiān)獄管理局罪犯解回再審函》、《福州市長樂區(qū)看守所在押人員入監(jiān)登記表》、《拘留證》、《逮捕證》、《福州市長樂區(qū)公安局刑偵大隊(duì)關(guān)于將周某暫緩?fù)度氡O(jiān)獄服刑的意見書》證明，王某、陳某、周某因涉嫌本起故意傷害案，于2017年3月7日被刑事立案查處，后均被公安機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施。
24、（2017）閩0182刑初581號(hào)刑事判決書、（2017）閩01刑終1423號(hào)刑事裁定書證明，王某、陳某、周某因本起故意傷害犯罪，現(xiàn)均已受刑事處罰。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人王某1身為司法工作人員徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不作刑事追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。鑒于王某1實(shí)施犯罪行為除其自身原因外還有福州市長樂區(qū)看守所對(duì)案件處理監(jiān)督、跟蹤不力等因素影響，王某1在福州市長樂區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)線索進(jìn)行調(diào)查后已主動(dòng)向福州市長樂區(qū)公安局監(jiān)察室退繳涉案款項(xiàng)五千元，且所涉故意傷害罪的王某等人現(xiàn)均已受到刑事追訴、處罰，王某1所破壞的社會(huì)關(guān)系已得到較好恢復(fù)，可對(duì)其酌予從輕處罰。王某1非法占有的涉案款項(xiàng)五千元，系吳某應(yīng)得的賠償款，應(yīng)退還給吳某。綜合考慮被告人王某1的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)危害程度及其不如實(shí)交代所犯事實(shí)等因素，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告人王某1犯徇私枉法罪，判處拘役三個(gè)月。二、被告人王某1向福州市長樂區(qū)公安局退繳的涉案款項(xiàng)人民幣五千元，由福州市長樂區(qū)公安局退還給吳某。
二審請(qǐng)求情況
王某1上訴理由認(rèn)為，一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、其并非吳某一案的主辦調(diào)查人。2、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，告知吳某傷情是醫(yī)生職責(zé)，不是管教民警的職責(zé)。3、吳某一案是否涉及犯罪應(yīng)由看守所通知辦案機(jī)關(guān)，其個(gè)人無法決定是否移送。4、其不存在為王某、陳某、周某中任何一人徇私的故意。二、原判認(rèn)定其非法占有涉案賠償款五千元事實(shí)不清、證據(jù)不足。1、看守所通知李某2調(diào)解在先，賠償款籌集在后，賠償款籌集與王某、陳某、周某是否移送刑事立案查處不存在因果關(guān)系。2、其僅僅是未能及時(shí)處理李某2墊付款的交付問題。三、其系看守所管教民警，不符合徇私枉法罪的主體要求，一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法改判其無罪。
王某1辯護(hù)人的辯護(hù)意見認(rèn)為，一、上訴人王某1客觀上沒有實(shí)施徇私枉法的行為。（一）看守所不具有查禁刑事犯罪的職責(zé)。（二）看守所發(fā)現(xiàn)被羈押人員有犯罪行為后，其職責(zé)是通知辦案機(jī)關(guān)，本案造成吳某被故意傷害案件未能及時(shí)追究陳某等人刑事責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是看守所沒有及時(shí)通知辦案單位，而管教民警無權(quán)擅自決定或者私下通知辦案單位。1、及時(shí)通知辦案機(jī)關(guān)移送案件是看守所的職責(zé)。2、及時(shí)通知辦案機(jī)關(guān)與管教民警的職責(zé)無關(guān)，管教民警無權(quán)擅自決定或者私下通知辦案單位。（三）看守所在主要負(fù)責(zé)人均知曉吳某具體傷情的情況下，王某1不存在向看守所隱瞞吳某傷情的行為?？词厮饕I(lǐng)導(dǎo)在知曉吳某傷情的情況下，沒有通知辦案單位，而是決定進(jìn)行所內(nèi)調(diào)解，并要求王某1協(xié)助籌集賠償款，王某1作為看守所管教民警應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。1、王某1不存在向看守所隱瞞吳某傷情的行為，看守所主要負(fù)責(zé)人在均知曉吳某具體傷情的情況下，沒有通知辦案單位，是單位存在過錯(cuò)，王某1無權(quán)參與決定，也不存在枉法行為。2、看守所決定所內(nèi)調(diào)解，并要求王某1參與制作筆錄、協(xié)助籌集賠償款，王某1作為管教民警應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，無權(quán)拒絕。（四）告知吳某傷情是醫(yī)生的職責(zé)，不是王某1的職責(zé)范圍。1、王某1不是吳某案件的主辦人，在案件調(diào)查和調(diào)解過程中，王某1是協(xié)助李某2開展工作。（1）吳某案件主要參與人的調(diào)查筆錄、調(diào)解協(xié)議系李某2制作。（2）與派出所交接吳某案件的責(zé)任人是李某2。2、看守所系監(jiān)管場(chǎng)所，其管理應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。告知吳某傷情是醫(yī)生的職責(zé)，不是管教民警的職責(zé)。（五）王某1履行了管教民警的職責(zé)，不存在徇私枉法行為。1、王某1及時(shí)協(xié)助參與調(diào)查吳某案件，并如實(shí)向看守所匯報(bào)具體案情。2、王某1及時(shí)告知了吳某申請(qǐng)傷情鑒定的權(quán)利。二、上訴人王某1主觀上沒有徇私枉法的故意。（一）王某1系在調(diào)解協(xié)議簽訂之后收到陳某的賠償款。（二）賠償款是否及時(shí)返還與陳某、王某、周某是否被追究刑事責(zé)任沒有刑法上的因果關(guān)系。（三）5000元屬李某2賠償代墊款，應(yīng)當(dāng)返還李某2，王某1沒有及時(shí)返還事出有因，其主觀上沒有非法占有五千元賠償款的故意。三、王某1不符合徇私枉法罪的主體構(gòu)成要件。（一）徇私枉法罪的主體具有嚴(yán)格的職責(zé)要求。1、非司法工作人員無法單獨(dú)構(gòu)成徇私枉法罪。2、只有具備偵查職責(zé)的監(jiān)管人員才符合徇私枉法罪的主體要求。（二）看守所不具有刑事偵查職能，其工作人員不符合徇私枉法罪的主體要求。四、期待不可能理論為認(rèn)定王某1不構(gòu)成犯罪提供了刑法理論依據(jù)。
出庭檢察員意見認(rèn)為，一審判決認(rèn)定上訴人王某1徇私枉法事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，一審法院定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。建議二審法院駁回上訴維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人王某1徇私枉法的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且原判認(rèn)定的證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人的訴、辯意見，結(jié)合爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于上訴人王某1是否符合徇私枉法罪的主體構(gòu)成要件的問題
經(jīng)查，根據(jù)刑法規(guī)定，徇私枉法罪的主體為特殊主體，即司法工作人員，包括偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。上訴人王某1系看守所民警，其身份符合徇私枉法罪的主體構(gòu)成要件。具體理由如下：首先，看守所民警屬于負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員。擔(dān)任監(jiān)管職責(zé)的人員，主要包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)及司法行政部門所屬的監(jiān)獄、看守所等擔(dān)任監(jiān)管犯罪嫌疑人、被告人、罪犯職責(zé)的人員。其次，看守所民警具有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)。第一，《中華人民共和國警察法》明確規(guī)定，人民警察具有預(yù)防制止和懲治違法犯罪等十四項(xiàng)職責(zé)。人民警察是法定的執(zhí)法主體，具有查禁違法犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)?？词厮窬鳛槿嗣窬斓囊粋€(gè)警種，查禁犯罪既是其應(yīng)享有的權(quán)利，也是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。第二，根據(jù)《中華人民共和國看守所條例》相關(guān)規(guī)定，看守所民警在看守所內(nèi)具有查禁犯罪活動(dòng)的法定職責(zé)。如“看守所對(duì)人犯的來往信件可以檢查，發(fā)現(xiàn)有礙偵查、起訴、審判的，可以扣押并移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。”、“人犯羈押期間重新犯罪的，看守所應(yīng)配合有關(guān)單位查處?！钡鹊取?shí)踐中，看守所民警長期接觸犯罪分子，了解和掌握犯罪線索機(jī)會(huì)較多，賦予看守所民警查禁犯罪的職責(zé)，其目的就在于利用自身的工作性質(zhì)和工作環(huán)境的便利，確保刑罰執(zhí)行和刑事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行。再次，王某1是福州市長樂區(qū)看守所管教一中隊(duì)中隊(duì)長，發(fā)生故意傷害案件的3號(hào)監(jiān)室系其負(fù)責(zé)管理，且由其主辦調(diào)查。
綜上，上訴人王某1符合徇私枉法罪的主體構(gòu)成要件，故王某1及其辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
2、關(guān)于上訴人王某1是否存在徇私、徇情行為的問題
經(jīng)查，首先，上訴人王某1與李某1、李某2私交較好。根據(jù)在案的證據(jù)證實(shí)，李某1及其弟弟李某2與上訴人王某1相識(shí)多年。2016年6月，李某1因涉嫌犯罪被羈押于福州市長樂區(qū)看守所時(shí)，李某2曾要求王某1照顧李某1，王某1表示會(huì)盡力。2016年8月，李某1伙同他人毆打吳某事件發(fā)生后，李某2曾請(qǐng)托王某1擺平解決好，不要擴(kuò)大事態(tài)，并提到王某1答應(yīng)會(huì)幫忙私下調(diào)解。其次，王某1具有非法占有5000元賠償款的主觀故意。調(diào)解賠償協(xié)議簽訂前，王某1已收到王某之妻劉某1、李某1之弟李某2支付的賠償款各10000元以及陳某支付的賠償款5000元，共計(jì)25000元，而在調(diào)解過程中，王某1隱瞞已收到陳某5000元賠償款的事實(shí)，僅拿出其中的20000元賠償款及王某出具10000元欠條交付給被害人吳某。其后，為達(dá)到非法占有5000元賠償款的目的，王某1指使李某2作虛假證言、出具虛假收條，并多次要求李某2刪除微信聊天記錄。
綜上，上訴人王某1在處理故意傷害案件過程中存在徇私、徇情行為。故王某1及其辯護(hù)人提出的相關(guān)意見不能成立，不予采納。
3、關(guān)于上訴人王某1是否存在枉法行為的問題
經(jīng)查，首先，上訴人王某1明知被害人吳某的傷情已經(jīng)達(dá)到輕傷。根據(jù)證人王某、陳某、李某1、李某2、鄭某等人的證言及上訴人王某1的供述證實(shí)，2016年8月18日凌晨，王某1管理的3號(hào)監(jiān)所發(fā)生故意傷害案件，當(dāng)天早上上班后，王某1與看守所鄭某醫(yī)生一同將被害人吳某帶至醫(yī)院檢查。之后，鄭某告知王某1關(guān)于吳某的具體傷情：三根肋骨骨折，且有橫突部位骨折。其后，在調(diào)解過程中，王某1均明確告知王某、陳某、李某1等人吳某的傷情達(dá)到輕傷。故王某1在調(diào)解前就已明知傷情達(dá)到輕傷。其次，王某1故意向吳某隱瞞傷情。王某1作為看守所包號(hào)管教民警及案件的主辦人，負(fù)有向吳某告知傷情的責(zé)任，但為了便于調(diào)解，同時(shí)害怕吳某知道傷情后會(huì)鬧起來，故吳某向其了解具體傷情時(shí)，其始終未將真實(shí)傷情告知吳某。再次，王某1未將案件移送刑事立案。故意傷害案件發(fā)生后，王某1作為具有多年看守所工作經(jīng)歷的管教民警，在明知吳某已經(jīng)達(dá)到輕傷需要追究相關(guān)人員刑事責(zé)任的情況下，仍然通過調(diào)解的方式處理該案，且在調(diào)解之后亦未將該案移送刑事立案，導(dǎo)致王某、陳某、周某等人未受刑事追訴。最后，故意傷害案件被刑事立案，且已判決生效。因被害人吳某的舉報(bào)，偵查機(jī)關(guān)于2017年3月7日將該案作為刑事案件予以立案，王某、陳某、周某等人因本起故意傷害犯罪，均已受到刑事處罰。
綜上，上訴人王某1在明知吳某傷情達(dá)到輕傷須移送刑事立案的情況下，未將案件移送辦案機(jī)關(guān)處理，亦未向所在看守所提出移送的建議，王某1的行為客觀上達(dá)到了幫助王某、陳某、周某等人逃避刑事處罰的作用。故王某1存在枉法行為，其行為符合徇私枉法罪的客觀構(gòu)成要件。王某1及其辯護(hù)人提出的相關(guān)意見不能成立，不予采納。
4、關(guān)于上訴人王某1及其辯護(hù)人提出涉案5000元錢款系李某2賠償代墊款應(yīng)當(dāng)返還李某2的意見
經(jīng)查，首先，關(guān)于涉案5000元是否屬于李某2賠償代墊款的問題。根據(jù)證人李某1、李某2證言證實(shí)，在該案調(diào)解過程中，王某1向李某1表示，參與故意傷害的每個(gè)人均須賠償被害人吳某5000元，因李某1有參與其中，其個(gè)人應(yīng)賠償5000元?？紤]到參與打架的周某等人沒錢賠償，王某1提出讓李某1多賠償5000元，李某1照辦。因此，李某1總共應(yīng)支付10000元賠償款。之后，經(jīng)李某1書信告知，王某1從李某1的弟弟李某2處拿到了10000元現(xiàn)金賠償款。證人周某證言可以證實(shí)，其參與毆打吳某，但王某1未要求其支付賠償款。故李某2交付的10000元賠償款除幫助周某等人支付5000元賠償款外，剩余的5000元系李某1個(gè)人支付的賠償款，不存在幫助陳某代墊賠償款的情況。其次，關(guān)于涉案5000元錢款的性質(zhì)問題。根據(jù)證人陳某的證言及上訴人王某1供述證實(shí)，因陳某參與毆打吳某，經(jīng)王某1調(diào)解，約定由陳某賠償5000元給吳某，陳某離開看守所后將5000元賠償款交給王某1。故涉案的5000元錢款應(yīng)為吳某的賠償款。
綜上，上訴人王某1及其辯護(hù)人提出的相關(guān)意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人王某1身為司法工作人員，徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不作刑事追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。王某1及其辯護(hù)人提出的無罪意見不能成立，不予采納。案發(fā)后，王某1主動(dòng)退出五千元涉案款項(xiàng)，依法可對(duì)其酌情從輕處罰。王某1非法占有的涉案款項(xiàng)五千元，系吳某應(yīng)得的賠償款，應(yīng)退還給吳某。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李浩
審判員董昆
審判員王奇峰
裁判日期
二〇一九年十月十二日
書記員
書記員金晶晶
