審理法院：仙游縣人民法院
案號(hào)：（2019）閩0322刑初901號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-01-17
審理經(jīng)過(guò)
福建省仙游縣人民檢察院以仙檢公刑訴[2019]801號(hào)起訴書(shū)指控被告人黃某1犯徇私枉法罪，于2019年11月25日向本院提起公訴。本院于同日立案后適用普通程序，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。福建省仙游縣人民檢察院指派檢察員何麗君出庭支持公訴，被告人黃某1及其辯護(hù)人張麗凡到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
福建省仙游縣人民檢察院指控：
仙游縣鯉城街道蜚山村村民郭某2、葉某2之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛。2016年3月間，時(shí)任該村治保主任的陳某1（綽號(hào)“黑鬼泉”，已判刑）答應(yīng)幫助郭某2向葉某2索債。2016年3月27日1時(shí)許，陳某1安排徐劍（綽號(hào)“度葉”、“杜葉”，已判刑）與郭某2到葉某2家中索債，郭某2在門(mén)口辱罵葉某2家人后，被葉某2毆打致傷（2016年4月7日經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)）。陳某1獲悉后，立即于當(dāng)天凌晨糾集李雨、林劍鋒（均已判刑）和肖建鵬、林統(tǒng)、陳鋒、陳正興、李偉等十余人趕到現(xiàn)場(chǎng)，一伙人共同持木條等物追打葉某2致其受傷（2018年11月5日經(jīng)鑒定為輕傷二級(jí)），并毆打勸架的葉某1，陳某1在現(xiàn)場(chǎng)指使眾人二次砸毀葉某2家中的門(mén)、窗、花盆等財(cái)物后離開(kāi)，經(jīng)價(jià)格鑒定財(cái)物損失價(jià)值8492元（人民幣，下同）。
案發(fā)后，仙游縣鯉城派出所民警即被告人黃某1主辦該案，民警楊某1協(xié)辦。郭某3為了陳某1不被追究刑事責(zé)任，送給被告人黃某1一箱茅臺(tái)飛天白酒，請(qǐng)求被告人黃某1對(duì)該案予以關(guān)照，希望該案能夠私了，不追究雙方的刑事責(zé)任。被告人黃某1聽(tīng)后表示同意。后被告人黃某1經(jīng)查看現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控及證人戴某證言等證據(jù)后，在明知陳某1等人已涉嫌尋釁滋事罪的情況下，不僅未對(duì)案件情況繼續(xù)調(diào)查核實(shí)并追究陳某1等人的刑事責(zé)任，且在雙方調(diào)解后，還對(duì)葉某2、陳某1等人制作了與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控明顯不符的筆錄，致陳某1等人自始至終未被追究刑事責(zé)任。2017年間陳某1又實(shí)施了故意傷害、敲詐勒索、職務(wù)侵占等犯罪行為。后因葉某2等人舉報(bào)，陳某1等人的上述犯罪行為于2018年4月16日被立案?jìng)刹椋?019年6月28日被仙游縣人民法院以尋釁滋事罪定罪量刑。
公訴機(jī)關(guān)指控上述事實(shí)，向本院移送了相關(guān)證據(jù)證實(shí)，認(rèn)為被告人黃某1身為司法工作人員，在辦理案件時(shí)徇私利，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，并為陳某1等黑惡勢(shì)力在逃避刑事追究等事項(xiàng)上提供幫助，充當(dāng)“保護(hù)傘”，其行為應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人黃某1到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，建議判處被告人黃某1有期徒刑十個(gè)月至一年二個(gè)月。提請(qǐng)本院依法判處。出庭檢察員認(rèn)為被告人黃某1獲知線索來(lái)源不明，且林某被黃某1動(dòng)員投案時(shí)，林某誤以為黃某1還是民警身份，故黃某1動(dòng)員林嬌投案的行為存在于職務(wù)活動(dòng)中，不構(gòu)成立功表現(xiàn)。
一審答辯情況
被告人黃某1對(duì)指控的事實(shí)無(wú)異議，表示自愿認(rèn)罪，在庭審中供稱(chēng)其在取保候?qū)徠陂g與朋友吳清山（原賴店村干部）、林某聚餐席間得知林某女兒林嬌因收取六合彩賭資被公安機(jī)關(guān)追責(zé)，后多次去林某經(jīng)營(yíng)的編織袋店鋪動(dòng)員林嬌投案，本來(lái)已經(jīng)和林某一家人約定好于2019年11月26日去仙游縣公安局治安管理大隊(duì)投案，后因自己被執(zhí)行逮捕故未能一同帶去投案。
辯護(hù)人張麗凡提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：1.被告人黃某1在停職取保候?qū)徠陂g從朋友處得知林嬌涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，該立功線索并非系在被告人黃某1履職期間獲取的，且經(jīng)被告人黃某1多次動(dòng)員后，林嬌主動(dòng)向仙游縣公安局投案，故被告人黃某1構(gòu)成立功表現(xiàn)。2.被告人黃某1徇私枉法的行為是在陳某1等人尋釁滋事之后，且只參與該起尋釁滋事的包庇，并未參與黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的其他犯罪，故指控被告人黃某1充當(dāng)黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘不成立。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）仙游縣鯉城街道蜚山村村民郭某2、葉某2之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛。2016年3月間，時(shí)任該村治保主任的陳某1（系黑社會(huì)性質(zhì)組織積極參加者，已判刑）答應(yīng)幫助郭某2向葉某2索債。2016年3月27日1時(shí)許，陳某1安排徐劍（系黑社會(huì)性質(zhì)組織一般參加者，已判刑）與郭某2到葉某2家中索債，郭某2被葉某2毆打致傷（經(jīng)鑒定郭某2損傷程度為輕傷一級(jí)）。陳某1獲悉后糾集李雨、林劍鋒（均系黑社會(huì)性質(zhì)組織一般參加者，已判刑）和同案人肖建鵬、林統(tǒng)、陳鋒、陳正興、李偉等人趕到現(xiàn)場(chǎng)，伙同徐劍一起追打葉某2致其受傷（經(jīng)鑒定葉某2損傷程度為輕傷二級(jí)），并毆打勸架的鄰居葉某1。其間，陳某1在現(xiàn)場(chǎng)指使眾人二次打砸葉某2家的門(mén)、窗、花盆、瓷磚等財(cái)物。經(jīng)仙游縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)證，葉某2家的財(cái)物損失價(jià)值8492元。
案發(fā)后，仙游縣鯉城派出所民警即被告人黃某1主辦該案，民警楊某1協(xié)辦。郭某3（系陳某1表叔，又系黑社會(huì)性質(zhì)組織一般參加者，已判刑）為了陳某1不被追究刑事責(zé)任，替陳某1送給被告人黃某1一箱茅臺(tái)飛天白酒，請(qǐng)求被告人黃某1對(duì)該案予以關(guān)照，希望該案能夠私了，不追究雙方的刑事責(zé)任。被告人黃某1聽(tīng)后表示同意。后被告人黃某1經(jīng)查看現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控及證人戴某證言等證據(jù)后，在明知陳某1等人已涉嫌犯尋釁滋事罪的情況下，不僅未對(duì)案件情況繼續(xù)調(diào)查核實(shí)并追究陳某1等人的刑事責(zé)任，且在雙方調(diào)解后，還對(duì)葉某2、陳某1等人制作了與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控明顯不符的筆錄，致陳某1等人未被及時(shí)追究刑事責(zé)任。2017年間陳某1等人又實(shí)施了故意傷害、敲詐勒索、職務(wù)侵占等犯罪行為。因葉某2等群眾舉報(bào)，陳某1等人的上述犯罪行為被立案?jìng)刹?，?jīng)本院調(diào)解陳某1、林劍鋒、徐劍、李雨等人均已賠償葉某2經(jīng)濟(jì)損失并取得其諒解。2019年6月28日，陳某1等人被本院以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪等定罪量刑，其中陳某1因?qū)嵤?起尋釁滋事行為（含上述葉某2該起）被本院判處有期徒刑一年三個(gè)月。
上述事實(shí)，被告人黃某1在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有書(shū)證干部基本情況表、陳某1個(gè)人簡(jiǎn)歷、悔過(guò)書(shū)、刑事諒解書(shū)、協(xié)議書(shū)、工作說(shuō)明、診斷報(bào)告單、檢查報(bào)告單、入院記錄、到案經(jīng)過(guò)、仙游縣人大常委會(huì)辦公室出具的證明、仙游縣公安局物證鑒定室出具的證明、立案決定書(shū)、本院（2017）閩0322刑初214號(hào)、（2019）閩0322刑初298號(hào)刑事判決書(shū)，證人楊某1、葉某2、戴某、葉某1、蔡某、張某、郭某1、曾某、葉某3、郭某2、陳某1、郭某3、陳某2、顏某、葉某4、楊某2的證言，鑒定意見(jiàn)書(shū)，指認(rèn)筆錄、勘察筆錄，被告人黃某1的庭前供述等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。
（二）2019年9月1日，犯罪嫌疑人林嬌（系仙游縣鯉南鎮(zhèn)圣泉村人）涉嫌犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案被仙游縣公安局決定立案?jìng)刹椤１桓嫒它S某1在取保候?qū)徠陂g（自2019年11月8日至24日）通過(guò)朋友得知該事件后多次主動(dòng)規(guī)勸林某及其女兒林嬌投案。2019年11月26日，犯罪嫌疑人林嬌主動(dòng)向仙游縣公安局治安管理大隊(duì)投案。在審理期間，仙游縣司法局根據(jù)本院委托對(duì)被告人黃某1審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估后認(rèn)為，其符合社區(qū)矯正條件。被告人黃某1家屬代為向本院退出違法所得9600元。
上述（二）事實(shí)，有下列經(jīng)舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：
1.立案決定書(shū)證實(shí)，2019年9月1日，仙游縣公安局決定對(duì)林嬌涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案立案?jìng)刹椤?/p>
2.拘留證證實(shí)，2019年9月3日，犯罪嫌疑人林嬌被仙游縣公安局決定刑事拘留；2019年11月26日，犯罪嫌疑人林嬌被執(zhí)行刑事拘留。
3.微信聊天記錄（徐建鑫與黃某1）證實(shí)，11月22日，黃某1從徐建鑫詢問(wèn)得知林嬌系仙游縣公安局治安管理大隊(duì)要抓捕的犯罪嫌疑人，表示自己認(rèn)識(shí)林嬌父親林某也得知林嬌涉嫌六合彩案件，并表示愿意通過(guò)林某爭(zhēng)取動(dòng)員林嬌去投案。
4.仙游縣公安局治安管理大隊(duì)出具的關(guān)于林嬌到案工作說(shuō)明、到案經(jīng)過(guò)證實(shí)，2019年11月26日，犯罪嫌疑人林嬌主動(dòng)向仙游縣公安局治安管理大隊(duì)投案。在投案之前，黃某1曾向經(jīng)辦民警徐建鑫了解林嬌涉案犯罪案件是否為治安大隊(duì)經(jīng)辦并表示要?jiǎng)裾f(shuō)林嬌投案，而犯罪嫌疑人林嬌也供述黃某1曾動(dòng)員勸說(shuō)投案。
5.犯罪嫌疑人林嬌（系仙游縣鯉南鎮(zhèn)圣泉村人）于2019年11月26日供稱(chēng)（訊問(wèn)人：徐建鑫），其通過(guò)手機(jī)收取陳明善等人六合彩賭資15萬(wàn)余元，后來(lái)陳明善被抓后其想要投案但是又害怕被關(guān)，前段時(shí)間一個(gè)叫黃某1的警察到其父親經(jīng)營(yíng)的編織袋店面去講解政策，其之前也去店里見(jiàn)過(guò)一次，其父親也跟其說(shuō)過(guò)黃某1兩三次勸說(shuō)投案。
6.林某（系仙游縣賴店鎮(zhèn)人）述稱(chēng)，黃某1原來(lái)是賴店派出所民警，其與黃某1是朋友關(guān)系。黃某1通過(guò)其朋友吳建山得知其女兒林嬌的事情，然后黃某1有到其店里詢問(wèn)其女兒林嬌的事情，還說(shuō)最好的辦法就是投案。當(dāng)時(shí)其還不知道黃某1自己出事了，還以為黃某1還是民警。過(guò)了幾天后其聽(tīng)說(shuō)黃某1被抓了。黃某1當(dāng)時(shí)有建議林嬌最好是投案，所以其有跟林嬌說(shuō)過(guò)，林嬌自己也知道投案所以最后于2019年11月26日向治安大隊(duì)投案。
關(guān)于被告人黃某1是否構(gòu)成立功表現(xiàn)的問(wèn)題。經(jīng)查：其一，犯罪嫌疑人林嬌（系仙游縣鯉南鎮(zhèn)圣泉村人）涉嫌犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案經(jīng)辦單位系仙游縣公安局治安管理大隊(duì)，而該案的立案?jìng)刹闀r(shí)間系在被告人黃某1（自2005年6月至2012年6月任職于仙游縣賴店派出所，自2012年6月至案發(fā)前任職于仙游縣鯉城派出所）被刑事拘留期間，并非黃某1以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的犯罪線索。其二，被告人黃某1在庭審的供述和林某（系仙游縣賴店鎮(zhèn)人）的證言相互印證，可以證實(shí)黃某1與林某（系林嬌父親）原系朋友關(guān)系，黃某1通過(guò)共同朋友吳建（清）山得知林嬌的犯罪線索，并未通過(guò)負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取該犯罪線索。其三，犯罪嫌疑人林嬌的供述、被告人黃某1與徐建鑫（林嬌一案經(jīng)辦民警）的微信聊天記錄、到案經(jīng)過(guò)相互印證，可以證實(shí)黃某1主動(dòng)向經(jīng)辦民警徐建鑫表示愿意動(dòng)員林嬌投案，事實(shí)上亦多次去林某經(jīng)營(yíng)的編織袋店鋪內(nèi)動(dòng)員林某、林嬌投案，而林嬌在黃某1的動(dòng)員之下也于2019年11月26日向仙游縣公安局治安管理大隊(duì)投案。綜上，被告人黃某1在取保候?qū)徠陂g主動(dòng)規(guī)勸犯罪嫌疑人林嬌（經(jīng)辦單位為仙游縣公安局治安管理大隊(duì)）投案，應(yīng)構(gòu)成立功表現(xiàn)。辯護(hù)人張麗凡關(guān)于被告人黃某1構(gòu)成立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見(jiàn)有理，予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人黃某1身為司法工作人員出于私情，明知陳某1等人的尋釁滋事行為需要追究刑事責(zé)任，故意違背事實(shí)和法律包庇陳某1等人使其不受立案追訴，為陳某1等黑惡勢(shì)力成員在逃避刑事追究等事項(xiàng)上提供幫助、充當(dāng)保護(hù)傘，其行為侵犯國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人張麗凡關(guān)于指控被告人黃某1充當(dāng)黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘不成立的辯護(hù)意見(jiàn)與查明事實(shí)相悖，不予采納。鑒于被告人黃某1案發(fā)后能認(rèn)罪認(rèn)罰，且在取保候?qū)徠陂g主動(dòng)規(guī)勸犯罪嫌疑人林嬌投案，構(gòu)成立功表現(xiàn)，又能全部退贓，具有悔罪表現(xiàn)，仙游縣司法局亦認(rèn)為其符合社區(qū)矯正條件，故可予從輕處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于判處被告人黃某1有期徒刑十個(gè)月至一年二個(gè)月的量刑建議有理，予以采納。據(jù)此，根據(jù)本案犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第九十三條第一款、第九十四條、第六十八條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十四條、第六十一條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人黃某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從本判決確定之日起計(jì)算）。
二、被告人黃某1退在本院的違法所得人民幣九千六百元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向福建省莆田市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)曾奮樂(lè)
人民陪審員高靖蓉
人民陪審員余立凡
裁判日期
二〇二〇年一月十七日
書(shū)記員
書(shū)記員胡梅妮
