審理法院：丹東市中級人民法院
案號：(2016）遼06刑終306號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-05-20
審理經(jīng)過
丹東市振興區(qū)人民法院審理丹東市振興區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉天友、陶軍犯徇私枉法罪一案，于2015年4月24日作出（2015）興刑初字第00091號刑事判決，認(rèn)定被告人劉天友犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；被告人陶軍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。宣判后，原審被告人劉天友、陶軍均不服，提出上訴。本院于2015年8月13日作出（2015）丹刑二終字第00167號刑事裁定，撤銷丹東市振興區(qū)人民法院（2015）興刑初字第00091號刑事判決，發(fā)回丹東市振興區(qū)人民法院重新審判。丹東市振興區(qū)人民法院經(jīng)再審，于2016年8月26日作出（2015）興刑初字第00331號刑事判決，認(rèn)定被告人劉天友犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；被告人陶軍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。并于當(dāng)日公開宣告判決。宣判后，原審被告人劉天友、陶軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2017年3月15日公開開庭審理了本案。丹東市人民檢察院指派代理檢察員修建華、王新欣出庭履行職務(wù)，上訴人劉天友及其辯護人王玉亮，上訴人陶軍及其辯護人何曉東到庭參加訴訟。期間，經(jīng)檢察機關(guān)建議延期審理二次，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
丹東市振興區(qū)人民法院判決認(rèn)定，2011年3月至5月間，遼寧省鳳城市森林公安局鳳山林業(yè)派出所在偵辦鳳城市雞冠山鎮(zhèn)薛禮村二組順山子山紅松林被濫伐144.9732立方米一案過程中，時任鳳城市森林公安局副政委的被告人劉天友，接受涉案人員李某樂的請托，在明知李某樂已經(jīng)涉嫌犯罪的情況下，為不被追究刑事責(zé)任而找到主辦該案的鳳城市森林公安局下屬的鳳山林業(yè)派出所所長的被告人陶軍為李某樂說情。被告人陶軍在明知李某樂已涉嫌犯罪的情況下，因礙于劉天友為其上級領(lǐng)導(dǎo)的情面，未追究李某樂的刑事責(zé)任。期間，被告人劉天友收受李某樂給予的人民幣現(xiàn)金3萬元（事后退還），被告人劉天友購買了10條軟玉溪香煙送給被告人陶軍。
2011年11月3日，李某樂、蔡某軍犯濫伐林木罪，被本院分別判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬元；2011年12月13日，冷某江犯濫伐林木罪，被鳳城市人民法院判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣3萬元。
本院查明
2014年夏天，被告人劉天友到其戰(zhàn)友金某家中發(fā)現(xiàn)金某家客廳的墻上掛著一排軍用子彈，2015年4月20日，劉天友向鳳城市公安局鳳凰城分局舉報金某在家中私藏彈藥，鳳城市人民法院于2015年7月14日作出（2015）鳳刑初字第00155號判決，認(rèn)定金某犯非法私藏彈藥罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
2015年4月7日，被告人劉天友向鳳城市鳳凰城分局舉報，姜某文在鳳城市鳳凰城區(qū)陽光新城啟文寄賣行幾次容留肖某杰吸食毒品，并帶領(lǐng)公安機關(guān)指認(rèn)地點，公安機關(guān)于同年4月21日在上述地點抓獲姜某文未果。同年5月27日，公安機關(guān)再次接到劉天友舉報后，將姜某文抓獲。鳳城市人民法院于2015年12月9日作出（2015）鳳刑初字第00309號判決認(rèn)定，姜某文犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三萬元。
2015年3月9日，被告人陶軍向鳳城市公安局寶山派出所舉報，寶山鎮(zhèn)湯池村一組村民何某芳私藏放蠶用的鳥槍，經(jīng)寶山派出所立案偵查，舉報事實成立，何某芳已被鳳城市公安局取保候?qū)彙?/p>
2015年6月18日，被告人陶軍向鳳城市森林公安局舉報，2014年5月至7月間，老朱、李二、王某明三人在沙里寨砍伐楊樹五六十立方米。同年7月1日，朱某明因涉嫌濫伐林木罪被取保候?qū)?。同?月14日，鳳城市森林公安局起訴意見書認(rèn)定，2014年9月份，朱某明在沒有辦理林木采伐手續(xù)的情況下采伐位于鳳城市沙里寨鎮(zhèn)蔡家村九組王某東家東頭其所購買的商品林中30年生楊樹62株，蓄積19.1129立方米。
丹東市振興區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉天友、陶軍身為司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)予刑罰。被告人劉天友、陶軍犯罪以后如實供述自己的犯罪事實，是坦白，可依法從輕處罰；劉天友揭發(fā)他人非法私藏彈藥、容留他人吸毒的犯罪行為，經(jīng)查證屬實，構(gòu)成立功，可依法從輕處罰；陶軍揭發(fā)他人非法持有槍支、濫伐林木的犯罪行為，經(jīng)查證屬實，構(gòu)成立功，可依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第九十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十八條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百二十七條的規(guī)定，判決認(rèn)定被告人劉天友犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；被告人陶軍犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
上訴人劉天友及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見是，上訴人劉天友系自首，犯罪情節(jié)輕微且具有多項從輕減輕情節(jié)，請求改判免于刑事處罰。
上訴人陶軍及其辯護人提出的上訴理由及辯護意見是，上訴人陶軍檢舉他人犯罪應(yīng)構(gòu)成重大立功，請求改判免于刑事處罰。
丹東市人民檢察院的出庭意見是：原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，對兩名上訴人的量刑，也考慮了其在訴訟各環(huán)節(jié)具有的各種法定、酌定的情節(jié)，量刑適當(dāng)。上訴人劉天友是在偵查機關(guān)已經(jīng)掌握其涉嫌徇私枉法的犯罪事實，且調(diào)查措施已經(jīng)開始的情況到案，不符合相關(guān)法律規(guī)定，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。上訴人陶軍檢舉他人犯罪的線索來源不清，沒有指明具體犯罪事實，其提供的線索對于偵破案件沒有實際作用，依法不能構(gòu)成立功，故二上訴人的上訴理由均不能成立。
上訴人陶軍及其辯護人在二審期間向本院提供了2016年8月10日鳳城市公安局刑偵大隊出具的情況說明一份、2016年8月10日打印于鳳城市公安局OA辦公系統(tǒng)上傳陶軍舉報材料的詢問筆錄一份、起訴意見書一份、律師調(diào)取證據(jù)情況說明一份、2017年1月5日丹東市公安局禁毒支隊出具的情況說明一份、丹東市公安局禁毒支隊0A系統(tǒng)頁面一份、2015年6月15日鳳城市公安局鳳凰城分局對陶軍的詢問筆錄一份、丹公受案字[2015]134號受案登記表一份、丹公立字[2015]131號立案決定書一份。上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后，雖然雙方對證據(jù)的真實性、合法性不持異議，但因與原審其他證據(jù)存有矛盾之處并與待證事實缺乏關(guān)聯(lián)性，不足以證實上訴人陶軍構(gòu)成重大立功的案件事實，故本院不予采信。
關(guān)于上訴人劉天友及其辯護人提出的上訴人劉天友系自首，犯罪情節(jié)輕微且具有多項從輕減輕情節(jié)，請求改判免于刑事處罰的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，檢察機關(guān)在對上訴人劉天友進(jìn)行調(diào)查詢問前，已經(jīng)掌握了其徇私枉法的犯罪事實，偵查人員直接到鳳城市通過鳳城市森林公安局電話聯(lián)系將其傳喚到案，并非其主動向辦案機關(guān)投案，其行為不符合最高人民法院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，不能構(gòu)成自首。同時原判已根據(jù)上訴人劉天友具體的犯罪事實，并充分考慮到其具有坦白、立功等相關(guān)情節(jié)，做出了罪刑相當(dāng)?shù)奶幜P，且其并非犯罪情節(jié)輕微，不屬于免于刑事處罰的情形。其所提上訴理由及辯護人的辯護意見，因無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于上訴人陶軍及其辯護人提出的上訴人陶軍檢舉他人犯罪應(yīng)構(gòu)成重大立功，請求改判免于刑事處罰的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，其檢舉他人犯罪的線索來源不清，沒有指明具體犯罪事實，其提供的線索對于偵破丁某某、鐘某重大毒品犯罪案件沒有實際作用，現(xiàn)有證據(jù)無法證實上訴人陶軍檢舉他人犯罪且查證屬實，其行為不符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，不能構(gòu)成重大立功。同時，上訴人陶軍亦不符合免于刑事處罰的條件，依法不能對其免于刑事處罰。其上訴理由及辯護人的辯護意見，因無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉天友、陶軍身為司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)予刑罰。上訴人劉天友、陶軍犯罪以后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，并揭發(fā)他人犯罪經(jīng)查證屬實，構(gòu)成立功，依法均可從輕處罰。
綜上，原審判決根據(jù)本案事實、證據(jù)以及法律規(guī)定，以徇私枉法罪對劉天友、陶軍定罪處罰，認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。丹東市人民檢察院的出庭意見正確，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長徐文峰
審判員劉加榮
審判員李欣
裁判日期
二○一七年五月二十日
書記員
書記員王曉玉
