審理法院：成都市龍泉驛區(qū)人民法院
案號：（2017）川0112刑初300號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-12-26
審理經(jīng)過
成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院以成龍檢刑檢刑訴[2017]306號起訴書指控被告人黃維犯受賄罪、徇私枉法罪，于2017年4月26日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院指派檢察員胡興出庭支持公訴，被告人黃維及其辯護人李小林到庭參加訴訟。期間，因公訴機關(guān)補充偵查，本院依法延長審理期限二次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控，2015年9月，被告人黃維時任成都市公安局龍泉驛區(qū)分局萬興鄉(xiāng)派出所民警，其在具體承辦犯罪嫌疑人薛東、盧飛涉嫌販賣毒品一案過程中，盧飛的妻子趙小容在得知盧飛因涉嫌販賣毒品罪被公安機關(guān)抓獲后，急于想托關(guān)系，采取不正當(dāng)?shù)姆绞綖楸R飛減輕罪責(zé)，遂找到其一名叫吳某的女性朋友幫忙找關(guān)系，后該吳某又找到綽號為“幺叔“的張隆禮（另案處理）幫忙，張隆禮表示愿意幫忙，遂給被告人黃維打電話，并向其表達了盧飛的家屬愿意花錢幫盧飛減輕罪責(zé)，希望最后判處刑罰在三年以下的意思，被告人黃維當(dāng)即接受請托并明確表示辦好此事需要6萬元錢，張隆禮則表示先拿2萬元，之后再拿1萬元，被告人黃維表示同意。
2015年9月11日上午，被告人黃維便以有急事需要用錢為由，主動打電話給張隆禮要求張隆禮先給其轉(zhuǎn)點錢過去。之后，張隆禮即通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告人黃維尾號為9577的建設(shè)銀行卡轉(zhuǎn)賬6000元。當(dāng)天下午，趙小容通過吳某將2萬元現(xiàn)金交予張隆禮后，張隆禮隨即將其上午已經(jīng)付給被告人黃維的6000元扣除，將剩下的14300元通過銀行ATM分兩次，一次1萬元，一次4300元轉(zhuǎn)賬至被告人黃維的上述銀行卡中。
之后，在2015年10月至11月期間，被告人黃維以要幫盧飛減輕刑罰還需要用錢為由，再次向趙小容提出要求，趙小容即分兩次，一次現(xiàn)金1萬元，一次通過銀行轉(zhuǎn)賬5000元，將共計15000元交給被告人黃維。
2015年12月7日，被告人黃維在違反偵查程序的情況下，私自一人制作了一份趙小容的詢問筆錄，并在其中捏造了趙小容知曉盧飛的一個朋友因為借了盧飛的錢而抵押了一包東西在其家里的事實，之后其攜帶該份筆錄在龍泉驛區(qū)同安陽光城郵局附近約趙小容見面后，在其所駕駛的車上安排趙小容簽字，捺印后將該份筆錄交由薛東，盧飛案的另一名承辦警官游某某簽字后即裝訂進該案卷宗，并于2015年12月8日通過呈請立案報告針對盧飛涉嫌非法持有毒品的犯罪事實呈請立案。經(jīng)批準后，2015年12月8日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局針對盧飛涉嫌非法持有毒品案立案偵查。2015年12月14日，以薛東、盧飛涉嫌販賣毒品罪向龍泉驛區(qū)人民檢察院移送審查起訴。之后，經(jīng)龍泉驛區(qū)人民檢察院審查起訴以薛東、盧飛涉嫌販賣毒品罪向成都市龍泉驛區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)龍泉驛區(qū)人民法院依法審理，均全面認定薛東、盧飛的犯罪事實和販賣毒品數(shù)量。2016年2月1日，盧飛被龍泉驛區(qū)人民法院以販賣毒品罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣5000元。趙小容見盧飛未被輕判即要求被告人黃維退錢，后被告人黃維于2016年5月13日、5月31日、7月4日，分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別退給趙小容1000元、1500元、1500元，共計4000元。
2016年7月31日，被告人黃維主動向其單位成都市公安局龍泉驛區(qū)分局紀檢部門交代了其受賄的犯罪事實，經(jīng)龍泉驛區(qū)公安分局紀檢部門調(diào)查確認被告人黃維涉嫌受賄罪以后，于2016年8月11日移送至龍泉驛區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪偵查部。案發(fā)后，被告人家屬代其退還贓款31800元。
公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了案件移送函、到案經(jīng)過、證人證言、被告人供述等證據(jù)，認為被告人黃維身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，且具有索賄情節(jié)，建議判處有期徒刑十個月至一年六個月，并處罰金；被告人黃維身為司法工作人員，徇私枉法，對明知有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪，建議判處有期徒刑一年至一年六個月。被告人黃維有自首情節(jié)。建議數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑一年七個月，并處罰金。
被告人黃維對起訴指控的主要事實不持異議，提出其作為承辦人對盧某補立非法持有毒品案系因業(yè)務(wù)不精和為了應(yīng)對考核，而不是為嫌疑人家屬謀取利益或徇私枉法的行為，其行為不構(gòu)成徇私枉法罪。其辯護人提出被告人黃維通過捏造事實而幫助嫌疑人不屬實，被告人黃維不具有索賄情節(jié)，黃維的行為僅應(yīng)以受賄罪一罪論處等辯護意見。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年9月，被告人黃維時任成都市公安局龍泉驛區(qū)分局萬興鄉(xiāng)派出所民警，與另一民警具體承辦犯罪嫌疑人薛東、盧飛涉嫌販賣毒品案。盧飛的妻子趙小容（另案處理）在得知盧飛因涉嫌販賣毒品罪被公安機關(guān)抓獲后，急于想托關(guān)系，采取不正當(dāng)?shù)姆绞綖楸R飛減輕罪責(zé)，遂找到其一名叫吳某的女性朋友幫忙找關(guān)系，后該吳某又找到綽號為“幺叔“的張隆禮（另案處理）幫忙。張隆禮表示愿意幫忙，遂給被告人黃維打電話，并向其表達了盧飛的家屬愿意花錢幫盧飛減輕罪責(zé)，希望最后判處刑罰在三年以下的意思。被告人黃維當(dāng)即接受請托并明確表示辦好此事需要6萬元錢，張隆禮則表示先拿2萬元，之后再拿1萬元，被告人黃維表示同意。
2015年9月11日上午，被告人黃維以有急事需要用錢為由，主動打電話給張隆禮要求張隆禮先給其轉(zhuǎn)點錢過去。之后，張隆禮即通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告人黃維尾號為9577的建設(shè)銀行卡轉(zhuǎn)賬6000元。當(dāng)天下午，趙小容通過吳某將2萬元現(xiàn)金交與張隆禮后，張隆禮隨即將其上午已經(jīng)付給被告人黃維的6000元扣除，將剩下的14300元通過銀行ATM分兩次，一次1萬元，一次4300元存款至被告人黃維的上述銀行卡中。
2015年10月左右的一天，經(jīng)張隆禮介紹，趙小容與被告人黃維見面。黃維以要幫盧飛減輕刑罰還需要用錢為由，向被告人趙小容提出要求。趙小容將現(xiàn)金1萬元交給黃維。
2015年10月至11月期間的一天，黃維聯(lián)系被告人趙小容，稱幫盧飛減輕刑罰還需要用錢。趙小容遂通過銀行ATM存款5000元給黃維。
2015年12月7日，被告人黃維在違反偵查程序的情況下，私自一人制作了一份趙小容的詢問筆錄，并在其中捏造了趙小容知曉盧飛的一個朋友因為借了盧飛的錢而抵押了一包東西在其家里的事實。之后黃維攜帶該份筆錄在本區(qū)同安陽光城郵局附近約趙小容見面后，在其所駕駛的車上安排趙小容簽字、捺印，后將該份筆錄交由薛東、盧飛案的另一名承辦警官游某某簽字后即裝訂進該案卷宗。2015年12月8日，黃維通過呈請立案報告針對盧飛涉嫌非法持有毒品的犯罪事實呈請補充立案，次日，以盧飛涉嫌販賣毒品罪、非法持有毒品罪呈請起訴。后該案經(jīng)成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院審查后，以盧飛涉嫌販賣毒品罪向本院提起公訴。經(jīng)審理，本院全面認定了盧飛的犯罪事實和販賣毒品數(shù)量。2016年2月1日，盧飛被本院以販賣毒品罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣5000元。
被告人趙小容見盧飛未被輕判即要求被告人黃維退錢。后黃維于2016年5月13日、5月31日、7月4日，分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別退給被告人趙小容1000元、1500元、1500元，共計4000元。
2016年7月31日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局紀檢組在對黃維進行談話中，被告人黃維主動交代了其受賄的犯罪事實。案發(fā)后，被告人黃維的家屬代其退款31800元。
上述事實，有公訴機關(guān)出示并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)材料予以證實：
1.情況說明、案件移送函、立案決定書、到案經(jīng)過、拘留決定書、逮捕決定書。證實，2016年7月31日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局紀檢組在對黃維進行談話中，黃維主動交待了在辦理盧飛販賣毒品案件中，其于2015年收受盧飛家屬錢財?shù)氖聦崱?016年8月12日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局紀檢組將黃維收受犯罪嫌疑人家屬3萬余元的線索移送給成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院。檢察機關(guān)同日對黃維涉嫌徇私枉法罪、受賄罪立案偵查并對其刑事拘留。2016年8月26日，成都市人民檢察院因黃維涉嫌徇私枉法罪，決定對其逮捕。
2.盧飛、薛東案的到案經(jīng)過、立案決定書、呈請立案報告書、呈請起訴意見報告書、起訴意見書、起訴書、（2016）川0112刑初35號刑事判決書。證實盧飛、薛東案先被立為販賣毒品案，后于2015年12月8日，黃維通過呈請立案報告針對盧飛涉嫌非法持有毒品的犯罪事實呈請補充立案，次日，以盧飛涉嫌販賣毒品罪、非法持有毒品罪呈請起訴。后該案經(jīng)成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院審查后，以盧飛涉嫌販賣毒品罪向本院提起公訴。本院審理后，全面認定了盧飛的犯罪事實和販賣毒品數(shù)量，并于2016年2月1日以販賣毒品罪對盧飛判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣5000元。
3.被告人黃維的銀行卡交易明細、涉案人員張隆禮的銀行卡交易明細，趙小容的銀行卡交易明細。證實黃維的銀行卡于2015年9月11日通過ATM轉(zhuǎn)賬收入6000元，對方戶名為張隆禮，通過ATM存款收入10000元、4300元，2015年10月21日通過ATM存款收入5000元；2016年5月13日、5月31日、7月4日，趙小容的銀行卡賬戶收到1000元、1500元、1500元，對方戶名為黃維。
4.扣押決定書、扣押財物清單及四川省政府非稅收入一般繳款書。證實2016年10月8日，檢察機關(guān)對黃維的親屬的31800元予以扣押，并向財政專戶暫存。
5.干部基本情況表、介紹信、結(jié)婚證復(fù)印件。證實被告人黃維于2015年5月18日被調(diào)至萬興派出所工作，其系成都市公安局龍泉驛區(qū)分局萬興派出所民警。
6.被告人黃維的戶籍證明。證實被告人黃維的基本戶籍情況。
7.涉案人員張隆禮的證言。證實張隆禮是萬興場社區(qū)治保主任。2015年9、10月份，盧飛的妻子通過“吳某”找到張隆禮，請張隆禮找黃維幫忙。說請求處理輕一點，花錢是可以的。第二天中午，張隆禮、“吳某”、盧飛的妻子及另外一名女子見面。盧飛的妻子說想花錢“勾兌”一下，處理輕一點。飯后，張隆禮電話聯(lián)系上黃維，說想花錢“勾兌”，希望能夠判處三年以下。黃維稱可以，表示要花6萬元。后當(dāng)日下午，張隆禮、黃維、吳某見面，商談此事。經(jīng)雙方溝通，后黃維說先拿3萬元錢再說。當(dāng)晚，黃維通過手機短信發(fā)了一個建設(shè)銀行卡號給張隆禮。次日，黃維給張隆禮打電話，稱有事急需用錢。張隆禮就用自己的銀行卡轉(zhuǎn)給黃維所提供的銀行卡賬戶6000元。午飯后，吳某包了一疊錢過來，稱趙小容把錢拿過來2萬元了，讓把錢給黃維轉(zhuǎn)過去。后張隆禮扣除6000元后，就和吳某通過ATM給黃維的賬戶存了14300元。后來，在張隆禮的聯(lián)系下，張隆禮、黃維、吳某、趙小容四人見面。見面后，黃維帶著盧飛的妻子單獨上過黃維的車。黃維還通過張隆禮要到了趙小容的電話號碼。
8.涉案人員趙小容的證言、辨認筆錄及照片。其證言與張隆禮的證言基本一致。另證實，趙小容不知道盧飛借錢給別人時有人抵押過東西在盧飛處。黃維給趙小容所作的筆錄是偽造的筆錄。筆錄的大概內(nèi)容是家里被查獲的毒品是有人找盧飛借錢時抵押在那里的，等待借款人還錢時盧飛就要把這個抵押的毒品還給借款人。這份筆錄是事先制作好的，沒有對趙小容進行詢問，直接拿給趙小容簽了字按了手印。黃維還告訴趙小容，讓其在法院陳述時，按照筆錄上面的說的來說。趙小容通過照片辨認出涉案人員張隆禮。
9.涉案人員盧飛的證言。稱黃維是承辦盧飛涉嫌毒品犯罪案件的承辦人之一。在審訊盧飛過程中，黃維曾向其提出以其販賣的0.86克和從身上搜出來的6.83克作為販賣毒品的數(shù)量，從居住地搜出來的毒品就認定為非法持有。當(dāng)時黃維沒有向盧飛提出其他的要求。2016年4月，盧飛見到其妻子趙小容，得知趙小容給黃維送過錢。后趙小容要求黃維退錢，黃維退了3、4000元給趙小容。盧飛沒有授意趙小容找人通關(guān)系。
10.證人游某某的證言。證實，其系萬興派出所刑偵民警和內(nèi)勤，系盧飛販賣毒品案件的另一名承辦民警。在盧飛案中，對趙小容的詢問筆錄上的記載內(nèi)容游某某不知道是否屬實。黃維給其筆錄，其簽了字。后來整理數(shù)據(jù)時，游某某看見還立了一件盧飛非法持有毒品案。
11.證人王某某的證言。證實其系萬興派出所主持工作的副所長。盧飛案系黃維和游某某承辦，后補立了盧飛非法持有毒品案。
12.被告人黃維的供述、自書的檢討書。供稱，2015年9月，黃維等人抓獲犯罪嫌疑人盧飛后一周左右，張隆禮給黃維打電話，表示其家屬愿意花錢，想在刑罰上處理輕一點。黃維同意，張隆禮通過銀行卡轉(zhuǎn)了6000元，存了1.43萬元給黃維的銀行卡。10月，經(jīng)張隆禮介紹后，黃維與趙小容見了面。趙小容取了1萬元給黃維，黃維還要到了趙小容的電話。12月左右，黃維對趙小容說還需要打點關(guān)系，趙小容就又轉(zhuǎn)了5000元至黃維的銀行卡上。
黃維偽造了一份筆錄，讓趙小容在筆錄上簽字。該筆錄主要內(nèi)容是趙小容知曉盧飛之前和朋友有借貸關(guān)系，盧飛從他朋友那里質(zhì)押了一盒東西放在家里。趙小容只知道有借貸關(guān)系，本來是不知道有質(zhì)押的東西在家的這個事。黃維想通過這份筆錄來影響對從盧飛家中查獲的29克毒品性質(zhì)的認定，認定為非法持有，從而減輕盧飛的刑罰。后盧飛被判處有期徒刑7年。黃維通過銀行卡共退還了4000元給趙小容的銀行卡上。
本院認為
本院認為，黃維身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受財物35300元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法懲處。在受賄犯罪中，被告人黃維有索賄情節(jié)，依法從重處罰。被告人黃維主動向其所在單位紀檢部門交代受賄犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人黃維無犯罪前科，其親屬代其退繳贓款，酌情從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人黃維的基本事實成立。對公訴機關(guān)關(guān)于被告人黃維的行為還構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)以受賄罪和徇私枉法罪并罰的公訴意見，本院認為，《中華人民共和國刑法》第三百九十九條規(guī)定“司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”，據(jù)此，徇私枉法罪要求行為人具有司法工作人員的主體身份和實施對明知是無罪的人而使他受追訴或?qū)γ髦怯凶锏娜硕室獍硬皇顾茏吩V的行為，本案中，被告人黃維雖具有司法工作人員身份，但其所實施的行為系采取偽造證據(jù)的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，并非對明知是無罪的人而使他受追訴或?qū)γ髦怯凶锏娜硕室獍硬皇顾茏吩V的行為中任何一種，且沒有造成錯案或錯判等嚴重后果，故本院認為黃維的行為不構(gòu)成徇私枉法罪；同時，被告人黃維的上述行為系為行賄人謀取利益的行為，受賄罪已對其行為進行了全面評價，故公訴機關(guān)關(guān)于被告人黃維的行為還構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)數(shù)罪并罰的公訴意見，本院不予支持。對被告人黃維及其辯護人所提被告人黃維的行為僅構(gòu)成受賄罪的辯護意見，與審理查明的事實和法律規(guī)定相符，予以采納。對被告人黃維及其辯護人所提其它辯解辯護意見，本院認為，公訴機關(guān)出示的被告人黃維在偵查階段向檢察機關(guān)所作的多次穩(wěn)定一致的供述與行賄人趙小容的證言及其它證人證言相互印證，足以認定被告人黃維偽造證據(jù)，補立盧飛非法持有毒品案是為行賄人謀取利益的行為；被告人黃維與行賄人直接見面，主動聯(lián)系行賄人，向其表達仍需要錢用于盧飛案的處理，從而收受行賄人錢財，此系索賄行為，故被告人黃維及其辯護人與此相關(guān)的辯解辯護意見不予采信、采納。據(jù)此，為打擊犯罪，根據(jù)被告人黃維的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人黃維犯受賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣10萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月5日止；罰金限于判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、對賄賂款35300元予以追繳，上繳國庫。（被告人黃維親屬已代交31800元至檢察機關(guān)，存于財政專戶。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
（本頁無正文）
審判人員
審判長胡棟梁
人民陪審員汪廣秀
人民陪審員周德利
裁判日期
二〇一七年十二月二十六日
書記員
書記員張明麗
