審理法院：廣州市越秀區(qū)人民法院
案號：（2014）穗越法刑初字第1192號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-12-10
審理經(jīng)過
廣州市越秀區(qū)人民檢察院以越檢公刑訴（2014）1179號起訴書指控被告人鄧某犯徇私枉法罪，于2014年9月9日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市越秀區(qū)人民檢察院指派檢察員陸芳出庭支持公訴。被告人鄧某及其辯護人蔡飛、朱亨钘到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控：2011年10月30日，被告人鄧某在擔任廣州市公安局南沙分局橫瀝派出所民警期間，利用當天值班、負責當天辦理刑事案件等工作的職務(wù)便利，受同案人羅某（另案處理）的指使，伙同同案人伍某甲（另案處理）等人在處理涉嫌尋釁滋事案在逃被抓獲歸案的犯罪嫌疑人江某輝（另案處理）一案時，接受戴某甲才（另案處理）的要求對江某輝從輕處罰的請求，為江某輝偽造到案經(jīng)過及自首筆錄，致使江某輝得以辦理取保候?qū)彛L期脫逃，至2013年10月26日才被公安機關(guān)抓獲歸案。
2014年2月13日，被告人鄧某被廣州市南沙區(qū)人民檢察院傳喚歸案。
公訴機關(guān)隨案移交了被告人的任職材料及領(lǐng)導(dǎo)工作職責等書證、證人證言、被告人的供述等證據(jù)，并認為被告人鄧某身無視國家法律，身為司法工作人員，徇私枉法，偽造證據(jù)，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條之規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。被告人鄧某犯罪后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人鄧某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均沒有異議，但辯解稱其在2012年9月已經(jīng)向原單位的監(jiān)察部門交代犯罪事實，在被檢察機關(guān)立案偵查之前也如實交代自己的罪行，應(yīng)認定為自首。
辯護人對公訴機關(guān)指控的主要犯罪事實及罪名不持異議，其主要辯護意見如下：一、被告人鄧某在被立案調(diào)查之前接受詢問時已經(jīng)如實供述，屬于自動投案，應(yīng)當認定為自首；二、本案是同案人羅某提出違法取保候?qū)彽?，被告人鄧某是迫于同案人羅某的領(lǐng)導(dǎo)壓力而為之，是從犯、脅從犯；三、本案沒有造成嚴重后果，事后被告人鄧某也積極采取措施彌補自己的過錯。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年10月30日，被告人鄧某在擔任廣州市公安局南沙分局橫瀝派出所民警期間，利用負責辦理刑事案件等工作的職務(wù)便利，受同案人羅某（另案處理）的指使，伙同同案人伍某乙（另案處理）等人在處理因涉嫌尋釁滋事罪在逃被抓獲歸案的犯罪嫌疑人江某輝（另案處理）一案時，為江某輝偽造到案經(jīng)過及自首筆錄，致使江某輝得以辦理取保候?qū)?，長期脫逃，至2013年10月26日才被公安機關(guān)抓獲歸案。
2014年2月13日，被告人鄧某被廣州市南沙區(qū)人民檢察院傳喚歸案。
上述事實，被告人鄧某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人羅某的證言，證人陳某的證言，證人戴某乙的證言，證人梁某的證言，證人何某的證言，證人盧某的證言，偽造的《到案經(jīng)過》和自首筆錄，《呈請取保候?qū)張蟾鏁贰度”：驅(qū)彌Q定書》《執(zhí)行取保候?qū)彌Q定書》《收取保證金通知書》及收據(jù)，廣州市人民檢察院司法鑒定中心出具的《司法鑒定文書》，犯罪嫌疑人江某輝涉嫌尋釁滋事案的卷宗，廣州市公安局南沙區(qū)分局橫瀝派出所出具的《所領(lǐng)導(dǎo)分管工作調(diào)整情況》，廣州市公安局南沙區(qū)分局出具的《派出所值班領(lǐng)導(dǎo)、值班民警工作職責》、《橫瀝派出所2011年10月份值班表》，《任免審批表》、《干部履歷表》、《任職證明》、《廣州市公安局民警員工信息簡表》、《關(guān)于鄧某同志的履歷情況》，《破案報告》、《關(guān)于被告人鄧某涉嫌徇私枉法一案的情況說明》，被告人鄧某的戶籍資料，被告人鄧某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人鄧某身為司法工作人員，在同案人的指使下，偽造罪輕證據(jù)，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機關(guān)指控被告人鄧某犯徇私枉法罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。對于辯護人辯護稱被告人鄧某是從犯、脅從犯的意見，經(jīng)查，被告人鄧某明知違法，仍然聽從同案人羅某的指示實施犯罪，是犯罪行為的直接實施者，在共同犯罪中起積極、主要的作用，本院不認定其屬從犯；在案證據(jù)也無法證實被告人鄧某被脅迫參與犯罪，故不認定屬脅從犯。對于辯護人辯護稱被告人鄧某有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，被告人鄧某并非自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話期間如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實，依法不予認定自首。被告人鄧某犯罪后能如實供述自己的罪行，依法可以對其從輕處罰。綜合考慮被告人鄧某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度和認罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人鄧某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長黃濤
人民陪審員劉耀邦
人民陪審員沈紹棠
裁判日期
二〇一四年十二月十日
書記員
書記員陳燕
