審理法院：鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院
案號：（2019）蘇1112刑初229號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-12-26
審理經(jīng)過
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院以徒檢二部刑訴[2019]6號起訴書指控被告人周某1犯徇私枉法罪向本院提起公訴，本院依照江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院指定管轄決定，于2019年10月21日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院指派檢察員李蘭出庭支持公訴，被告人周某1及其辯護人徐海波、艾滔勇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
江蘇省鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民檢察院指控：2016年2月至2017年8月，被告人周某1在擔(dān)任丹陽市公安局延陵派出所副所長期間，在該所辦理王某乙非法拘禁陳某甲一案過程中，接受景某的請托，徇私、徇情辦案，明知王某乙是犯罪嫌疑人，而采取隱瞞事實、違反法律的方法，故意將刑事案降格為治安案件處理，使其未受刑事追究。2016年春節(jié)前至2017年春節(jié)前，被告人周某1收受景某送的購物卡5000元、“黃金葉”香煙票4張。
被告人周某1身為司法工作人員，明知王某乙涉嫌犯罪，仍包庇王某乙等黑社會性質(zhì)組織人員違法犯罪，為其充當(dāng)“保護傘”，致使黑社會性質(zhì)組織坐大成患，稱霸一方，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟、社會生活秩序。
為證實指控的事實，公訴人當(dāng)庭訊問了被告人周某1，并宣讀和出示了其在偵查階段的供述和辯解、證人證言、書證等證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人周某1身為司法工作人員，徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，應(yīng)以徇私枉法罪追究刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人周某1辯稱：指控罪名不成立。其沒有印象景某為王某乙的事情找過其，即使找過，其也未辦理請托事項。由于2016年當(dāng)時的辦案考核壓力，其是想將王某乙非法拘禁陳某甲案盡量定性為刑事案件，期間一直依法履職，安排或親自參與了案發(fā)現(xiàn)場查看、組織調(diào)查談話、調(diào)取監(jiān)控資料、找被害人核實情況等工作。該案的承辦人是杜某，許多工作應(yīng)當(dāng)由他具體辦理，其不可能參與所有的事情。該案定性在當(dāng)時是存在爭議的，其上報法制大隊審查后認(rèn)為屬治安案件。至于該案何時結(jié)案、如何結(jié)案的，其不清楚。其提出兩項申請，一是排除全部有罪供述，理由是，在禁閉期間非公安機關(guān)工作人員對其調(diào)查，不讓其換洗衣服，睡覺不關(guān)燈，并且其一直非常擔(dān)心病重的母親，想早點回家才按照他們的要求進行陳述，后來在看守所和辦案機關(guān)，其也是擔(dān)心母親的身體狀況才違心作出了有罪供述；二是調(diào)取2016年宛某、曹某進出延陵派出所辦案區(qū)的登記材料，以及領(lǐng)取陳某甲法醫(yī)鑒定報告的簽收登記材料，擬證明杜某系陳某甲案的承辦民警。
辯護人徐海波的辯護意見為：本案事實認(rèn)定錯誤，指控建立在客觀歸罪的基礎(chǔ)上，罪名不能成立，請求法院依法宣告被告人周某1無罪。理由是，1、即便認(rèn)定景某給周某1打過電話，也不等同于周某1接受景某的請托，在案大量客觀證據(jù)證實周某1系從嚴(yán)辦理陳某甲案件。周某1的計劃是將該案往非法拘禁罪上靠，其親自抓捕涉案人員、安排詢問工作、調(diào)取監(jiān)控錄像，一些有利于王某乙的情節(jié)如“陳某甲自己進來的，她自愿跟王某乙去樓下房間，她一直往王某乙身上靠”等未記錄在案，這是由于辦案民警統(tǒng)一執(zhí)行周某1安排所致；周某1依規(guī)向法制部門報告案情，法制民警也贊同陳某甲案系情人之間的情感糾紛所引發(fā)，不宜刑事立案；周某1指派杜某為陳某甲案承辦民警，在案證據(jù)并不能說明周某1未安排民警去找王某乙，而是承辦人沒有去找或未找到，且在案件的基本事實已經(jīng)查清以后，王某乙的辯解根本無足輕重；案件定性為治案案件后，周某1多次安排杜某去找陳某甲核實情況；若周某1接受請托，依常理王某乙應(yīng)當(dāng)向周某1或景某請客送禮，但事實并非如此。2、起訴書指控周某1明知王某乙涉嫌非法拘禁罪不是事實，當(dāng)時周某1考慮到雙方之間的情人關(guān)系，毆打泄憤才是王某乙的目的，以及陳某甲出具諒解書和輕微傷的結(jié)果，完全可以將該案作為治案案件處理；從法律適用看，丹陽法院的判決依據(jù)是《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》，而周某1辦理案件時只能參考《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，該規(guī)定是國家工作人員利用職權(quán)非法拘禁，周某1不能擴大該規(guī)定的適用范圍。
辯護人徐海波為證明以上辯護觀點，第一，同被告人理由申請排除禁閉期間的供述，以及證人王某甲（延陵派出所民警）的證言筆錄，理由是該份筆錄與次日王某甲自書的情況說明在內(nèi)容上有出入；第二，提供周某1的工作筆記、宛某和曹某在延陵派出所接受詢問時的錄音錄像等證據(jù)材料，擬證明周某1一直依法辦理陳某甲案件，辦案民警受周某1工作安排未記錄對王某乙有利的情節(jié)，周某1還多次安排民警查找陳某甲，主觀上想將該案辦成刑事案件等；第三，申請法院調(diào)取2016年2月16日宛某在延陵派出所的詢問筆錄，王某乙所外訊問的提訊證和體檢記錄。
辯護人艾滔勇的辯護意見為：1、被告人周某1非嚴(yán)格意義上的徇私、徇情辦案，其未故意將案件作降格處理。理由是，周某1并未認(rèn)為王某乙案必定構(gòu)成刑事犯罪，他處理案件系考慮了陳某甲與王某乙之間的特殊關(guān)系、與法制部門匯報后的結(jié)論以及陳某甲出具的諒解書等多種因素，倘若存在景某向周某1打招呼的事實，一個電話的私情也不能完全導(dǎo)致枉法行為的發(fā)生。2、當(dāng)時周某1最多明知王某乙是治安違法行為人，不會立即明知王某乙就是犯罪嫌疑人。3、周某1對王某乙的行為事實并未隱瞞，也未采取違反法律的方法。4、認(rèn)定被告人周某1為王某乙黑社會性質(zhì)組織充當(dāng)“保護傘”不當(dāng)，周某1與王某乙的關(guān)系并不密切，更無利益瓜葛，當(dāng)時周某1并不知道王某乙涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪，倘若包庇行為成立，也僅有一次，王某乙不可能因此而稱霸一方，對社會生活秩序造成嚴(yán)重破壞。5、周某1從警22年，一直扎根基層為公安事業(yè)作出貢獻。綜上，希望法院對被告人周某1從輕處罰，讓其早日回歸家庭。
本院認(rèn)為
關(guān)于申請排除非法證據(jù)的問題。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的控訴證據(jù)是檢察機關(guān)于2019年5月30日立案偵查以后收集的證據(jù)材料，禁閉期間的任何材料非指控證據(jù)，更非法院定案根據(jù)，不是法定排除對象；對于有罪供述筆錄，被告人周某1明確表示其是由于擔(dān)心母親的身體狀況，想早點回家才違心供認(rèn)，該陳述說明辦案機關(guān)并未對其采用刑訊逼供等非法方法收集口供，不存在法律規(guī)定的非法證據(jù)情形；對于證人王某甲的證言筆錄，主要證明了王某甲非陳某甲案件承辦人，也沒有找過王某乙，治安案件結(jié)案只需要所領(lǐng)導(dǎo)審批，至于其他問題不是本案的審理重點，并且2016年發(fā)生的、與自身關(guān)系不大、參與程度也不深的事情，在記憶上存在出入當(dāng)屬正?，F(xiàn)象，檢察機關(guān)將個人說明作為證據(jù)提供更能反映出辦案流程的連續(xù)性和真實性。因此，本院對相關(guān)證據(jù)材料收集的合法性沒有疑問，駁回非法證據(jù)排除申請。
關(guān)于申請調(diào)取證據(jù)的問題。本院經(jīng)審查認(rèn)為，相關(guān)人員進出延陵派出所辦案區(qū)的登記材料和鑒定意見的簽收材料，與辯方的證明目的及定罪事實之間無關(guān)聯(lián)性，沒有調(diào)取的必要，故駁回申請。在案王某乙的第一份供述是在看守所外訊問形成，庭前會議中公訴人對所外訊問的理由作出了合理解釋。訊問過程中，王某乙明確表示身體狀況好，無刑訊逼供、威脅、引誘等情形，筆錄經(jīng)其閱看和簽字確認(rèn)。16天后辦案人員在看守所訊問王某乙，時間、地點、訊問人員均發(fā)生變化，供述的主要內(nèi)容基本同前，該份供述筆錄與被告人周某1的多次供述、證人景某的證言亦相互印證。本院能夠?qū)Α巴跄骋沂欠裢ㄟ^景某與周某1打過招呼”的情況作出判斷。對于提訊證和體檢記錄無調(diào)取必要，故駁回申請。為全面準(zhǔn)確查明案件事實，本院依法調(diào)取了2016年2月16日宛某的詢問筆錄，該證據(jù)在庭審中予以舉證、質(zhì)證。
經(jīng)審理查明：2016年2月，被告人周某1在擔(dān)任江蘇省丹陽市公安局延陵派出所副所長期間，在該所辦理王某乙非法拘禁陳某甲一案過程中，接受景某的請托，徇私、徇情辦案，在已經(jīng)查明案件事實，明知王某乙是犯罪嫌疑人的情況下，采取隱瞞事實、違反法律的方法，故意將該案立為治安案件，且不對王某乙進行傳喚或抓捕。2017年4月，被告人周某1以調(diào)結(jié)方式將該案結(jié)案。2016年春節(jié)前至2017年春節(jié)前，被告人周某1收受景某送的購物卡5000元、“黃金葉”香煙票4張。
另查明，2018年，王某乙非法拘禁陳某甲的犯罪事實在王某乙涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪中，被公安機關(guān)一并立案偵查。2019年6月18日，江蘇省丹陽市人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪判處王某乙有期徒刑十年，以非法拘禁罪判處有期徒刑一年。
被告人周某1身為司法工作人員，明知王某乙涉嫌犯罪，仍利用職權(quán)故意包庇，使其不受法律追究，為其充當(dāng)“保護傘”，致使王某乙組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織坐大成患，稱霸一方，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟、社會生活秩序。
2019年5月，被告人周某1主動向鎮(zhèn)江市紀(jì)委監(jiān)委派駐丹陽市公安局紀(jì)檢監(jiān)察組，交代本案問題。同月30日，鎮(zhèn)江市人民檢察院依法對周某1涉嫌徇私枉法罪立案偵查。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實：
（一）書證
1、干部履歷表、職務(wù)任免文件、證明，證明被告人周某1的任職情況，其于2013年1月至2017年8月任丹陽市公安局延陵派出所副所長，之后至案發(fā)任大泊派出所副所長。
2、丹陽市公安局法制大隊掛鉤聯(lián)系工作制度，證明法制大隊民警姜某、葉某小組負(fù)責(zé)聯(lián)系延陵派出所在內(nèi)的相關(guān)基層執(zhí)法辦案單位，以及負(fù)責(zé)聯(lián)系單位所有的刑事、行政案件的審核工作。
3、受案登記表、諒解書、治安調(diào)解協(xié)議書、呈請結(jié)案報告書、陳某甲被打案結(jié)案報告，證明王某乙非法拘禁陳某甲案的處理經(jīng)過及結(jié)果。其中，受案登記表載明該案以治案案件立案，時間2016年2月16日，受案民警陳某乙和趙某，審批處是周某1的電子簽名；諒解書載明“本人陳某甲與王某乙發(fā)生的糾紛，雙方得到解決，本人對王某乙表示諒解，不再追究任何責(zé)任”，落款時間2016.1.19日；治安調(diào)解協(xié)議書載明主持人陳某乙，經(jīng)調(diào)解雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議“陳某甲不再追究王某乙的任何責(zé)任，對王某乙的行為表示諒解”，文末主持人、見證人、當(dāng)事人的簽名處均系空白；呈請結(jié)案報告書載明承辦人陳某乙、趙某，時間2017年4月1日，承辦單位意見處是周某1的電子簽名；陳某甲被打案結(jié)案報告載明辦案人陳某乙。
裁判結(jié)果
4、（2018）蘇1181刑初1119號王某乙涉黑案判決書，證明王某乙犯非法拘禁（陳某甲）罪的判決情況。該判決查明，案發(fā)后被害人陳某甲諒解了被告人王某乙。
5、呈請行政處罰結(jié)案書，證明2016年2月17日，延陵派出所上報審批宛某吸毒的行政處罰案件。
6、檢察機關(guān)出具的《案發(fā)經(jīng)過》、鎮(zhèn)江市紀(jì)委監(jiān)委派駐公安局紀(jì)檢監(jiān)察組出具的《情況說明》，證明2019年5月6日，鎮(zhèn)江市人民檢察院對涉案線索開展初查。后被告人周某1主動向鎮(zhèn)江市紀(jì)委監(jiān)委派駐公安局紀(jì)檢監(jiān)察組，交代本案問題。同月17日至23日，丹陽市公安局對被告人周某1采取禁閉措施。同月30日，鎮(zhèn)江市人民檢察院依法對周某1涉嫌徇私枉法罪立案偵查。
7、張某某（時任丹陽市公安局延陵派出所教導(dǎo)員）出具的《情況說明》，載明2016年9月份左右，被告人周某1上交派出所軟中華香煙票23張。
8、戶籍資料，證明被告人周某1的年齡等身份情況。
（二）證人證言
1、證人陳某甲的證言筆錄，證明2016年2月16日凌晨2時許，王某乙在丹陽華都錦城浴室找到其，對其毆打并拍裸照予以威脅。隨后，王某乙將其帶至京杭大酒店，先后在兩個房間內(nèi)用衣架和鋼管對其毆打，還將其腳強行按入冰水盆。當(dāng)日8時許，王某乙才放其走，并警告其回去不要報警，報警就會發(fā)裸照。其之前與王某乙有過曖昧關(guān)系，現(xiàn)在不想理他了，他就說其在外面有人了。“王某乙控制我的人身自由，對我進行毆打，發(fā)我裸照，我身心受到極大的傷害，請求公安機關(guān)對王某乙等人依法嚴(yán)懲”。
2、證人曹某、宛某的證言筆錄，證明2016年2月16日凌晨，王某乙等人帶著一個中年女子來到他們睡覺的京杭大酒店630房間，王某乙用衣架和鋼管對女子毆打，還將其腳放入冰水盆，中間還換了一次5樓的房間。至早晨7、8點鐘，這個女子已經(jīng)鼻青臉腫了。其中，宛某還陳述“我們幾個人就一起跟著王某乙到樓下那個房間，陳某甲是自己走過去的，沒有人拉住她也沒有人推她走”。
3、證人王某乙的證言筆錄，證明2016年2月份的一天凌晨其伙同他人非法拘禁陳某甲的事實，以及被告人周某1帶隊處警的情況。相關(guān)具體供述有：其聽到酒店樓下有吵架的聲音，一看有不少警察，陳某甲也在，其知道警察肯定要來抓自己，遂順著安全通道往樓下跑，到了一樓餐廳的廚房發(fā)現(xiàn)出不去，陳某甲、周某1還有不少警察都在一樓大廳里，因為其知道景某與周某1的關(guān)系很好，遂打電話給景某，讓他跟周某1打招呼，將其放走，不要處理自己。一會兒，景某回電話來說他打過招呼了，他們馬上就撤。十來分鐘后，其看見警察走了，自己隨即也走了。后來其將陳某甲寫的諒解書交到派出所?！拔野殃惸臣钻P(guān)起來，并且對她實施了毆打，肯定涉嫌犯罪”，“派出所一直都沒有人找過我，我也沒有去過，周某1、王某甲他們都知道我的電話號碼，但是沒有人讓我到派出所去，他們?nèi)绻椅铱隙梢哉业?，他們就沒有找過我”。
4、證人景某的證言筆錄，證明2016年初的一天，王某乙打電話給其，說延陵派出所把他堵在京杭大酒店里了，請其幫他向周某1打招呼。其遂打電話給周某1說：“你們在找王某乙啊，請你麻煩照顧一下?！敝苣?說知道了。然后其回電王某乙說打過招呼了。20年前，其在312國道開路邊攤的時候就認(rèn)識了周某1，“他任延陵派出所副所長后，我與他的聯(lián)系越來越多，關(guān)系越走越近”。2016年春節(jié)前，其送周某12000元購物卡，所以春節(jié)后其打電話請他幫忙，他肯定會給面子。
5、證人張某（丹陽市君庭假日酒店負(fù)責(zé)人）的證言筆錄，證明君庭假日酒店的前身是京杭國際大酒店，客房門牌號未變更過，537房間門口就有一個安全通道，從六樓一直通到一樓西邊餐廳的廚房。除了這個安全通道，一樓大廳的電梯旁還有安全通道。
6、證人龐某（丹陽市公安局延陵派出所所長）的證言筆錄，證明被告人周某1負(fù)責(zé)刑事和治安案件的查處辦理，他有權(quán)簽批治安案件的結(jié)案文書。
7、證人杜某（丹陽市公安局延陵派出所民警）的證言筆錄，證明2016年分管案件辦理的副所長，是被告人周某1。案發(fā)當(dāng)天，周某1帶民警去京杭大酒店處警，其是后來的增援警力，在酒店將曹某等人帶回了派出所。被害人陳某甲及其丈夫的詢問筆錄是其制作的。其找過陳某甲，一直未找到，該情況匯報過周某1，周某1未安排其做過其他的事情，也沒有讓其找過王某乙。其不知道該案的承辦人是誰，沒有見過諒解書，也不知道該案的處理結(jié)果。派出所辦案隊沒有商量過該案的定性和處理問題。
8、證人陳某乙（時任丹陽市公安局延陵派出所民警）的證言筆錄，證明被害人陳某甲到派出所報案的當(dāng)天，周某1安排其和杜某、王某甲去京杭大酒店抓人，后將宛某、曹某、陳剛?cè)藥Щ卣{(diào)查。其不是案件承辦人，也不知道承辦人是誰。受案登記表、治安調(diào)解協(xié)議書等材料上的名字只是輔警登陸其賬戶操作而已，其不清楚情況，也不知道該案最終如何處理的。另外，其他人使用周某1的數(shù)字證書之前都會向他匯報，要征得同意才能使用，這種行政案件肯定要征得周某1的同意才能結(jié)案。
9、證人趙某（丹陽市公安局延陵派出所民警）的證言筆錄，證明2016年2月16日晚，派出所帶回來幾個嫌疑對象，其給一人做過筆錄，沒有為該案再做過其他調(diào)查工作，其不知道該案承辦人是誰。另外，使用周某1的數(shù)字證書肯定要經(jīng)過他同意。
10、證人王某甲（丹陽市公安局延陵派出所民警）的證言筆錄，證明其給陳某甲做過筆錄，其不知道該案承辦人是誰，也不知道案件的處理結(jié)果。治案案件結(jié)案只要報派出所領(lǐng)導(dǎo)審批同意。
11、證人鐘某（丹陽市公安局延陵派出所輔警）的證言筆錄，證明其在案管室和勤務(wù)指揮室工作，主要負(fù)責(zé)行政案件的電腦錄入，即登陸民警的公安平臺在領(lǐng)導(dǎo)或民警的授權(quán)下制作法律文書及審批文書。2017年4月，局法制大隊來延陵派出所檢查未結(jié)行政案件，其向周某1匯報陳某甲案件情況，該案只有陳某甲的諒解書，沒有其他材料，他說可以結(jié)案。其登陸陳某乙系統(tǒng)，在周某1的授權(quán)下制作了呈請結(jié)案報告書和治安調(diào)解協(xié)議書，并用他的數(shù)字證書進行了審批。
12、證人史某（時任丹陽市公安局延陵派出所輔警）的證言筆錄，證明當(dāng)時其在案管室工作，負(fù)責(zé)在領(lǐng)導(dǎo)或民警的授權(quán)下登陸公安平臺操作辦案流程。陳某甲案的受案登記表是周某1讓其以行政案件走辦案流程的，陳某乙可能是當(dāng)天的值班民警，所以就在他的系統(tǒng)里制作的文書，并用周某1的數(shù)字證書進行了審批。使用周某1的數(shù)字證書都要經(jīng)過他同意，案管室工作人員不會私自使用他的數(shù)字證書。其不知道該案的實際承辦人是誰。案發(fā)后的幾天里，其配合周某1去涉案地點調(diào)取了監(jiān)控，此外未參與過其他調(diào)查取證工作。監(jiān)控資料反映王某乙、宛某、曹某等人將陳某甲帶到賓館的房間里，滯留了幾個小時。
13、證人姜某（丹陽市公安局法制大隊副大隊長）的證言筆錄，證明其具體負(fù)責(zé)聯(lián)系延陵派出所的刑事和治安案件的審核工作，派出所“吃不準(zhǔn)”的案件都會向其匯報，比如是否構(gòu)成刑事或治安案件。周某1沒有提交陳某甲非法拘禁案的書面材料給其看過，法制大隊也沒有通案記錄。
14、證人葉某（丹陽市公安局法制大隊副中隊長）的證言筆錄，證明辦案部門有疑難復(fù)雜案件一般會和法制大隊通案，形成書面記錄。宛某吸毒的行政處罰案件里，談過案發(fā)當(dāng)晚的情況，但其僅審核行政處罰決定是否合適，不太清楚陳某甲被非法拘禁案。該案是否構(gòu)成刑事案件，承辦單位沒有向法制大隊書面請示過，也未與法制大隊通過案。
（三）被告人供述和辯解
1、被告人周某1的親筆供詞，證明2016年2月份的某日，其帶延陵派出所民警到京杭大酒店處警，先在電梯口抓獲曹某，將他帶往酒店門口的車邊，期間又抓獲宛某，在門口一輛轎車內(nèi)發(fā)現(xiàn)陳剛，因其不配合，控制他用了很長時間。后聯(lián)系單位派人車增援，也等了較長時間。期間，景某打電話來說王某乙的事情請照顧一下。由于整個過程持續(xù)時間較長，動靜也比較大，其認(rèn)為王某乙在酒店的可能性不大，到涉案的兩個房間也沒有找到人，就帶隊回單位了。因考慮到景某為王某乙打過招呼，其就人為認(rèn)為王某乙在此案中非法拘禁故意不明顯，且二人關(guān)系特殊，即將此案立為治安案件進行調(diào)查。后來派出所接到陳某甲的諒解書，其即安排民警聯(lián)系陳某甲核實情況，但兩個月也未聯(lián)系上陳某甲。因有其他案件事務(wù)在身，且考慮到景某打過招呼，其即將該案放在一邊，沒有再行查辦。其未對王某乙進行實質(zhì)性的查找，無底線的將刑事案件立為治安案件，并在后期將案件擱置，不進行查辦，在客觀上使王某乙長期逍遙法外，并繼續(xù)在社會上做違法犯罪的事，形成黑社會勢力，嚴(yán)重危害社會。
2、被告人周某1的供述筆錄，證明：其一，案發(fā)當(dāng)天其帶隊在京杭大酒店抓捕涉案人員的相關(guān)情況，期間接到景某請求照顧王某乙的電話，其在酒店里簡單的搜查了一下后撤離。其二，因為景某打過招呼，其同意對王某乙從輕處理，所以后來沒有再過問該案，沒有主動找過王某乙，也一直沒有找到陳某甲（其傷情經(jīng)鑒定為輕微傷），考慮到她出具了諒解書，其認(rèn)為這個事情沒有后遺癥，也沒有人來煩這個事情。其三，根據(jù)當(dāng)時調(diào)查的材料，王某乙等人已涉嫌非法拘禁犯罪，其沒有向法制部門匯報過該案，其有權(quán)限決定該案的定性，因此對王某乙非法拘禁刑事案件降格為治安案件處理。其四，其認(rèn)識景某的時間較長，他以前是開路邊店的，其在工作過程中與他有所接觸。后來他在丹陽王府酒店包了房間，二人之間的關(guān)系就比較近了。2016年和2017年春節(jié)前，他分別送給其2000元和3000元的購物卡，2016年中秋節(jié)前后，他送其4張“黃金葉”香煙票，為的是想讓其在職責(zé)范圍內(nèi)能幫幫他。該煙票被換成了香煙，平時都發(fā)給別人抽了。其向張葉宏上交過香煙和煙票，但與景某給的香煙沒有關(guān)系。因為考慮接受景某的請托，收受景某的好處，故其對王某乙案進行降格處理。
針對案件定性的爭議焦點，本院依據(jù)事實、證據(jù)和法律，綜合評判如下：第一，被告人周某1主觀上存在徇私、徇情的犯罪動機。在案證據(jù)證明，被告人周某1與景某的關(guān)系較好；2016年春節(jié)前至2017年春節(jié)前，被告人周某1收受景某送的購物卡5000元及“黃金葉”香煙票4張；景某為王某乙非法拘禁陳某甲一事請托被告人周某1。第二，被告人周某1對王某乙涉嫌犯罪是“明知”的。被告人周某1是一名從警22年的警察，長期從事刑事和治安案件的查處辦理，具有豐富的辦案經(jīng)驗，完全清楚刑事案件和治安案件的立案查處標(biāo)準(zhǔn)，包括絕大部分罪名的構(gòu)成要件。陳某甲案涉及的是司法實踐中常見的非法拘禁罪，當(dāng)時被害人陳某甲（面部傷情明顯）、證人曹某和宛某，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查均已作出陳述，根據(jù)以上證據(jù)材料，案件基本事實已然清楚。在此情況下，被告人周某1應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確判斷出該案的性質(zhì)，即嫌疑人王某乙有明確的犯罪事實，可能涉嫌非法拘禁罪。對于被告人周某1辯稱的當(dāng)時因考慮到二人關(guān)系特殊，故認(rèn)為王某乙非法拘禁主觀故意不明顯的意見，經(jīng)查，該意見是否為被告人周某1內(nèi)心的真實考慮無法確認(rèn)，且對于任何具有豐富辦案經(jīng)驗的警察而言亦是不具有合理性的。同時，在案證據(jù)證明，丹陽市公安局法制大隊未收到過該案的書面請示及研究過該案。被告人周某1在偵查機關(guān)亦多次供述，根據(jù)當(dāng)時的材料，其認(rèn)為王某乙的行為已涉嫌刑事犯罪，其沒有向法制部門匯報過該案，沒有將案件立為刑事案件偵查辦理，而是降格為治安案件處理。第三，被告人周某1實施了故意包庇王某乙的行為。被告人周某1在京杭大酒店處警時，僅在被害人陳某甲的指認(rèn)下搜查了相關(guān)涉案房間，而未組織警力進行全面深入的查找；無論是辦理刑事案件還是治安案件，依照法定程序，對于雙方當(dāng)事人均應(yīng)進行調(diào)查，而在陳某甲案的辦案環(huán)節(jié)中，對涉案人員宛某和曹某調(diào)查詢問后，不依法傳喚或抓捕王某乙，王某乙亦陳述，事發(fā)后延陵派出所沒有一次找過他；對于諒解書的來源和真實性，當(dāng)時在未經(jīng)核實的情況下即作為結(jié)案依據(jù)，證人鐘某的證言反映該案正是在被告人周某1的授權(quán)下予以結(jié)案。被告人周某1辯稱杜某系陳某甲案承辦人的意見，經(jīng)查，在案證據(jù)及實際辦案情況均不能反映杜某系該案承辦人。
綜上，被告人周某1的行為符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件，公訴機關(guān)的指控成立。被告人周某1及其辯護人提出的相關(guān)辯解和辯護意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人周某1身為司法工作人員，徇私枉法，采取隱瞞事實、違反法律的手段，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。
對于辯護人提出的將被告人周某1認(rèn)定為“保護傘”不當(dāng)?shù)霓q護意見，本院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某1身為司法工作人員，利用職權(quán)，徇私枉法，故意包庇王某乙不受非法拘禁罪的刑事法律追究，使得王某乙長期逍遙法外，繼續(xù)危害社會，在客觀上致使王某乙組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織發(fā)展壯大，嚴(yán)重侵害了國家和人民群眾的利益。故對該辯護意見，本院不予采納。
根據(jù)被告人周某1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第九十四條、第三百九十九條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人周某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年9月17日止）。
二、追繳人民幣5000元、“黃金葉”香煙4條予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長周玨宇
審判員席俊
審判員吳俊猛
裁判日期
二〇一九年十二月二十六日
書記員
書記員周顯坤
