審理法院：成都市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2019）川01刑終789號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-11-19
審理經(jīng)過(guò)
成都市新都區(qū)人民法院審理成都市新都區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某1、覃某2犯徇私枉法罪一案，于2019年5月15日作出（2018）川0114刑初216號(hào)刑事判決。宣判后，劉某1、覃某2不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審查明：2015年6月底7月初，劉某（另案處理）以被他人敲詐勒索為名，通過(guò)何某請(qǐng)托到成都市金牛區(qū)茶店子派出所民警被告人劉某1。因在外地休假，劉某1遂安排成都市金牛區(qū)茶店子派出所民警被告人覃某2與劉某等人見(jiàn)面并聽(tīng)取了相關(guān)情況。后劉某1與劉某、何某等人在一品天下附近的某茶樓見(jiàn)面，在劉某、何某等人承諾支付8萬(wàn)元“辦案經(jīng)費(fèi)”的情況下，劉某1讓劉某等人在其值班的時(shí)候，以談判解決糾紛的名義將田國(guó)勝、張?zhí)熘业热思s至金牛區(qū)茶店子派出所轄區(qū)內(nèi)的茶樓，意圖以涉嫌敲詐勒索設(shè)伏抓捕對(duì)方人員。
2015年7月14日，劉能?chē)?guó)將田國(guó)勝、張?zhí)熘业热思s至位于成都市金牛區(qū)一品天下大街272號(hào)的渝富橋茶樓見(jiàn)面。劉某1也帶領(lǐng)覃某2等人著便衣提前在該茶樓內(nèi)守候。期間，因覺(jué)得當(dāng)天抓捕時(shí)機(jī)不好，劉某1帶領(lǐng)便衣人員返回派出所。當(dāng)日18時(shí)許，劉某欲離開(kāi)茶樓時(shí)，被田某等人阻攔，遂報(bào)警。劉某1帶領(lǐng)覃某2等人再次返回該茶樓，并指揮處警人員當(dāng)場(chǎng)抓捕了田某、張某忠等五人。
后劉某等人安排一名叫“強(qiáng)某”的男子（身份不明）用刀將劉某右大腿刺傷。隨后，劉某到茶店子派出所做筆錄指認(rèn)系張某忠用刀將其刺傷。唐某1（另案處理）亦作為證人到派出所提供了自己目擊劉某被張某忠刺傷的虛假證言。
2015年7月15日，成都市公安局金牛區(qū)分局對(duì)劉某被敲詐勒索一案立案?jìng)刹椤０讣赊k過(guò)程中，作為辦案民警的被告人劉某1、覃某2出具虛假的到案經(jīng)過(guò)，故意隱瞞接處警、現(xiàn)場(chǎng)布控等案件事實(shí)；在民警并未現(xiàn)場(chǎng)提取涉案匕首的情況下，出具虛假的物證來(lái)源情況說(shuō)明；未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，亦未提取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像并出具虛假情況說(shuō)明稱監(jiān)控?zé)o法提?。晃刺崛≡趫?chǎng)目擊證人證言，在檢察機(jī)關(guān)要求補(bǔ)偵時(shí)亦未核實(shí)關(guān)鍵證人唐某1等人的證言。在金牛區(qū)公安分局紀(jì)檢組接到舉報(bào)對(duì)田某等人一案核查相關(guān)情況時(shí)，劉某1、覃某2向紀(jì)檢組出具虛假情況說(shuō)明，隱瞞提前接觸劉某等人及設(shè)伏抓人的情況。
該案?jìng)赊k期間，被告人劉某1先后兩次收受何某支付的“辦案經(jīng)費(fèi)”共計(jì)8萬(wàn)元。
本院查明
2016年6月8日，成都市金牛區(qū)人民法院以田某、張某忠、小某、索某、智某犯非法拘禁罪，分別判處五人十一個(gè)月至一年不等有期徒刑，并認(rèn)定張某忠持刀刺傷劉某右大腿的事實(shí)。
2017年6月13日，成都市金牛區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局電話聯(lián)系金牛區(qū)公安分局紀(jì)檢組通知?jiǎng)⒛?、覃某2到院接受調(diào)查。當(dāng)日，劉某1、覃某2接到通知后到院接受調(diào)查。2017年6月14日，成都市金牛區(qū)人民檢察院決定對(duì)劉某1、覃某2涉嫌徇私枉法罪一案立案?jìng)刹椤?/p>
原判認(rèn)定上述事實(shí)并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)有：立案決定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)，干部基本情況表、公務(wù)員登記表、干部任免審批表、錄用公務(wù)員審批表、職位說(shuō)明書(shū)，成都市金牛區(qū)人民檢察院、成都市公安局金牛區(qū)分局《關(guān)于規(guī)范刑事案件中使用“情況說(shuō)明”的暫行意見(jiàn)》、成都市金牛區(qū)公安分局刑事案件現(xiàn)場(chǎng)分級(jí)勘驗(yàn)檢查工作制度、金牛區(qū)公安分局接處警工作規(guī)范（試行），值班登記表、茶店子派出所出具的情況說(shuō)明，金牛區(qū)公安分局紀(jì)檢提供的情況說(shuō)明及談話記錄，劉某的證言，田某、張某忠、索某、小多、智美俄熱的證言，何某、董某、唐某1、趙某某、詹某某、紀(jì)某、何某某、熊某某、楊某、范某某、裴某某、劉某某、唐某2、吳某某、常某、楊某乙的證言，楊某甲的證言及其出具的情況說(shuō)明，勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、視聽(tīng)資料，原非法拘禁案證據(jù)材料，（2016）川0116刑初544號(hào)刑事判決書(shū)，被告人劉某1的供述，被告人覃某2的供述等。
原判認(rèn)為，被告人劉某1、覃某2作為司法工作人員，為了私情或私利，故意隱瞞案件真實(shí)情況，出具虛假文書(shū)材料，違規(guī)辦理案件，放任沒(méi)有犯罪事實(shí)或者罪行較輕的人受到刑事或較重刑事追訴的危害后果，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。本案系共同犯罪，被告人劉某1系違規(guī)獲取管轄權(quán)的策劃者，設(shè)伏抓捕的安排者，在案件偵辦過(guò)程中也處于主導(dǎo)地位，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯；被告人覃某2受劉某1的安排和指使參與案件的辦理，在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法對(duì)其從輕處罰。被告人覃某2歸案后，雖然對(duì)其行為性質(zhì)有所辯解，但能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一、四款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，認(rèn)定：一、被告人劉某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑四年；二、被告人覃某2犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；三、被告人劉某1違法所得的贓款8萬(wàn)元依法予以追繳。
宣判后，原審被告人劉某1、覃某2不服，向本院提出上訴。
上訴人劉某1及其辯護(hù)人提出如下上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)：1.原審認(rèn)定劉某1構(gòu)成徇私枉法罪的事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤；2.即使認(rèn)定劉某1構(gòu)罪，也不應(yīng)認(rèn)定其為主犯，原判量刑過(guò)重。
上訴人覃某2及其辯護(hù)人提出如下上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)：1.原審認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律有誤，覃某2沒(méi)有共同犯罪的故意，僅有過(guò)失犯罪的行為，其行為屬于玩忽職守的性質(zhì)。2.覃某2具有自首情節(jié)，原判量刑過(guò)重。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉某1、覃某2作為司法工作人員，為謀取私情、私利，違規(guī)辦理案件，出具虛假文書(shū)材料，隱瞞案件真實(shí)情況，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使其受追訴或使罪輕的人受較重追訴，其行為均構(gòu)成徇私枉法罪，且系共同犯罪。本案中，上訴人劉某1收受他人賄賂八萬(wàn)元，同時(shí)構(gòu)成徇私枉法罪和受賄罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第四款之規(guī)定，應(yīng)依處罰較重的規(guī)定定罪處罰，即以徇私枉法罪定罪處罰。在徇私枉法的共同犯罪中，上訴人劉某1起主要作用，系主犯；上訴人覃某2起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)對(duì)其從輕處罰。上訴人覃某2如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，可酌情從輕處罰。
對(duì)于上訴人劉某1及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定劉某1構(gòu)成徇私枉法罪系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，結(jié)合上訴人劉某1的有罪供述、相關(guān)證人證言及書(shū)證，足以證實(shí)劉某1接受劉某、何某所提利用警力幫忙解決糾紛的請(qǐng)托，并收受賄賂人民幣八萬(wàn)元的事實(shí)，劉某1具有謀取私利、私情的主觀故意；第二，在辦案過(guò)程中，劉某1違規(guī)獲取管轄權(quán)，違規(guī)提前設(shè)伏抓捕，出具虛假文書(shū)材料，隱瞞了接警、物證來(lái)源、證據(jù)搜集等一系列案件真實(shí)情況；第三，劉某1的上述犯罪行為，致使田某、張某忠、小某、索某、智美俄熱受到刑事追訴，造成了張某忠受到較重追訴的危害結(jié)果。原判認(rèn)定劉某1構(gòu)成徇私枉法罪的事實(shí)清楚、適用法律正確，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)于上訴人劉某1及其辯護(hù)人所提不應(yīng)認(rèn)定劉某1為主犯以及原判量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，劉某1在徇私枉法的共同犯罪中，對(duì)違規(guī)獲取管轄權(quán)、設(shè)伏抓捕、案件偵辦均起主導(dǎo)作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。原判結(jié)合劉某1的犯罪性質(zhì)、情節(jié)，以及在共同犯罪中的地位、作用，對(duì)其判處的刑罰符合法律規(guī)定，量刑適當(dāng)，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)于上訴人覃某2及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律有誤，覃某2僅有過(guò)失犯罪的故意而屬玩忽職守的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，覃某2受劉某1安排在立案前私下接觸當(dāng)事人并聽(tīng)取情況，參與設(shè)伏抓捕、共同出具虛假文件材料，隱瞞案件真實(shí)情況，并造成相應(yīng)的危害結(jié)果，應(yīng)以徇私枉法罪對(duì)其定罪量刑；第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十四條的規(guī)定，明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。上訴人覃某2明知其出具虛假文件材料、隱瞞案件真相的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，仍放任結(jié)果發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為故意犯罪。綜上，原判認(rèn)定覃某2構(gòu)成徇私枉法罪的事實(shí)清楚、適用法律正確，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
對(duì)于上訴人覃某2及其辯護(hù)人所提覃某2具有自首情節(jié)，原判量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人覃某2到案后如實(shí)交代的系辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)，依法不應(yīng)構(gòu)成自首。原判結(jié)合覃某2的犯罪性質(zhì)、情節(jié)，并認(rèn)定其系從犯且如實(shí)供述罪行，對(duì)其判處的刑罰符合法律規(guī)定，量刑適當(dāng)，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)曹余曦
審判員李宗敏
審判員李抒璟
裁判日期
二〇一九年十一月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員劉夢(mèng)云
