審理法院：大連市中級人民法院
案號：（2018）遼02刑終352號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-10-24
審理經過
遼寧省大連市金州區(qū)人民法院審理遼寧省大連市金州區(qū)人民檢察院指控原審被告人徐某1犯徇私枉法罪一案，于2018年5月18日作出（2017）遼0213刑初592號刑事判決。宣判后，遼寧省大連市金州區(qū)人民檢察院提出抗訴；原審被告人徐某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院指派檢察員李超然、耿文臣出庭履行職務，上訴人徐某1及其辯護人楊繼輝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原審判決認定，被告人徐某1擔任大連市公安局金州分局友誼派出所（以下簡稱友誼所）副中隊長，負責毒品查禁工作。2017年5月7日下午，徐某1根據(jù)王某1向其提供的有涉毒人員到王某1住處的情報，率領友誼所內警務人員張某、馬向東趕到大連市金州區(qū)”瀛海金州”小區(qū)王某1的住處，將何某、萬某、王某1三人抓獲，當場從王某1身上查獲2大袋白色晶體狀疑似毒品，從何某身上查獲1小袋白色晶體狀疑似毒品，從萬某身上查獲2小袋白色晶體狀疑似毒品。徐某1等警務人員將何某等三人及所查獲的白色晶體等物品帶回友誼所，隨后又將該三人帶回王某1住處進行了現(xiàn)場指認，在此期間王某1告知徐某1從其身上查獲的2大袋毒品是何某向其販賣的。又回到友誼所后，徐某1讓所內警察孫某對何某進行了詢問，何某承認自己吸毒，其尿檢結果亦呈陽性；徐某1對萬某進行了詢問，萬某亦承認自己吸食了毒品，且詢問筆錄中亦記載經檢測萬尿檢呈陽性。后徐某1與何某商定，由何某給予其好處費后，其將何某放走。徐某1遂將何某從友誼所帶出，并找來其妹夫楊明亮跟隨何某外出取錢并收取該好處費。當晚，何某經向親屬及朋友借款并在其朋友董某1等人的幫助下，通過銀行ATM機取款等方式籌集到人民幣現(xiàn)金7萬以上，交給了楊明亮后于當晚23時后得以離開。當晚徐某1亦先后將王某1、萬某放走。徐某1對何某制作了詢問其吸毒情況的詢問筆錄、行政處罰告知筆錄、檢測結論告知筆錄、現(xiàn)場檢驗報告書、違法犯罪嫌疑人前科查證確認表、行政案件權利義務告知書，對萬某制作了詢問其吸毒情況的詢問筆錄，上述材料后均放置在徐某1個人辦公室中，未繼續(xù)完成對何某的行政處罰程序，對萬某及王某1未作處理。上述所查獲的毒品等物品，未履行扣押手續(xù)，且徐某1將從王某1處查獲的兩大袋疑似毒品放置在其辦公室中。當日晚，徐某1還吩咐張某將執(zhí)法記錄儀中錄制的上述抓獲違法嫌疑人過程的錄像予以刪除。案發(fā)后，徐某1從王某1處查獲的兩大袋白色晶體經稱量凈重共39.3克，經鑒定均檢出毒品甲基苯丙胺成分。
原判認定上述事實的證據(jù)有，戶籍證明、身份情況證明、干部履歷表、干部任免審批表、人民警察警銜變動審批表、公務員年度考核登記表、證明材料，案件來源、到案經過、移送函，提取證據(jù)筆錄、提取證據(jù)清單及所提取的書證、工作說明、人員動態(tài)管控信息表、辨認筆錄、監(jiān)控錄像、出差證明、手機通話記錄、手機短信記錄、手機基站軌跡圖、手機恢復報告、銀行交易明細清單、情況說明、個人活期明細信息、個人賬戶信息、搜查徐某1辦公室錄像、提取筆錄、提取清單、毒品鑒定文書，證人何某、王某1、萬某、張某、馬某1、徐某1、董某1、韓某、孫某、董某2、徐某2、馬某2、陶某的證言，被告人徐某1的供述與辯解等。
一審法院認為
原審法院認為，被告人徐某1身為人民警察，在履行其職務的過程中，對明知是有可能構成犯罪的人，收受其賄賂，故意包庇使其不受刑事追訴，其行為侵犯了國家司法機關的正?；顒樱V機關指控其犯徇私枉法罪的罪名成立。被告人徐某1的行為同時又觸犯了受賄罪的罪名，按照處罰較重的徇私枉法罪定罪處罰。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第六十四條之規(guī)定，以徇私枉法罪判處被告人徐某1有期徒刑四年；追繳被告人徐某1非法所得人民幣七萬元，上繳國庫。
遼寧省大連市金州區(qū)人民檢察院的抗訴意見是，原審判決認定的受賄數(shù)額錯誤，對徐某1收受何某賄賂款10萬元的事實，僅認定有取款記錄的7萬余元，未認定何某攜帶的2萬余元現(xiàn)金，另對徐某1收受王某1的2萬元賄賂款未予認定，導致量刑不當；原審判決認定徐某1收受賄賂7萬元以上，判處追繳違法所得額7萬元，與其認定不相符。
遼寧省大連市人民檢察院支持遼寧省大連市金州區(qū)人民檢察院的抗訴意見。
二審請求情況
上訴人徐某1的上訴理由是，其未收取賄賂款，未徇私枉法，無罪。其辯護人亦持相同的辯護意見。
本院查明
經二審審理查明，何某通過ATM機取款等方式籌集到人民幣7萬元交給楊明亮。其他事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認。
在二審審理期間，抗訴機關未提供新的證據(jù)；上訴人徐某1提供證人王某2的證言，擬證實事后王某2聽何某說其借口被抓一事借了六七萬元錢上貨（冰毒），并在其包里看見五六捆成捆的百元鈔票和不少散錢；上訴人徐某1的辯護人提供滴滴打車訂單明細，擬證實案發(fā)當晚楊明亮是到徐某1父母家。
本院認為
本院認為，上訴人徐某1作為司法工作人員，在履行職務過程中，非法收受他人賄賂，對明知是可能犯罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為同時構成受賄罪、徇私枉法罪，依照處罰較重的徇私枉法罪定罪處罰。原審法院以徇私枉法罪對上訴人徐某1定罪科刑并無不當。
抗訴機關關于原審判決未認定上訴人徐某1收受行賄人何某攜帶的2萬余元現(xiàn)金及收受行賄人王某1賄賂款2萬元的抗訴意見，經查，從證據(jù)看，直接證據(jù)僅有行賄人的證言證實，其他證人的證言均為傳來證據(jù)，又無其他客觀證據(jù)佐證，無法認定，對該抗訴意見，本院不予采信；關于原審判決認定上訴人徐某1收受賄賂7萬元以上，判處追繳違法所得額7萬元，與其認定不相符的抗訴意見，經查，有事實與法律依據(jù)，本院予以采信，并將上訴人徐某1收受賄賂數(shù)額糾正為7萬元。
上訴人徐某1及其辯護人關于其無罪的上訴理由和辯護意見，經查，上訴人徐某1收受行賄人何某賄賂款7萬元的事實，不僅有何某的證言證實，且有銀行交易明細清單、銀行賬戶信息等證實何某當晚通過銀行ATM機取款共計7萬元，監(jiān)控錄像證實何某取款、董某1幫助取款、何某與董某1交談，辨認筆錄及照片證實何某辨認出楊明亮即是隨車男子，手機基站軌跡圖證實楊明亮案發(fā)當晚行動軌跡與何某取款路線基本相符，上述證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，應予認定；另外，徐某1指使相關人員將執(zhí)法記錄儀中錄制抓獲過程的錄像刪除，未對查獲的毒品履行扣押手續(xù)，未對何某等人的違法事實進行處理，并將案涉毒品和何某等人的行政處罰告知筆錄等材料放置在其辦公室內，客觀上印證了其徇私枉法的犯罪事實，徐某1均無法作出合理解釋。故對該上訴理由和辯護意見，本院不予采信。
綜上，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回抗訴、上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長郭輝
審判員李寧
審判員陳超凡
裁判日期
二〇一八年十月二十四日
書記員
書記員龍國紅（代）
