案號：（2019）川01刑終875號
案件類型：刑事 裁定
審判日期：2019-08-30
案由：妨害信用卡管理罪
審理經(jīng)過
崇州市人民法院審理崇州市人民檢察院指控原審被告人岳某1犯妨害信用卡管理罪、盜竊罪，原審被告人陳斌、鄧勇犯盜竊罪一案，于2019年7月10日作出（2019）川0184刑初225號刑事判決。宣判后，原審被告人陳斌不服，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定，被告人岳某1與陳斌明知他人非法收買銀行卡用于違法目的而向他人出售銀行卡以獲利。被告人陳斌找到其舅舅被告人鄧勇意圖辦理銀行卡，鄧勇明知陳斌將該卡用于非法用途，仍然辦理建設(shè)銀行卡（卡尾號為489959）交給陳斌使用，并由陳斌招待吃飯等。2018年5月1日，被害人汪某在“世紀佳緣”網(wǎng)認識網(wǎng)友“周某”（身份未核實），后對方向其推薦網(wǎng)址為“http://m.1678vip.com”的“永利國際”網(wǎng)站，讓其投注“重慶時時彩”。對方以可以修改博賠率，無論買單號或雙號均能賺錢的虛假理由，誘騙汪某向該虛假賭博網(wǎng)站轉(zhuǎn)款。2018年5月18日，汪某通過自己的支付寶賬戶向該網(wǎng)站指定的被告人鄧勇的建設(shè)銀行卡（卡尾號489959）轉(zhuǎn)賬4萬元。當天，陳斌伙同鄧勇以掛失的形式將該4萬元取現(xiàn)，由陳斌、岳某1將該款用于個人開銷。2018年8月17日，岳某1被民警抓獲并在其居住的福建省石獅市查獲不同人員銀行卡40張，銀行U盾35個，手機卡30張。
另查明，公安機關(guān)已扣押在案被告人岳某1持有各類銀行卡40張，銀行U盾35個，手機卡30張；在陳能松處追回的贓款一萬元；涉案吳蔭治的中國工商銀行卡一張；鄧勇的金色小辣椒牌手機一部，湖北農(nóng)村信用社銀行卡（卡號62XXX73）、中國銀行的銀行卡（卡號62XXX86）各一張，公安機關(guān)依法將上述扣押的物品存放于涉案財物保管中心，將扣押的人民幣存在公安局銀行賬戶。被告人鄧勇的金色小辣椒牌手機一部、湖北農(nóng)村信用社銀行卡（卡號62XXX73）、中國銀行的銀行卡（卡號62XXX86）各一張系個人財物。被告人陳斌另退贓20000元，被告人鄧勇退贓8000元，由法院代收。
原判認定上述事實有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的受案登記表、立案決定書、被告人岳某1的歸案情況說明、搜查筆錄、扣押決定書及扣押物品清單、證人徐某、龔某、童某的證言及辨認筆錄，被害人汪某的陳述，被告人岳某1、鄧勇、陳斌的供述，被告人鄧勇中國建設(shè)銀行卡銀行流水，特定業(yè)務(wù)申請書、活期取款憑證，光盤，公安機關(guān)出具的《情況說明》等證據(jù)予以證實。
一審法院認為
原判認為，被告人岳某1非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，其行為違反了國家的信用卡管理制度，已構(gòu)成妨害信用卡管理罪；被告人陳斌在向他人非法售賣銀行卡后，以掛失補辦卡的方式，非法占有鄧勇銀行卡內(nèi)他人的資金，其行為已構(gòu)成盜竊罪；被告人鄧勇明知陳斌實施違法行為，仍然幫助陳斌辦理銀行卡，并協(xié)助陳斌掛失銷戶，將銀行卡內(nèi)的他人資金取出，其構(gòu)成盜竊罪的共犯。公訴機關(guān)指控被告人岳某1犯盜竊罪的證據(jù)主要是被告人陳斌的供述，被告人陳斌提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄不足以證實岳某1在事先就知道陳斌要盜取他人卡中的款項，而且陳斌當庭所述分贓數(shù)額與其在公安機關(guān)的供述也相互矛盾，被告人岳某1亦不認可事先與陳斌共同商量盜取他人銀行卡內(nèi)的資金，公訴機關(guān)指控被告人岳某1犯盜竊罪的證據(jù)不夠充分，不予支持。被告人陳斌在盜竊罪的共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人鄧勇受陳斌指使辦理銀行卡并取現(xiàn)，事后未分得贓款，起幫助作用，系從犯，對于從犯，予以從輕處罰。被告人岳某1、陳斌、鄧勇歸案后如實供述犯罪事實，庭審中自愿認罪，陳斌、鄧勇予以從輕處罰。鑒于被告人鄧勇犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響，決定對被告人鄧勇適用緩刑。遂依照《中華人民共和國刑法》第一百七十七條之一第一款、第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款和第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款和第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人岳某1犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣五萬元。二、被告人陳斌犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。三、被告人鄧勇犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣八千元。四、公安機關(guān)已扣押在案的贓款10000元，被告人陳斌、鄧勇退出的贓款28000元，用以退賠給被害人汪某造成的經(jīng)濟損失40000元，不足部分責(zé)令被告人陳斌、鄧勇繼續(xù)退賠。五、公安機關(guān)扣押在案的作案工具銀行卡41張，銀行U盾35個，手機卡30張，予以沒收銷毀；被告人鄧勇的金色小辣椒牌手機一部、湖北農(nóng)村信用社銀行卡（卡號62XXX73）一張、中國銀行的銀行卡（卡號62XXX86）一張，予以發(fā)還。
上訴人上訴情況
宣判后，原審被告人陳斌不服，提起上訴。
上訴人陳斌的上訴理由為：其到案后如實供述犯罪事實，積極配合調(diào)查，主動退贓，自愿認罪，且系初犯，犯罪對社會的危害性不大，希望減輕處罰或根據(jù)以上情節(jié)對本案重新審理。
上訴人陳斌的辯護人提出以下辯護意見：1.原判將岳某1排除在盜竊罪之外，沒有充分考慮本案的發(fā)生經(jīng)過及細節(jié)，將陳斌認定為盜竊主犯不恰當，陳斌系受岳某1的授意和安排而實施盜竊，岳某1也承認其分得了贓款，其獲贓的多少并不影響岳某1構(gòu)成盜竊罪。2.即便岳某1不構(gòu)成盜竊罪，陳斌與鄧勇犯盜竊罪也是分工不同，不宜區(qū)分主從，量刑應(yīng)相當。3.原判未充分考慮陳斌的如實供述、自愿認罪、初犯從輕情節(jié)，量刑過重，希望對陳斌減輕處罰并適用緩刑。
本院查明
二審審理查明的事實和采信的證據(jù)與一審認定的事實與采信的證據(jù)一致，本院予以確認。
本院認為
本院認為，原審被告人岳某1非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，其行為違反了國家的信用卡管理制度，已構(gòu)成妨害信用卡管理罪。上訴人陳斌在向他人非法售賣銀行卡后，以掛失銷戶的方式，非法占有原審被告人鄧勇銀行卡內(nèi)他人資金；原審被告人鄧勇明知陳斌實施違法行為，仍然幫助陳斌辦理銀行卡，并協(xié)助陳斌掛失銷戶，將銀行卡內(nèi)的他人資金取出，兩人的行為均構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中，陳斌起主要作用，系主犯，鄧勇起次要作用，系從犯，對鄧勇予以從輕處罰。現(xiàn)有在案證據(jù)不足以證明原審被告人岳某1構(gòu)成盜竊罪，原公訴機關(guān)指控原審被告人岳某1犯盜竊罪，不能成立，本院不予支持。原審被告人岳某1歸案后，如實供述妨害信用卡管理犯罪事實，對該罪自愿認罪，依法予以從輕處罰。上訴人陳斌、原審被告人鄧勇歸案后如實供述盜竊犯罪事實，自愿認罪，對陳斌、鄧勇，均依法予以從輕處罰。原審被告人鄧勇犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響，決定對原審被告人鄧勇適用緩刑。
對上訴人陳斌的辯護人提出的在盜竊犯罪中陳斌不應(yīng)認定為主犯的辯護意見。經(jīng)查，在盜竊共同犯罪中，陳斌指使鄧勇辦理銀行卡后，當其發(fā)現(xiàn)銀行卡內(nèi)有大額現(xiàn)金后，遂采取掛失的方式防止資金被取走，又指使鄧勇采取銷戶的方式將卡內(nèi)資金全部取出，陳斌在盜竊犯罪中起主要作用，依法應(yīng)認定為主犯；鄧勇受陳斌指使辦理銀行卡，在銀行卡掛失后又辦理銷戶，將卡內(nèi)余額全部取出，事后未分得贓款，在盜竊共同犯罪中，鄧勇起幫助作用，系從犯。該辯護意見不能成立，本院不予采納。
對上訴人陳斌及其辯護人提出的對陳斌應(yīng)適用緩刑的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，陳斌采取以掛失銷戶的方式非法占有鄧勇銀行卡內(nèi)他人財物，犯罪情節(jié)較重，對社會具有較大危害性，依法不宜適用緩刑，該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
對上訴人陳斌的辯護人提出的原判量刑過重，請求減輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，原判根據(jù)陳斌的盜竊犯罪事實及如實供述、自愿認罪、退贓等量刑情節(jié)，判處其有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元，量刑適當。該辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 徐貴勇
審判員 李永輝
審判員 王曉燕
二〇一九年八月三十日
書記員 龍冬梅
