案 號： （2014）南刑三終字第00020號
案件類型： 刑事
案 由： 強迫交易罪
裁判日期： 2015-01-22
審理經(jīng)過
河南省鎮(zhèn)平縣人民法院審理河南省鎮(zhèn)平縣人民檢察院指控原審被告人劉某1、門某2、李某3、劉某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪、妨害作證罪，原審附帶民事訴訟原告人萬某甲提起附帶民事訴訟一案，于2011年12月14日作出（2010）鎮(zhèn)刑初字第197號刑事附帶民事判決和（2011）鎮(zhèn)刑初字第197號刑事附帶民事裁定。原審被告人劉某1、門某2、李某3不服，提出上訴。本院于2012年7月6日作出（2012）南刑二終字第058號刑事附帶民事裁定，裁定撤銷河南省鎮(zhèn)平縣人民法院（2010）鎮(zhèn)刑初字第197號刑事附帶民事判決、（2011）鎮(zhèn)刑初字第197號刑事附帶民事裁定，發(fā)回重審。河南省鎮(zhèn)平縣人民法院于2012年12月14日作出（2012）鎮(zhèn)刑初字第470號刑事附帶民事判決，原審被告人劉某1、門某2、李某3對刑事部分不服，提出上訴，原審判決民事部分已發(fā)生法律效力。本院于2013年8月6日作出（2013）南刑一終字第00036號刑事裁定，以原判刑事部分審判程序違法，裁定撤銷河南省鎮(zhèn)平縣人民法院（2012）鎮(zhèn)刑初字第470號刑事附帶民事判決的刑事判決部分，發(fā)回重審。
二審請求情況
河南省鎮(zhèn)平縣人民法院審理河南省鎮(zhèn)平縣人民檢察院指控原審被告人靳照萌犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪一案，于2011年11月14日作出（2011）鎮(zhèn)刑初字第227號刑事附帶民事判決。原審被告人靳照萌不服，提出上訴。本院于2012年7月6日作出（2012）南刑二終字第054號刑事附帶民事裁定，裁定撤銷河南省鎮(zhèn)平縣人民法院（2011）鎮(zhèn)刑初字第227號刑事附帶民事判決，發(fā)回重審。河南省鎮(zhèn)平縣人民法院于2012年12月13日作出（2012）鎮(zhèn)刑初字第458號刑事附帶民事判決。原審被告人靳照萌對刑事部分不服，提出上訴，原審判決民事部分已發(fā)生法律效力。本院于2013年8月6日作出（2013）南刑一終字第00041號刑事裁定，以原判刑事部分審判程序違法，裁定撤銷河南省鎮(zhèn)平縣人民法院（2012）鎮(zhèn)刑初字第458號刑事附帶民事判決的刑事判決部分，發(fā)回重審。
2013年3月8日劉某某被逮捕，河南省鎮(zhèn)平縣人民法院合并審理上述案件，于2013年12月10日作出（2013）鎮(zhèn)刑初字第405號刑事判決。原審被告人劉某1、門某2、靳照萌、劉某某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省南陽市人民檢察院指派檢察員李新剛、王金玲出庭履行職務(wù)，上訴人劉某1及其辯護人李三寶、唐秀強，上訴人靳照萌及其辯護人徐玉雷，上訴人門某2，上訴人劉某某及其辯護人張國印、靳西彬，原審被告人李某3到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織事實
自2007年以來，被告人劉某1糾集社會閑散人員靳照萌、門某2、陳文山（已判）、劉某某、李某3等人結(jié)成犯罪團伙，該犯罪團伙為獲取經(jīng)濟利益，利用非法手段控制河南省鎮(zhèn)平縣工業(yè)園區(qū)地材供應(yīng)市場、五里崗奇石市場、鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處五里崗村基層政權(quán)，多次在鎮(zhèn)平縣工業(yè)園區(qū)、五里崗村等地實施尋釁滋事、敲詐勒索、故意傷害、強迫交易等犯罪，逐漸形成了以劉某1為首，以靳照萌、門某2為骨干，陳文山、劉某某、李某3等人為成員相對固定的犯罪組織。劉某1為了確立其犯罪組織強勢地位，先后于2008年10月、2009年7月通過非法手段取得“五里崗村村委會副主任”、“代村委會主任”職務(wù)，從而長期把持五里崗村基層政權(quán)。該犯罪組織控制五里崗村村委基層政權(quán)后逐步確立強勢地位，犯罪手段進一步升級。劉某1利用五里崗村委會的名義私刻公章，組建“五里崗村石雕管理委員會”，多次帶領(lǐng)團伙成員采取恐嚇、暴力威脅等方法向石雕商戶收取“管理費”、“治安費”，攫取的利益用于劉某1個人揮霍及組織犯罪需要。劉某1為自己的私利多次到村支書李某甲家中實施恐嚇；為替人平事指示團伙骨干成員靳照萌等人蒙面持刀追砍他人，造成1人重傷；在敲詐勒索、尋釁滋事犯罪中致多人受傷（經(jīng)鑒定2人為輕微傷）；其行為帶有明顯的暴力特征，且具有公開性，已對群眾造成了心理強制，嚴重影響鎮(zhèn)平縣工業(yè)園區(qū)、五里崗奇石市場的生產(chǎn)經(jīng)營秩序和五里崗村基層政權(quán)建設(shè)，群眾反映強烈，多次舉報要求嚴懲，在鎮(zhèn)平縣已造成重大社會影響。
認定上述事實，有被告人劉某1、門某2、靳照萌、劉某某、李某3的供述；被害人李某甲、王某甲、李某乙、劉某甲、楊某甲、劉某乙、仵某甲、司某甲、司某乙、張某甲、李某丙、朱某甲的陳述、證人徐某甲、楊某乙、趙某甲、張某乙、李某丁、吳某甲、仵某乙、梁某甲、李某戊、付某甲、殷某甲、沙某甲、姬某甲，劉某甲、李某己、殷某乙、劉某丙、朱某乙、朱某丙、張某丙、魏某甲、李某庚、李某辛等的證言；被害人李某丙的控告信、五里崗村民及商戶要求查處劉某1敲詐勒索的舉報信、五里崗村民要求查處劉某1破壞選舉的控告信等書證；五里崗村民委員會證明等證據(jù)印證證實。
二、故意傷害事實
2009年11月底的一天晚上，張聚明（已判）及其侄子張某戊、張某己等人與被害人萬某甲在河南省鎮(zhèn)平縣城“金豪門”歌廳唱歌期間，萬某甲與張某己發(fā)生口角，互相謾罵，后張某戊、張某己與萬某甲發(fā)生撕打。第二天中午在張某戊家門外，萬某甲又與張某戊撕打，隨后萬某甲打電話辱罵張聚明，為此，張聚明授意劉某1報復(fù)萬某甲。劉某1遂安排靳照萌等人購買手機卡、“猛一抹”帽子等作案工具，多次預(yù)謀對萬某甲實施傷害。2010年1月，劉某1發(fā)現(xiàn)萬某甲的轎車在河南省鎮(zhèn)平縣校場路北段的哥德咖啡廳門口停放，就帶領(lǐng)靳照萌到場進行指認。1月23日下午6時許，靳照萌帶領(lǐng)他人蒙面持刀竄至歌德咖啡廳門口，用事先購買的手機卡撥打萬某甲的手機，利用萬某甲接聽手機之機認準萬某甲，后持刀對萬某甲實施追砍，將萬某甲右手及背部砍傷。經(jīng)河南省鎮(zhèn)平縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定、河南省南陽市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定，萬某甲的損傷構(gòu)成重傷。經(jīng)河南省南陽南石法醫(yī)臨床司法鑒定及河南省南陽公正法醫(yī)臨床司法鑒定，萬某甲傷殘程度構(gòu)成七級傷殘。
另查明，同案犯張聚明已賠償被害人萬某甲經(jīng)濟損失共計2800000元。
認定上述事實，有被告人劉某1、靳照萌、門某2及同案犯張聚明的供述；被害人萬某甲的陳述；證人吳某甲、張某丁、萬某乙、蘇某某、張某戊、張某己、劉某丁、司某某、門某某等的證言；鎮(zhèn)平縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書、南陽市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定書、南陽南石法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、南陽公正法醫(yī)臨床司法鑒定意見書；同案犯張聚明的刑事判決書等證據(jù)印證證實。
三、敲詐勒索的事實
1、為奪得河南省鎮(zhèn)平縣工業(yè)園區(qū)“南陽永俊包裝材料公司”二期施工工地的砂石料供應(yīng)，2007年夏，被告人劉某1在得知該工程的砂石料供應(yīng)已承包給供應(yīng)商王某甲后，以該工程占據(jù)五里崗村土地為由，多次到工地恐嚇施工人員，要挾施工方必須與其簽訂砂石料供應(yīng)協(xié)議，控制該工地的地材運輸。被害人王某甲迫于無奈，送給劉某1現(xiàn)金6000元。
2、2009年7月，被告人劉某1帶領(lǐng)團伙成員靳照萌、門某2、李某3等人竄至五里崗村奇石市場，以五里崗村“村委會主任”的身份及“五里崗村石雕管理委員會”的名義，采取恐嚇、暴力威脅等手段向奇石商戶下發(fā)私自印制的“收費通知”，收取“管理費”、“治安費”，先后逼迫近30家奇石商戶向其繳納現(xiàn)金共計30000余元。
3、為壟斷河南省鎮(zhèn)平縣工業(yè)園區(qū)“國風發(fā)電設(shè)備公司”建筑工地地材運輸業(yè)務(wù)，2010年3月份以來，劉某1多次帶領(lǐng)團伙成員駕車竄至該公司建筑工地毆打、辱罵施工人員，阻撓施工。同時恐嚇已與該公司簽訂地材供應(yīng)合同的供應(yīng)商司某甲，索要11.5萬元“損失費”，否則將阻撓其運輸車輛出入工地。被害人司某甲迫于無奈，于2010年4月17日通過中間人李某丙、張某乙說和，付給劉某1現(xiàn)金20000元。2010年4月25日下午，劉某1以供應(yīng)商司某甲未兌現(xiàn)剩余的10萬元“損失費”為由，再次帶領(lǐng)團伙成員竄至“國風發(fā)電設(shè)備公司”建筑工地，阻攔供應(yīng)商司某甲運送砂石料的車輛，并對司機司某乙、張某甲實施毆打。將被害人司某乙所駕駛的豫R16870號農(nóng)用車玻璃砸爛，經(jīng)鑒定，損失價值350元。被害人司某乙的傷情經(jīng)鎮(zhèn)平縣法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，為輕微傷。案發(fā)后，劉某1已賠償司某乙各項經(jīng)濟損失2000元。
認定上述事實，有被告人劉某1、門某2、靳照萌、李某3的供述：被害人王某甲、魏某乙、仵某甲、司某甲、司某乙、張某甲的陳述：證人魏某甲、曹某某、徐某甲、楊某乙、趙某甲、張某乙、李某丙、侯某某、司某丙、焦某某、王某乙、韓某某、張某庚、陳某某、吳某甲、仵某乙、李某戊、付某甲、殷某甲、姬某甲等的證言；登記奇石戶占地畝數(shù)的清單，收繳管理費、治安費的通知；被砸汽車現(xiàn)場照片；鎮(zhèn)平縣價格中心鑒定書；被害人司某乙的診斷證明書、鎮(zhèn)平縣法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書；2010年4月17日向劉某1匯款20000元的憑證；辨認筆錄；和解協(xié)議等證據(jù)印證證實。
四、尋釁滋事的事實
1、被告人劉某1為獲取河南省鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處五里崗村村委會副主任的職務(wù)，2007年冬多次帶領(lǐng)團伙成員持械到村支書李永歧家中實施恐嚇，威逼被害人李永歧免去時任村委會主任湯廷和的職務(wù)，并將李永歧家中的椅子摔壞。2008年村委換屆選舉期間，被告人劉某1又打電話對李永歧進行恐嚇，要求讓其擔任村委會副主任。
2、2008年5月，被告人劉某1、劉某某欲通過非法手段將位于河南省鎮(zhèn)平縣312國道與玉神路交叉口處的7.1畝土地，用于開發(fā)建設(shè)房屋，當?shù)卮迕窭钅潮热藰O力反對，并多次到河南省鎮(zhèn)平縣國土資源局、河南省鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處等機關(guān)上訪告狀。劉某1得知后多次對被害人李某丙進行恐嚇、辱罵，并指使被告人門某2、靳照萌等人分別于2008年5月29日11時許、2008年6月3日持械竄至李某丙家中對李某丙實施毆打，并將李某丙家中的電視機等物品砸毀。經(jīng)鑒定，損失價值936元。
案發(fā)后，靳照萌已賠償李某丙經(jīng)濟損失1000元。
3、家住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣馬山口鎮(zhèn)的周鳳仙（系劉某1岳母），因瑣事與鄰居朱某甲之妻發(fā)生口角引發(fā)相互廝打。被告人劉某1得知后，帶領(lǐng)被告人靳照萌、門某2等人于2008年6月4日下午持械駕車竄至被害人朱某甲家，對朱某甲實施毆打。經(jīng)河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定：朱某甲的身體損傷構(gòu)成輕微傷。案發(fā)后，劉某1已賠償朱某甲各項經(jīng)濟損失16000元。
4、被告人劉某1為獲得河南省鎮(zhèn)平縣玉都街道辦事處五里崗村村委會副主任職務(wù)，2008年10月在五里崗村村委換屆選舉期間指使被告人劉某某、靳照萌、門某2、李某3等人，采取要挾、賄買、哄搶選票等手段，嚴重破壞了村委換屆選舉工作，侵犯了村民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴重，性質(zhì)惡劣，影響極壞。
5、五里崗奇石商戶李某乙有一塊奇石被劉某1看中但尚未購買，后李某乙出售給他人，為此劉某1懷恨在心。2010年3月19日16時許，劉某1帶領(lǐng)團伙成員靳照萌、陳文山等人持鋼管、砍刀等工具駕車竄至被害人李某乙的奇石廠，對正在工作的工人劉某甲、楊某甲實施毆打，并將施工的機器、室內(nèi)的電視機等物品砸壞。后劉某1又帶領(lǐng)靳照萌、陳文山竄至李某乙的家中欲毆打李某乙未果，遂將李某乙室內(nèi)物品砸壞。經(jīng)物價部門鑒定，被毀物品價值2229元。案發(fā)后，已賠償各項經(jīng)濟損失3000元。
6、被告人劉某1以村支書李永歧未經(jīng)自己同意而委托司某甲、王某甲、黨建雪全權(quán)負責向五里崗地盤進駐企業(yè)“山東國風發(fā)電設(shè)備公司”等施工工地供應(yīng)地材為由，于2010年4月25日下午、2011年4月28日上午對被害人李某甲進行辱罵、恐嚇，威逼李永歧收回委托。
認定上述事實，有被告人劉某1、靳照萌、李某3、劉某某的供述；被害人李某甲、李某丙、朱某甲、李某乙、劉某甲、楊某甲的陳述；證人劉某甲、李某己、殷某乙、劉某丙、李某庚、朱某乙、朱某丙、張某丙、魏某甲、劉某丁、李某庚、李某辛、李秀臣、劉某戊、劉某己、劉某庚等的證言；李某丙家被砸現(xiàn)場照片；辨認筆錄：被害人朱某甲診斷證明及被傷害部位照片、內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書；李某乙家被砸現(xiàn)場照片；李某乙家被損物品鑒定結(jié)論等證據(jù)印證證實。
五、強迫交易事實
2009年12月份，被告人劉某1、劉某某采取恐嚇、威脅等手段，強迫河南省鎮(zhèn)平縣工業(yè)園區(qū)“慧江環(huán)保材料公司”以超出市場價格簽訂圍墻附屬建筑施工協(xié)議，從中非法獲利8.4萬元。
認定上述事實，有被告人劉某某的供述；被害人馬帥的陳述；證人李陽冰、徐東升、曹某某等的證言；提取物證及技術(shù)鑒定結(jié)論；慧江公司圍墻工程協(xié)議、結(jié)算清單及收款收據(jù)；劉某某收款收據(jù)；鎮(zhèn)平縣建設(shè)工程標準定額管理站預(yù)算書等證據(jù)印證證實。
六、妨害作證事實
2010年4月28日被告人劉某1因涉嫌犯尋釁滋事罪被刑事拘留后，被告人劉某某采用威脅、賄買的方法，阻止李某甲、李某乙等人作證，致使案件當事人害怕報復(fù)不敢作證，妨礙了案件的正常訴訟。
認定上述事實，有被告人劉某某的供述；證人李某乙、李某甲、劉某甲等的證言印證證實。
原審法院認為，被告人劉某1組織、領(lǐng)導(dǎo)具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織，并糾集多人故意非法損害他人身體健康，致人重傷；以威脅、要挾的方法，強索他人財物，數(shù)額較大；結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，任意損毀他人財物，情節(jié)嚴重，在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂；以威脅手段強迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴重，其行為已分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪。被告人靳照萌積極參加具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織；糾集多人故意非法損害他人身體健康，致一人重傷；以威脅或要挾的方法，強索他人財物，數(shù)額較大；結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，任意毀壞公私財物，情節(jié)嚴重，在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂，其行為已分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪。被告人門某2積極參加具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織；以威脅或要挾的方法強索他人財物，數(shù)額較大；結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，任意毀壞公私財物，情節(jié)嚴重；在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂，其行為已分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪。被告人李某3參加具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織；以威脅或要挾的方法強索他人財物，數(shù)額較大；在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂，其行為已分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪。被告人劉某某參加具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織；結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂；以威脅手段強迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴重，以威脅、賄買手段，阻止證人作證，其行為已分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、妨害作證罪。上述犯罪均系共同犯罪。故意傷害罪同案犯張聚明已足額賠償被害人萬某甲的損失，可酌定對被告人劉某1、靳照萌從輕處罰。被告人靳照萌主動投案，如實供述了尋釁滋事、敲詐勒索的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可對其所犯尋釁滋事罪、敲詐勒索罪從輕處罰。劉某1、劉某某強迫交易的犯罪事實情節(jié)較輕，可從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人劉某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，沒收違法所得人民幣56000元，上繳國庫；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯強迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年零六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收違法所得人民幣56000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫。二、被告人靳照萌犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年。三、被告人門某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月。四、被告人李某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。五、被告人劉某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月；犯強迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫；犯妨害作證罪，判處有期徒刑六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫。（罰金及違法所得限判決生效后六十日內(nèi)交納。）
上訴人（原審被告人）劉某1上訴稱：1、其本人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪。2、其本人未組織人員對萬某甲實施傷害。3、敲詐勒索第一起，不屬實，未收到王平寬的6000元；敲詐勒索第二起，不屬實，收奇石市場管理費是經(jīng)村里研究決定的；敲詐勒索第三起，不屬實，張某乙還的是欠款，不是敲詐勒索。4、強迫交易不能成立，其本人未阻攔，圍墻是劉某某與慧江公司自愿協(xié)商施工的。5、程序不合法，偵查機關(guān)存在誘供、刑訊逼供行為，有罪供述均應(yīng)排除；公訴機關(guān)訊問不合法、證人均應(yīng)到庭接受質(zhì)詢。
本院查明
辯護人辯護意見認為，劉某1不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；故意傷害事實不清，應(yīng)中止本案審理，并撤銷鎮(zhèn)平縣法院對張聚明的生效判決、對陳文山的生效判決；對被害人萬某甲的傷情鑒定不科學(xué)，應(yīng)重新鑒定；有罪供述均系非法證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；尋釁滋事第一起和六起，不構(gòu)成尋釁滋事罪，其他均事出有因；不能證實劉某1組織人員搶選票；認定劉某1犯強迫交易罪有誤；原判量刑過重。
上訴人（原審被告人）靳照萌上訴稱：1、對指控的敲詐勒索罪和尋釁滋事罪沒有異議，對其他指控罪名有異議。其本人系投案自首，應(yīng)從輕處罰。2、故意傷害事實不清、有罪供述系刑訊逼供取得，作案工具、車輛均未在案。
辯護人辯護意見認為，靳照萌不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，原判認定事實不清，定性有誤。1、故意傷害的有罪供述系非法證據(jù)，應(yīng)予排除，不能作為定案依據(jù)。2、靳照萌系自首，應(yīng)從輕或減輕處罰。
上訴人（原審被告人）門某2上訴稱：尋釁滋事屬實，但不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪。尋釁滋事第四起，不屬實，村委選舉時其本人沒去；敲詐勒索第二起，不屬實，向奇石市場收費，村里知道。
上訴人（原審被告人）劉某某上訴稱：1、不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、妨害作證罪，應(yīng)認定自首，從輕處罰。2、強迫交易罪不成立，與慧江公司簽訂圍墻工程合同、價格都是慧江公司寫的，沒有強迫威脅，與劉某1無關(guān)；工程是在溝里挖地基，因地形原因所以價格高。3、不構(gòu)成妨害作證罪，劉某1的家屬向李某甲家道歉，讓我領(lǐng)過去，沒有指示作偽證。4、原判刑期計算有誤。
辯護人辯護意見認為，劉某某不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，應(yīng)改判無罪。劉某某沒有參與收取奇石市場管理費，沒有幫助劉某1拉選票；關(guān)于尋釁滋事第二起，劉某某沒有毆打被害人李某丙；劉某某為劉某1家屬領(lǐng)路、做被害人調(diào)解工作，不構(gòu)成妨害作證罪；劉某某不構(gòu)成強迫交易罪，與慧江公司簽訂施工合同，是由縣審計部門、鎮(zhèn)平玉都辦事處聯(lián)系的，雙方自愿簽訂，因地形原因，合同價略高于鑒定價不屬于犯罪。3、刑拘期間未扣減，刑期計算有誤。
二審出庭檢察員意見：1、劉某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，原判定罪準確，量刑適當；靳照萌、門某2、李某3犯罪事實清楚，原判定罪準確，量刑適當；劉某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、妨害作證罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。2、原判認定劉某1、劉某某犯強迫交易罪，證據(jù)不足，建議對劉某1、劉某某依法改判；對靳照萌、門某2、李某3維持原判。3、被害人萬某甲的傷情為重傷二級，符合重傷標準，不需重新鑒定。4、證人證言在一審已當庭宣讀、出示過，不必重復(fù)出示。
二審查明的主要事實和證據(jù)，同一審一致。證據(jù)已經(jīng)一審當庭宣讀、出示、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，能夠相互印證，查證屬實，本院予以確認。
另查明，慧江環(huán)保材料公司出具證明，證實該公司與劉某某簽訂慧江公司圍墻工程系雙方自愿，無強迫行為。該公司法定代表人李子淼證實，慧江公司與劉某某簽訂圍墻工程系雙方自愿簽訂，在建廠前期劉某1、劉某某曾給予該公司幫助，合同價是其本人確定的，不存在多支付款項、強迫交易行為，劉某1未阻撓施工。李陽冰承建的是慧江公司院內(nèi)工程，施工時無人阻攔。
本院認為
本院認為，上訴人（原審被告人）劉某1組織、領(lǐng)導(dǎo)具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織，稱霸一方，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。上訴人（原審被告人）靳照萌、門某2、劉某某、原審被告人李某3積極參加具有黑社會性質(zhì)的犯罪組織，多次實施違法犯罪活動，嚴重擾亂社會秩序，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。劉某1、靳照萌糾集多人故意非法損害他人身體健康，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。劉某1、門某2、靳照萌、李某3以威脅或要挾的方法，強索他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。劉某1、門某2、靳照萌、李某3、劉某某等結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，任意損毀他人財物，情節(jié)嚴重；采取要挾、賄買、哄搶選票等手段，破壞村委換屆選舉，在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。劉某某以威脅、賄買手段，阻止證人作證，妨礙司法機關(guān)正常訴訟，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。上述犯罪均系共同犯罪。劉某1、門某2、靳照萌、李某3、劉某某系一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
關(guān)于劉某1、門某2、靳照萌、劉某某及辯護人提出的劉某1不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；靳照萌、門某2、劉某某不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪的上訴理由，經(jīng)查，劉某1糾集靳照萌、門某2、劉某某、李某3、陳文山等人結(jié)成較為固定的犯罪團伙，通過違法犯罪活動控制河南省鎮(zhèn)平縣工業(yè)園區(qū)地材供應(yīng)市場、“五里崗奇石市場”等以獲取經(jīng)濟利益，其組織具有穩(wěn)定性、規(guī)模性，并以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次實施敲詐勒索、尋釁滋事等犯罪活動，在一定區(qū)域、行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響，嚴重破壞當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序，其行為符合黑社會性質(zhì)犯罪的主客觀特征，各上訴人及辯護人的意見與已查明的犯罪事實不符，本院不予采納。
關(guān)于劉某1、靳照萌及辯護人提出有罪供述系刑訊逼供取得，應(yīng)予排除的上訴意見；劉某1的辯護人提出訊問不合法，不能作為定案依據(jù)的辯護意見，經(jīng)查，各原審被告人在偵查等階段進行了多次供述，供述的作案經(jīng)過自然，合理，公訴機關(guān)已在原審?fù)忂^程中，有針對性地播放訊問時的同步錄音錄像，出示了劉某1、靳照萌、門某2、劉某某等人入看守所的體檢表、健康檢查登記記錄、變更羈押場所情況說明、看守所管教民警談話教育記錄及偵查人員情況說明，已排除了有刑訊逼供、誘供等情形，故劉某1、靳照萌等的上訴理由及辯護人的辯護意見，不能成立，本院不予采納。
關(guān)于劉某1、靳照萌提出未參與傷害被害人萬某甲及辯護人提出故意傷害事實不清、證據(jù)不足的辯護意見，經(jīng)查，劉某1多次供述均證實，其與靳照萌等人多次預(yù)謀，并到現(xiàn)場對被害人萬某甲進行指認，劉某1、靳照萌供述了案發(fā)前的預(yù)謀過程、故意傷害的細節(jié)，并供述了購買作案手機卡的手機店具體位置、購買作案“猛一抹”帽子的商店及單價，經(jīng)查證屬實，上述證據(jù)與授意劉某1報復(fù)傷害萬某甲的同案犯張聚明所作供述及相關(guān)證言相印證，足以認定劉某1、靳照萌等人實施了本次故意傷害犯罪。公訴機關(guān)于2010年11月17日對劉某1進行了訊問，劉某1供述“其看見萬某甲開一輛奧迪A6車在歌德咖啡店來牌，就叫靳照萌找了四個娃到歌德咖啡店砍萬某甲，他們砍罷，靳照萌打電話說砍罷了。”在2011年4月26日庭審中，劉某1表示對起訴書指控的故意傷害犯罪無意見，并供述“是其讓靳照萌去傷害他人，與張聚明無關(guān)”。2011年4月13日、2012年11月23日等多次開庭筆錄均顯示靳照萌曾在劉某1家商量過此事，傷害的經(jīng)過及產(chǎn)生的后果均得到相關(guān)證據(jù)證實，故劉某1、靳照萌的上訴理由及辯護人的辯護意見，不能成立，本院不予采納。
關(guān)于劉某1的辯護人提出對被害人萬某甲的傷情鑒定不科學(xué)、應(yīng)重新鑒定的意見，經(jīng)查，鎮(zhèn)平縣公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定意見、南陽市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷鑒定意見，均認定被害人的損傷構(gòu)成重傷，并注明：萬某甲因傷造成右肩部有6cm疤痕；右腕尺側(cè)有12cm疤痕，局部攣縮粘連；右手尺側(cè)二個半指皮膚感覺喪失；3、4、5指屈功能受限，該三指不能對指、握物，鑒定機關(guān)根據(jù)活體檢驗結(jié)果并結(jié)合病歷材料，據(jù)此認定構(gòu)成重傷。同時南陽南石法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、南陽公正法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，也證實被害人的傷殘程度為七級。結(jié)合法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定、法醫(yī)臨床司法鑒定意見書和被害人的傷殘情況，可以認定被害人萬某甲被砍致傷情況。故對各辯護人的辯護意見，本院不予采納。同案犯張聚明已足額賠償被害人，可對劉某1、靳照萌從輕處罰。
關(guān)于劉某1提出敲詐勒索第一起，不屬實，未收到王平寬的6000元；敲詐勒索第二起，收奇石市場管理費是經(jīng)村里研究決定；第三起，張某乙還的是2萬元欠款，不是敲詐勒索；門某2提出不構(gòu)成敲詐勒索罪；靳照萌的辯護人提出靳照萌不構(gòu)成敲詐勒索罪的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實劉某1伙同他人以非法占有為目的，或為壟斷工業(yè)園區(qū)公司建筑工地地材運輸業(yè)務(wù)、或為砂石料供應(yīng)、或借助“村委會主任”及“五里崗村石雕管理委員會”的名義，采取對被害人暴力威脅等方法，強行收取“管理費”、“治安費”等費用，獲取錢財用于劉某1個人及組織犯罪需要，已構(gòu)成敲詐勒索罪。劉某1等人的上訴理由及辯護人意見，與已查明的犯罪事實不符，本院不予采納。
關(guān)于劉某1辯護人提出尋釁滋事第一起和六起不構(gòu)成尋釁滋事罪，其他均事出有因；不能證明劉某1組織人員搶選票，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護意見，經(jīng)查，劉某1等人結(jié)伙隨意毆打他人，任意損毀他人財物，在公共場所起哄鬧事，造成嚴重混亂，犯罪情節(jié)嚴重，在案證據(jù)相互印證，證實劉某1參與實施了上述犯罪，故對其上訴理由及辯護人的辯護意見，本院不予采納。
關(guān)于門某2提出五里崗村委選舉時其本人沒去；向奇石市場收費不構(gòu)成敲詐勒索罪的上訴意見，經(jīng)查，門某2積極參與了上述犯罪行為，已構(gòu)成尋釁滋事罪，其上訴理由與已查明的事實不符，本院不予采納。
關(guān)于靳照萌及辯護人提出靳照萌系自首，應(yīng)從輕或減輕處罰的辯護意見，經(jīng)查，靳照萌投案后，如實供述了尋釁滋事、敲詐勒索的犯罪事實，系自首，原判已予以認定，并在量刑時予以充分體現(xiàn)，故對其上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于劉某某及辯護人提出不構(gòu)成妨害作證罪的意見，經(jīng)查，劉某某采取了威脅、賄買的方法阻止證人作證，妨礙了司法機關(guān)正常訴訟，其行為構(gòu)成妨害作證罪，其上訴理由及辯護人的意見，不能成立。關(guān)于劉某某系自首的上訴理由，經(jīng)查，劉某某被抓獲后在取保候?qū)徠陂g脫逃，其后雖主動投案，依法不能認定自首。
關(guān)于劉某1、劉某某及辯護人提出不構(gòu)成強迫交易罪的理由，經(jīng)查，慧江環(huán)保材料公司是鎮(zhèn)平縣審計局引進的企業(yè)，占用了五里崗村一組的土地，通過時任組長劉某某做工作，清除了占地附屬物、兌付了占地款，后經(jīng)玉都街道辦事處副主任曹某某，審計局副局長徐東升出面協(xié)調(diào)，慧江環(huán)保材料公司與劉某某協(xié)商簽訂圍墻施工協(xié)議，并由曹某某對合同價格進行了調(diào)整，在簽訂圍墻施工協(xié)議過程中劉某1、劉某某未強迫交易，對此曹某某、徐東升予以證實、慧江公司出具了證明，慧江公司法定代表人李子淼對此也予以證實，故原判認定劉某1、劉某某犯強迫交易罪，證據(jù)不足，不予認定。原判未將劉某某的刑事拘留期間折抵刑期，刑期計算有誤，應(yīng)予糾正。原判主文第五項，將劉某1、劉某某名字弄混，存在文字性錯誤，應(yīng)予糾正。
綜上，原判主要事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，但鑒于二審查明一審認定劉某1、劉某某的部分犯罪事實發(fā)生變化、判決主文存在文字性錯誤，故應(yīng)對劉某1、劉某某原判刑罰予以改判。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、三款、第二百三十四條第二款、第二百七十四條、第二百九十三條第（一）、（三）、（四）項、第三百零七條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條、第六十一條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持河南省鎮(zhèn)平縣人民法院（2013）鎮(zhèn)刑初字第405號刑事判決第二、第三、第四項，即被告人靳照萌犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年。被告人門某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月。被告人李某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。
二、撤銷河南省鎮(zhèn)平縣人民法院（2013）鎮(zhèn)刑初字第405號刑事判決第一、第五項，即：被告人劉某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，沒收違法所得人民幣56000元，上繳國庫；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯強迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年零六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收違法所得人民幣56000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫。被告人劉某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月；犯強迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫；犯妨害作證罪，判處有期徒刑六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣5000元，沒收其與被告人劉某某共同違法所得人民幣84000元，上繳國庫。
三、上訴人（原審被告人）劉某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，沒收違法所得人民幣56000元，上繳國庫；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，沒收違法所得人民幣56000元，上繳國庫。
四、上訴人（原審被告人）劉某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月；犯妨害作證罪，判處有期徒刑六個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人劉某1的刑期自2010年4月28日起至2022年4月27日止；被告人靳照萌的刑期自2011年1月17日起至2019年1月16日止；被告人門某2的刑期自2010年7月4日起至2015年1月3日止；被告人李某3的刑期自2011年3月24日起至2014年2月16日止；被告人劉某某的刑期自2013年3月8日起至2015年1月29日止。）
（違法所得限判決生效后六十日內(nèi)交納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張東漢
審判員褚松齡
審判員王飛舟
裁判日期
二〇一五年一月二十二日
書記員
書記員張雪
