審理法院： 白山市中級人民法院
案 號： 白山刑一終字第4號
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2014-04-25
審理經(jīng)過
吉林省白山市江源區(qū)人民法院審理吉林省白山市江源區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉硯斌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、組織賣淫罪、故意毀壞財物罪；周國朋犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、組織賣淫罪、故意毀壞財物罪；韓永良犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪；王金亮犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪；吳國龍犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、協(xié)助組織賣淫罪；張某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、協(xié)助組織賣淫罪、尋釁滋事罪；劉某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪；袁某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪；王某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪；丁某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪一案，于2013年12月20日作出（2013）江刑初字第40號刑事判決。宣判后，被告人劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。于2014年3月28日公開開庭審理了本案，因涉及個人隱私，對組織賣淫罪和協(xié)助組織賣淫罪依法不公開開庭審理。白山市人民檢察院指派代理檢察員呂文娟、王青出庭履行職務(wù)，上訴人劉硯斌及其辯護(hù)人王榮、周國朋及其辯護(hù)人王云峰、韓永良及其辯護(hù)人李福、王金亮及其辯護(hù)人付大勇、吳國龍及其辯護(hù)人王相濤到庭參加庭審。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案
2003年被告人劉硯斌在白山市經(jīng)營金元寶洗浴，并以此為依托，開始逐步形成了較穩(wěn)定的以劉硯斌為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，周國朋、韓永良、王金亮為積極參加者的帶有黑社會性質(zhì)的犯罪組織。劉硯斌利用其對金元寶洗浴及非法礦點的員工管理上的便利以及大肆違法犯罪在社會上所產(chǎn)生的“淫威”，陸續(xù)吸納了張某某、劉某某、吳國龍、袁某某、王某某、丁某某等人參加該組織。該組織通過實施組織賣淫、非法采礦、敲詐勒索、毀壞財物等違法犯罪活動，為該組織獲取巨額非法利益。劉硯斌為維系并控制該犯罪團(tuán)伙，通過給團(tuán)伙成員發(fā)放工資、給予獎勵等方式，樹立其在組織中的“權(quán)威”并支持該組織的活動。劉硯斌犯罪團(tuán)伙為達(dá)到“稱霸一方”的目的，在劉硯斌直接參與或者授意下實施了多起違法犯罪案件，嚴(yán)重破壞了社會的正常秩序，尤其是在白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)新興村非法采礦期間，劉硯斌犯罪團(tuán)伙為了賺取高額非法利益，大肆進(jìn)行違法活動，滋擾當(dāng)?shù)孛癖姡瑖?yán)重破壞了當(dāng)?shù)鼐用裾５纳a(chǎn)、生活秩序，給當(dāng)?shù)厝罕娦睦碓斐闪藰O大的恐慌，造成了惡劣的社會影響。
一、非法拘禁案、敲詐勒索案
（一）2008年11月，劉硯斌的一臺面包車被其雇傭的一名司機(jī)私自以5000元的價格賣給經(jīng)營二手車的宋某某、朱某某。周國朋等人尋找到該車并將宋某某、朱某某、王健（與宋某某、朱某某一起吃飯）三人帶到劉硯斌位于白山市江北開發(fā)區(qū)的辦公室內(nèi)。劉硯斌糾集韓永良、劉某某、吳國龍、袁某某等手下前來，在辦公室內(nèi)劉硯斌在問及宋某某等人是如何取得該車的過程中用煙灰缸將宋某某頭部打傷，并指使手下成員毆打宋某某，且強(qiáng)令宋某某、朱某某、王健跪地一個多小時。隨后，劉硯斌安排周國朋、韓永良分別帶領(lǐng)吳國龍、劉某某等人由宋某某、朱某某指認(rèn)家門后再次帶回劉硯斌辦公室，后放走三名被害人。第二天，劉硯斌安排韓永良給宋某某、朱某某打電話，稱面包車內(nèi)有5.7萬元現(xiàn)金丟失，讓宋某某、朱某某賠償，后宋某某找人跟劉硯斌說情，劉硯斌再未向被害人索要錢款。
（二）2009年4月23日下午5時許，劉硯斌指使周國朋、劉某某等人以銀行卡被張某某盜用為名將張某某的男朋友劉某甲從通化市強(qiáng)行帶往白山市。劉硯斌、王金亮從白山市出發(fā)在六道江黑溝與周國朋等人會合，見面后劉硯斌持刀威脅并與周國朋等人毆打劉某甲。當(dāng)日晚9時許才放劉某甲離開白山市。
二、尋釁滋事案
（一）2008年10月份，被告人劉硯斌準(zhǔn)備在板石鎮(zhèn)新興村開采鐵礦，其在威脅浩宇環(huán)保碎石磁選廠投資人王某離開未果后，糾集周國朋、韓永良、王金亮、張某某、劉某某、吳國龍、丁某某、王某某等十余人用鎬把將王某打傷，將該礦點霸占并進(jìn)行非法開采。
（二）2010年1月17日13時許，劉硯斌帶領(lǐng)周國朋到板石鎮(zhèn)吉合材料廠，在該廠劉硯斌持刀無故毆打吉合材料廠內(nèi)的管某某、劉某甲、姜某某、楊某某、徐某某，并指使周國朋將該廠電路損壞。
2008年春節(jié)前，被告人劉硯斌安排周國朋、張某某到張某家向張某索要欠款。周國朋、張某某無故毆打在張某家做客的劉敬云，隨后趕到的劉硯斌將張某家防盜門砸壞并毆打張某。
2008年11月13日10時許，被告人劉硯斌安排周國朋到石人鎮(zhèn)頭道陽岔村白山市合源礦業(yè)，阻止合源礦業(yè)人員施工，正在實施作業(yè)的呂某某在與周國朋理論過程中無故被周國朋等人毆打。
三、組織賣淫案、協(xié)助組織賣淫案
2003年至2007年期間，劉硯斌在白山市經(jīng)營金元寶洗浴，劉硯斌在經(jīng)營洗浴中心期間組織于某等多名女性按摩師從事賣淫活動，并由周國朋負(fù)責(zé)日常管理，賣淫所得由洗浴中心與賣淫女五五分成。
被告人張某某、吳國龍在金元寶洗浴中心當(dāng)服務(wù)生期間，二人主動介紹金元寶洗浴內(nèi)賣淫女進(jìn)行賣淫。
四、故意毀壞財物案
2005年初，被告人劉硯斌組織周國朋等人在白山市新興村建磁選廠過程中，非法占用陳某某家林地0.553公頃并將林地內(nèi)樹木損毀，造成陳某某家林木損失21150元。
五、劉硯斌團(tuán)伙的違法事實
（一）2005至2012年期間，劉硯斌組織團(tuán)伙成員在板石鎮(zhèn)經(jīng)營磁選廠期間，對工人王某某、陳某甲等多人多次進(jìn)行毆打、威脅，并且拖欠工人工資。
（二）2004年劉硯斌經(jīng)營金元寶洗浴期間，毆打威脅于某某、代某某等洗浴中心員工。
（三）2007年劉硯斌組織王某某等人在板石鎮(zhèn)新興村非法開采鐵礦。為躲避檢查，劉硯斌安排工人向新興村黃某某承包的山場內(nèi)傾倒礦渣，黃某某出面制止，劉硯斌指使王某某在黃某某不愿意的情況下給黃某某3000元進(jìn)行補(bǔ)償，并對黃某某進(jìn)行威脅。
（四）2008年5月，譚某某對承包白山市合源礦業(yè)的礦石進(jìn)行開采，劉硯斌安排周國朋、王某某等人逼迫正在開采的譚某某離開，劉硯斌組織人員在該礦點非法開采礦石。
（五）2008年12月，劉硯斌安排周國朋到白山市合源礦業(yè)阻礙工人生產(chǎn)被合源礦業(yè)工人趕走，次日劉硯斌指使周國朋糾集丁某某、袁某某等二十余人到合源礦業(yè)準(zhǔn)備毆打工人、阻礙生產(chǎn)，因未找到對方工人，周國朋等人離開。
（六）2005至2012年期間，劉硯斌組織成員在板石鎮(zhèn)、石人鎮(zhèn)等地經(jīng)營磁選廠期間非法開采鐵礦，獲取大量非法經(jīng)濟(jì)利益。
（七）2011年至2012年期間，劉硯斌安排王金亮、張某某、袁某某等人為其提供毒品吸食。
（八）2008年春節(jié)前，劉硯斌帶領(lǐng)周國朋到石人鎮(zhèn)頭道陽岔村書記孫某乙家談購買林地一事，因劉硯斌出價較低，孫某乙不同意賣林地，劉硯斌對孫某乙進(jìn)行威脅，致使其妻子張愛花被嚇病住院治療。
（九）2004年秋天，劉硯斌與板石鎮(zhèn)新興村村民宋某乙發(fā)生口角，宋某乙的姐姐宋某丙在勸解的過程中被劉硯斌毆打。
原審法院認(rèn)定上述事實有被告人劉硯斌等十人供述，證人謝某某等人的證言證實，被害人宋某某等人的陳述，辨認(rèn)筆錄、劉硯斌等十人的人口信息表、司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書、辦案說明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及發(fā)票、白山市國土資源局渾江分局證明、白山市渾江區(qū)板石街道新興村村民委員會情況說明、座談會紀(jì)要、林權(quán)執(zhí)照及林業(yè)生產(chǎn)承包合同、白山市林業(yè)勘察設(shè)計院鑒定意見、房屋資產(chǎn)評估報告、汽車資產(chǎn)評估報告、房屋拆遷協(xié)議、購房協(xié)議及房產(chǎn)證等書證載卷。原審法院依據(jù)1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百七十四條、第二百九十三條、第三百五十八條、《中華人民共和國刑法》第十二條、第二百三十八條、第二百七十五條、第二百九十四條、第六十七條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十九條、第六十四條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人劉硯斌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣八十萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個月并處罰金人民幣十萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，沒收個人財產(chǎn)人民幣八十萬元，并處罰金人民幣十萬元；被告人周國朋犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月；犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣八萬元；被告人韓永良犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年；被告人王金亮犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年；被告人吳國龍犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元；被告人張某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；被告人劉某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月；被告人王某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個月；被告人袁某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑二年；被告人丁某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，緩刑二年；對在案已凍結(jié)、扣押中違法所得予以收繳，上繳國庫。
二審請求情況
宣判后，上訴人劉硯斌上訴提出：一審判決認(rèn)定其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財物罪，尋釁滋事罪，組織賣淫罪，非法拘禁罪的犯罪事實不清，定性錯誤；福泰大廈的房產(chǎn)系其岳母梁某某的合法財產(chǎn)，與其無關(guān)。其辯護(hù)人辯護(hù)提出的意見與上訴理由相同。
上訴人周國朋上訴提出：一審判決認(rèn)定其犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、組織賣淫罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪屬定性錯誤，其不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人辯護(hù)提出的意見與上訴理由相同。
上訴人韓永良上訴提出：一審判決認(rèn)定其犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，沒有事實和法律依據(jù)，其行為不構(gòu)成犯罪；其檢舉他人犯罪構(gòu)成立功。其辯護(hù)人辯護(hù)提出的意見與上訴理由相同。
上訴人王金亮上訴提出：一審判決認(rèn)定其犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、釁滋事罪的事實錯誤、證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人辯護(hù)提出的意見與上訴理由相同，同時提出非法拘禁案中王金亮系初犯、偶犯、從犯，量刑幅度可以在六個月左右或適用緩刑；
上訴人吳國龍上訴提出：其行為不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪和協(xié)助組織賣淫罪；其在非法拘禁和尋釁滋事的共同犯罪中，屬從犯，且認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)從輕處罰。其辯護(hù)人辯護(hù)提出的意見與上訴理由相同。
出庭檢察員認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分。上訴人韓永良檢舉他人犯罪，構(gòu)成立功。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人劉硯斌等十名被告人的犯罪事實清楚。所采用的證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互認(rèn)證，證據(jù)來源合法有效，且各原審被告人的供述與其他證據(jù)相吻合。對原審判決所采用的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。上訴人韓永良在押期間檢舉他人犯罪的事實，有灣溝森林公安局刑事偵查大隊提交的相關(guān)材料和上訴人韓永良的訊問筆錄予以證實，確有立功表現(xiàn)。
關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。經(jīng)查，上訴人劉硯斌以金元寶洗浴及非法礦點為依托，糾集了周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍、張某某、劉某某、王某某、袁某某、丁某某等十余人在其身邊，劉硯斌利用其對周國朋等其他組織成員在經(jīng)營金元寶洗浴以及非法礦點期間所形成的管理關(guān)系，通過對王金亮、韓永良等人采取物質(zhì)獎勵、發(fā)放工資進(jìn)行拉攏，以肆意毆打他人顯示其“淫威”等方式，對周國朋等組織成員進(jìn)行管理、制約，逐步樹立其在組織中的權(quán)威、地位，要求其組織成員對其安排唯命是從，逐步確立其在組織中的核心地位，領(lǐng)導(dǎo)地位突出。劉硯斌的違法犯罪活動大多是先交代給周國朋，再由周國朋具體負(fù)責(zé)組織他人實施，故周國朋骨干成員身份明顯；上訴人吳國龍及原審被告人張某某、劉某某在偵查機(jī)關(guān)供述中均指認(rèn)韓永良、王金亮在團(tuán)伙中地位較為突出。劉硯斌供述證實王金亮負(fù)責(zé)對外聯(lián)絡(luò)事宜。在拘禁宋某某等人時，韓永良受劉硯斌指派領(lǐng)被害人指認(rèn)家門。韓永良、王金亮二人直接受劉硯斌領(lǐng)導(dǎo)，聽從劉硯斌安排，團(tuán)伙的其他成員亦對二人比較“敬畏”，二人在劉硯斌團(tuán)伙中均起到了較為重要的作用，地位較為突出，二人均為劉硯斌團(tuán)伙的骨干成員，但作用較周國朋輕；上訴人吳國龍及原審被告人劉某某、張某某、袁某某、王某某、丁某某主觀上有跟劉硯斌混出名的想法，客觀上明知劉硯斌組織進(jìn)行違法犯罪活動而參加，根據(jù)六人在違法犯罪中的地位和所起的作用，認(rèn)定吳國龍等六人為其他參加者。劉硯斌犯罪團(tuán)伙通過經(jīng)營金元寶洗浴和非法采礦賺取了大量資金，劉硯斌利用該資金通過給組織成員開資、獎勵、購買作案工具等形式維系該組織的存在并支持該組織的活動。為了謀取不法利益，劉硯斌犯罪團(tuán)伙在其直接參與或者授意下，采取暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行非法拘禁、尋釁滋事、組織賣淫、非法采礦、敲詐勒索等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；劉硯斌無故毆打洗浴員工及非法礦點的員工，恐嚇、威脅無辜百姓，顯示其“淫威”，達(dá)到其控制一方的目的。尤其是在白山市渾江區(qū)板石鎮(zhèn)新興村非法采礦期間，劉硯斌犯罪團(tuán)伙通過實施違法犯罪活動，對生活在該區(qū)域內(nèi)的群眾形成了心里強(qiáng)制和威懾，致使當(dāng)?shù)厝罕姷暮戏ɡ嬖谑艿皆摲缸飯F(tuán)伙不法侵害時，不敢舉報、控告，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)厝罕姷恼Ｉa(chǎn)、生活秩序。綜上，劉硯斌犯罪團(tuán)伙的行為符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪。故上訴人劉硯斌及其辯護(hù)人關(guān)于“不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪”的上訴理由及辯護(hù)意見、上訴人周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍及其辯護(hù)人關(guān)于“不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于敲詐勒索罪。經(jīng)查，被害人宋某某、朱某某陳述證實劉硯斌、韓永良敲詐其二人人民幣5.7萬元的事實，且有證人王亞梅、董麗秋證言相佐證。劉硯斌、韓永良在實施敲詐勒索的過程中自動放棄犯罪，系犯罪中止。故上訴人劉硯斌、韓永良上訴提出及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“不構(gòu)成敲詐勒索罪”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于故意毀壞財物罪。經(jīng)查，被害人陳某某陳述證實其林地被劉硯斌非法占用，有證人劉敏、王某某、李長珍、陳立清證言相佐證；劉硯斌非法占地及周國朋在劉硯斌經(jīng)營磁選場期間實際參與了管理，并通過砍伐和向林地內(nèi)傾倒礦渣等行為，導(dǎo)致林地內(nèi)林木被毀，與劉硯斌、周國朋供述相佐證；劉硯斌、周國朋的行為均構(gòu)成故意毀壞財物罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論和證人王殿君證言證實被毀壞林地的損失數(shù)額為21150元。劉硯斌已支付給陳某某的補(bǔ)償款2500元可作為量刑情節(jié)酌情考慮。故上訴人劉硯斌、周國朋上訴提出及辯護(hù)人辯護(hù)提出“不構(gòu)成故意毀壞財物罪”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于尋釁滋事罪。經(jīng)查，白山市國土局渾江分局出具的證明證實2010年以前涉案礦點沒有人有合法的采礦、探礦手續(xù)。在對涉案礦點無合法開采權(quán)的情況下，劉硯斌糾集團(tuán)伙成員在“逞強(qiáng)耍橫”的心理支配下強(qiáng)占王某的礦點并進(jìn)行開采，證人徐建華、劉洋、王平、張洪生、陳某甲證言及被害人王某陳述證實劉硯斌糾集多人到該礦點將王某打傷，與上訴人劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍及原審被告人張某某、劉某某、王某某、丁某某供述相一致，吳國龍、丁某某、王某某供述證實作案用的鎬把是事先準(zhǔn)備好的，劉硯斌等人“逞強(qiáng)耍橫”的主觀目的明顯，其團(tuán)伙的行為符合尋釁滋事罪中關(guān)于“強(qiáng)拿硬要”規(guī)定的情形；證人王玉剛、管殿輝、鄭云峰、張有利、姜某某證言及被害人管某某、劉某甲、楊某某、徐某某陳述證實劉硯斌持刀無故將四被害人打傷，周國朋破壞了廠里的電源，與上訴人劉硯斌、周國朋供述相一致；被害人張某、劉敬云陳述證實其二人被劉硯斌、周國朋、張某某毆打，與劉硯斌、周國朋、張某某供述相一致；證人王春吉、陳某甲證言及被害人呂某某陳述證實呂某某被周國朋等人毆打，與劉硯斌、周國朋供述相佐證，劉硯斌、周國朋隨意毆打他人，且多次毆打?qū)儆谇楣?jié)惡劣，劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍、張某某、劉某某、王某某、丁某某的行為均構(gòu)成尋釁滋事罪；在共同犯罪中，上述原審被告人均起主要作用，均系主犯。故上訴人劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍上訴提出及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“不構(gòu)成尋釁滋事罪”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于組織賣淫罪。經(jīng)查，證人張某某、代某某、劉某某證言均證實劉硯斌在經(jīng)營金元寶洗浴期間有賣淫嫖娼的事實，與劉硯斌、周國朋、吳國龍、張某某在偵查機(jī)關(guān)的供述相一致；金元寶洗浴的按摩女、吧臺服務(wù)員、服務(wù)生證言證實劉硯斌以金元寶洗浴為依托，在經(jīng)營期間授意周國朋具體負(fù)責(zé)管理按摩女，并通過招募按摩女、排號、下單、吧臺統(tǒng)一收賬、賣淫收入對半分成的方式實際操控、組織按摩女的賣淫活動，對不服從管理的按摩女當(dāng)眾進(jìn)行毆打或者扣錢，不允許服務(wù)生和賣淫女接觸，對按摩女進(jìn)行實際控制。劉硯斌作為組織賣淫的指揮者、周國朋作為具體負(fù)責(zé)組織實施的人員，其二人的行為均構(gòu)成組織賣淫罪。在共同犯罪中，其二人均起主要作用，均系主犯。故上訴人劉硯斌、周國朋上訴提出及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“不構(gòu)成組織賣淫罪”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于協(xié)助組織賣淫罪。經(jīng)查，上訴人吳國龍及原審被告人張某某明知金元寶洗浴存在組織賣淫行為，并向前來洗浴的客人及賣淫女實施了介紹賣淫的行為，其二人的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。故上訴人吳國龍上訴提出及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“不構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于非法拘禁罪。經(jīng)查，證人王某甲、董某某、徐某甲證言及被害人宋某某、朱某某陳述證實宋某某、朱某某因收購二手車被劉硯斌等人非法拘禁、毆打，與上訴人劉硯斌、周國朋、韓永良、吳國龍及原審被告人劉某某、袁某某供述相一致；證人肖某、趙某某、王某某、張某某、高某某、張某某、袁某某證言及被害人劉某甲陳述證實劉某甲因與張濤處對象被劉硯斌等人非法拘禁、毆打，與上訴人劉硯斌、周國朋、王金亮及原審被告人劉某某供述相一致。周國朋、劉硯斌供述證實周國朋系受劉硯斌指使將劉某甲從通化市帶到白山市，期間劉某甲被非法限制人身自由近4個小時。劉硯斌、周國朋供述證實案發(fā)當(dāng)天王金亮參與了拘禁劉某甲的事實。足以認(rèn)定劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍、劉某某、袁某某的行為均構(gòu)成非法拘禁罪。在共同犯罪中，各原審被告人均起主要作用，均系主犯。故上訴人劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍上訴提出及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“不構(gòu)成非法拘禁罪”的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于韓永良是否構(gòu)成立功的問題。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)提供的相關(guān)材料證實，根據(jù)韓永良提供的破案線索，公安機(jī)關(guān)偵破摩托車被盜案件一起，被盜摩托車價值6900元。韓永良檢舉他人犯罪的行為構(gòu)成立功。故上訴人韓永良上訴提出及其辯護(hù)人辯護(hù)提出和出庭檢察員提出“韓永良檢舉他人犯罪的行為構(gòu)成立功”的上訴理由及辯護(hù)意見成立，本院予以采納。
關(guān)于福泰大廈的房產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題。經(jīng)查，2000年7月12日與原白山市城市信用社廣場信用社的購房協(xié)議及該房屋的產(chǎn)權(quán)登記、2007年7月11日與白山市福泰房地產(chǎn)開發(fā)公司的房屋拆遷安置協(xié)議及請求書、律師調(diào)查筆錄、證人曹長有的證實材料證明不了福泰大廈西面第一戶單元二層連體門市的第18號房屋在拆遷前該房屋系梁某某（劉硯斌的岳母）出資。故上訴人劉硯斌上訴提出及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“福泰大廈的房產(chǎn)系梁某某的合法財產(chǎn)，與劉硯斌無關(guān)”的上訴理由及辯護(hù)意見依據(jù)不足，本院不予支持。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉硯斌的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；上訴人周國朋、韓永良、王金亮、吳國龍及原審被告人張某某、劉某某、王某某、袁某某、丁某某的行為構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，其中周國朋、韓永良、王金亮系積極參加者；吳國龍、張某某、劉某某、王某某、袁某某、丁某某系其他參加者。劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、劉某某、吳國龍，袁某某非法剝奪他人人身自由，七被告人的行為構(gòu)成非法拘禁罪，其中劉硯斌、周國朋、劉某某實施非法拘禁犯罪二起。劉硯斌、韓永良敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，二人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。劉硯斌、周國朋故意毀壞他人財物，數(shù)額巨大，二人的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。劉硯斌、周國朋、韓永良、王金亮、張某某、劉某某、吳國龍、丁某某、王某某尋釁滋事，破壞社會秩序，其九人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，其中劉硯斌、周國朋實施尋釁滋事犯罪二起。劉硯斌、周國朋組織他人賣淫，二人的行為構(gòu)成組織賣淫罪；張某某、吳國龍協(xié)助他人組織賣淫。二人的行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。原審判決對原審被告人劉硯斌等十名被告人定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人韓永良在二審期間檢舉他人犯罪經(jīng)查證屬實，有立功表現(xiàn)，對其依法予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項和1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百七十四條、第二百九十三條、第三百五十八條、《中華人民共和國刑法》第十二條、第二百三十八條、第二百七十五條、第二百九十四條、第六十七條、第六十八條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十九條、第六十四條、第七十二條及第七十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
維持吉林省白山市江源區(qū)人民法院（2013）江刑初字第40號刑事判決的第一項、第二項、第四項、第五項、第六項、第七項、第八項、第九項、第十項、第十一項，即一、被告人劉硯斌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣八十萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年六個月并處罰金人民幣十萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，沒收個人財產(chǎn)人民幣八十萬元，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人周國朋犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個月；犯組織賣淫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣八萬元。四、被告人王金亮犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年。五、被告人吳國龍犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。六、被告人張某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。七、被告人劉某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月。八、被告人王某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個月。九、被告人袁某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑二年。十、被告人丁某某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，緩刑二年。十一、對在案已凍結(jié)、扣押中違法所得予以收繳，上繳國庫；
二、撤銷吉林省白山市江源區(qū)人民法院（2013）江刑初字第40號刑事判決第三項，即三、被告人韓永良犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年；
三、上訴人韓永良犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年八個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前現(xiàn)行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月13日起至2018年2月12日止。）
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判人員
審判長宋永輝
審判員季振生
代理審判員張光政
裁判日期
二〇一四年四月二十五日
書記員
書記員李新
