審理法院： 許昌市魏都區(qū)人民法院
案 號： （2013）魏刑初字第327號
案件類型： 刑事
案 由： 開設(shè)賭場罪
裁判日期： 2013-08-28
審理經(jīng)過
許昌市魏都區(qū)人民檢察院以許魏檢刑訴（2013）260號起訴書指控周軍鋒犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪，被告人張輝犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，被告人李帥犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪，被告人楊子鋒犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪，被告人黃偉偉犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪，被告人王剛犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，被告人周帥犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪，被告人賀志強(qiáng)犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，被告人金軍杰犯開設(shè)賭場罪，被告人周永犯開設(shè)賭場罪，于2013年6月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。魏都區(qū)人民檢察院指派檢察員于艷彩、李昂出庭支持公訴，被告人周軍鋒及其辯護(hù)人劉根東，被告人張輝，被告人李帥及其辯護(hù)人冀紅珠，被告人楊子鋒及其辯護(hù)人劉必賢、李許，被告人黃偉偉及其辯護(hù)人程宏偉，被告人王剛及其辯護(hù)人劉虎，被告人周帥，被告人賀志強(qiáng)及其辯護(hù)人羅文欽，被告人金軍杰、周永均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2006年8月份被告人周軍鋒因犯交通肇事罪被判處緩刑從許昌市看守所釋放以后，先后籠絡(luò)一批社會閑散人員張輝、趙俊旗（已判刑）、白俊鋼（已判刑）等人從事違法犯罪活動。2010年3月周軍鋒因犯尋釁滋事罪再次被判刑，2011年11月份刑滿釋放后，周軍鋒不思悔改又再次通過開設(shè)賭場發(fā)放高工資、吃喝玩樂、吸食毒品等手段籠絡(luò)兩勞釋放人員李帥、楊子鋒、黃偉偉、周帥及社會閑散人員王剛、賀志強(qiáng)等人到其手下，逐步形成了一個人員相對穩(wěn)定、等級較為明確的黑社會性質(zhì)組織，周軍鋒處于領(lǐng)導(dǎo)地位，張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉積極參與，王剛、周帥、賀志強(qiáng)等人一般參與，該組織以許昌市區(qū)及許昌縣尚集鎮(zhèn)為主區(qū)域，非法持有管制刀具，大肆進(jìn)行開設(shè)賭場、敲詐勒索、非法拘禁、尋釁滋事、故意傷害等有組織犯罪。通過有組織的開設(shè)賭場、放高利貸、敲詐勒索等手段獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，為其組織提供強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)保障，該組織通過暴力、脅迫等手段多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作歹，欺壓群眾，在許昌市區(qū)、許昌縣尚集鎮(zhèn)等區(qū)域造成了惡劣的社會影響。
二、開設(shè)賭場罪
1、2012年1月份至2月份期間，被告人周軍鋒糾集張輝等人在許昌縣尚集鎮(zhèn)漢魏莊園飯店內(nèi)開設(shè)賭場，以麻將牌“推餅”的形式聚眾賭博，周軍鋒總負(fù)責(zé)，張輝在牌場“放沖”，周永負(fù)責(zé)把“水箱”抽水漁利，金軍杰和馬理想（另案處理）負(fù)責(zé)把門放哨，周書亭、周國偉、辛偉強(qiáng)、周軍強(qiáng)等人（均另案處理）參與賭博，期間，周軍鋒等人抽水漁利數(shù)十萬元。
2、2012年6、7月份期間，被告人周軍鋒伙同楊子鋒、黃偉偉預(yù)謀后在許昌縣蔣李集大河會都酒店開設(shè)賭場，以麻將牌“推餅”的形式聚眾賭博，周軍鋒總負(fù)責(zé)，楊子鋒和黃偉偉分別負(fù)責(zé)“放沖”和把“水箱”抽水，周帥、宋明明（另案處理）、馬小輝（另案處理）負(fù)責(zé)放哨，蔣學(xué)勝、鄭改煥、王東洲、呂某某（均另案處理）等人參與賭博，期間，周軍鋒等人抽水漁利十余萬元。
三、非法拘禁罪
2012年6、7月份的一天晚上，被害人呂某某在許昌縣蔣李集鎮(zhèn)大河會都酒店周軍鋒開設(shè)的賭場里賭博時向周軍鋒等人借高利貸兩萬元作為賭資，次日早上4時許賭場結(jié)束后，因呂某某無力償還該兩萬元債務(wù)，被告人周軍鋒指使楊子鋒、黃偉偉、周帥、馬小輝（另案處理）、宋明明（另案處理）等人從當(dāng)天凌晨6時許到第二天早上7時許，非法限制呂某某人身自由長達(dá)二十五小時，期間不讓呂某某吃飯和睡覺，并對呂某某進(jìn)行語言威脅、恐嚇，后在有人擔(dān)保還款的情況下才讓呂某某打完欠條后離開。
四、敲詐勒索罪
1、2012年4月21日晚，被告人周軍鋒與王某某等人約定在許昌縣尚集漢魏飯店內(nèi)合場“推餅”賭博，賭博期間，周軍鋒以王某某召集的徐某某等人賭博作弊為由，糾集李帥、張輝、王剛等人對王某某召集的徐某某、許某某、賈海亮等參賭人員進(jìn)行毆打、恐嚇，后將被害人徐某某、許某某、劉某某身上所帶22100元現(xiàn)金、王某某所戴一條黃金項鏈（鑒定價值9035元）、徐某某所戴一塊手表要走，并敲詐被害人徐某某、許某某、劉某某三人20000元現(xiàn)金，敲詐王某某、賈海亮兩人25000元現(xiàn)金。贓款分肥。
2、2012年7月份的一天，被告人周軍鋒、李帥伙同他人預(yù)謀使用磁性骰子和“皮包式控制器”（賭博作弊工具）到許昌市古槐街寇家巷小區(qū)劉某所開的賭場以“推餅”的形式賭博。期間，李帥等人將賭博所用的骰子換成其事先準(zhǔn)備的磁性骰子后，因李帥等人攜帶的“皮包式控制器”未能發(fā)揮作用，導(dǎo)致周軍鋒、李帥等人作弊未能成功。賭場結(jié)束后，周軍鋒、李帥等人遂以骰子有問題導(dǎo)致其輸錢十余萬為由，糾集多人對被害人劉某等人進(jìn)行威脅、恐嚇，后敲詐劉某現(xiàn)金三萬元。贓款周軍鋒自肥。
五、尋釁滋事罪
2012年6月15日23時許,被告人賀志強(qiáng)在許昌市魏都區(qū)穎昌大道南段\"萬隆動漫\"游戲廳內(nèi)因瑣事與被害人李某某發(fā)生沖突，二人被勸開后,賀志強(qiáng)打電話糾集張輝等人來萬隆游戲廳幫忙打架出氣，張輝將賀志強(qiáng)找人打架的事告訴被告人周軍鋒后，周軍鋒指使被告人周帥前去萬隆游戲廳幫忙打架，周帥、張輝等人趕到萬隆游戲廳后伙同賀志強(qiáng)、王剛持鋼管和砍刀追打被害人李某某，致李某某受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某某傷情為輕傷。
六、故意傷害罪
2012年6月15日晚，被告人楊子鋒糾集黃偉偉、宋明明等人在許昌市魏都區(qū)帝豪廣場向受害人張某某索取債務(wù)，因張某某無力歸還債務(wù)，雙方發(fā)生爭執(zhí)，后楊子鋒、黃偉偉、宋明明（另案處理）等人遂毆打張某某，致其受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某某傷情程度為輕傷。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人周軍鋒已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪，被告人張輝已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，被告人李帥已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪，被告人楊子鋒已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪，被告人黃偉偉已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪，被告人王剛已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，被告人周帥已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪，被告人賀志強(qiáng)已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，被告人金軍杰已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，被告人周永已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。被告人張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉屬積極參加黑社會性質(zhì)組織，被告人王剛、周帥、賀志強(qiáng)屬參加黑社會性質(zhì)組織。被告人周軍鋒、張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉、王剛、周帥、賀志強(qiáng)均一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人周軍鋒、李帥、楊子鋒、黃偉偉、周帥均系累犯，應(yīng)從重處罰。被告人周軍鋒、張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉、王剛、周帥、賀志強(qiáng)在其所參與的共同犯罪中均系主犯，被告人周帥、金軍杰、周永在開設(shè)賭場犯罪中起次要作用，系從犯，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)的證據(jù)，請求依法判處。
一審答辯情況
被告人周軍鋒辯稱：自己的行為構(gòu)不成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁自己沒有參與，其沒有給其他被告人發(fā)工資，也沒有預(yù)謀，他們每個人也不是固定的成員，都是親戚朋友，賀志強(qiáng)我之前不認(rèn)識他。我和李帥也剛認(rèn)識幾個月。
辯護(hù)人劉根東的辯護(hù)意見為公訴機(jī)關(guān)指控被告人周軍鋒犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪和非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)依法不予認(rèn)定；犯開設(shè)賭場罪事實清楚、證據(jù)確鑿，可以認(rèn)定。
被告人張輝辯稱沒有參與黑社會性質(zhì)組織，只是認(rèn)識周軍鋒，周軍鋒也沒有給他發(fā)工資，他們只是朋友，關(guān)系比較近一點。公訴機(jī)關(guān)指控的犯敲詐勒索罪本人沒有見過錢。只是參與賭博，分了500元，不知道是敲詐的錢。關(guān)于尋釁滋事，當(dāng)天去根本沒有見過周軍鋒，并不是周軍鋒指使他去的。我沒有分過錢，不能算構(gòu)成開設(shè)賭場罪。
被告人李帥辯稱：其沒有參加黑社會性質(zhì)組織，其只是喜歡打牌，周軍鋒喊其去打牌，其和其他人沒有關(guān)系。沒有給其發(fā)過工資。其對第一起敲詐勒索有異議，當(dāng)時是周軍鋒打電話說是有人騙他，其去看了也沒有看出什么，之后其就去打牌了，其他的其一概沒有參與，其也沒有分錢。
辯護(hù)人冀紅珠的辯護(hù)意見為周軍鋒黑社會組織不符合構(gòu)成要件，被告人李帥沒有參加黑社會性質(zhì)組織的前提條件，構(gòu)不成參加黑社會性質(zhì)組織罪，李帥參與的二起敲詐勒索罪中，不應(yīng)該是主犯，只應(yīng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰。
被告人楊子鋒辯稱：故意傷害罪，是2010年別人借我的錢未還，我和他追要欠款的，和其他被告人無關(guān)。我沒有參與尋釁滋事，周軍鋒給我說要開設(shè)賭場借我4萬元，我借給他了。非法拘禁是當(dāng)時被害人借我20000元，我們只是讓她去取錢，沒有拘禁她，吃飯我們都在一起的。
辯護(hù)人劉必賢的辯護(hù)意見為：公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)中沒有顯示周軍鋒他們具體的經(jīng)濟(jì)支持，沒有具體的營利手段。沒有在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生民憤。所以該罪名不成立。故意傷害罪，被告人楊子鋒借錢給張某某2萬元，多次索要，張某某不還，找到張某某發(fā)生口角，在民警的調(diào)解下，已經(jīng)進(jìn)行調(diào)解，賠償了被害人錢。根據(jù)法律規(guī)定，該罪名是不成立的。開設(shè)賭場罪，楊子鋒是沒有出資的，社會危害性小，他只是一個雇員，每天領(lǐng)工資，僅此而已。非法拘禁罪，楊子鋒沒有毆打被害人。被告人楊子鋒認(rèn)罪態(tài)度較好，家庭條件較差，應(yīng)對其從輕處罰。
被告人黃偉偉辯稱：我只是在一個星期左右去賭博了，沒有見過管制刀具，沒有跟他們一起共事。開設(shè)賭場是六月底七月初，也就一個星期，我沒有組織人員，沒有人給我打借條，我沒有分利潤，那些錢也沒有我的。非法拘禁罪是楊子鋒讓我去把人拉回來，我就拉回來，其他我不知道。尋釁滋事罪，我沒有打他。
辯護(hù)人程宏偉的辯護(hù)意見為：本案不是涉黑案件，起訴書指控的黑社會性質(zhì)組織根本不存在，該犯罪團(tuán)伙不具備黑社會性質(zhì)組織的四個犯罪構(gòu)成要件，因而被告人黃偉偉不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。即便構(gòu)成，也是一般參與者。被告人黃偉偉的行為不符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成非法拘禁罪。被害人呂某某已經(jīng)得到了被告人黃偉偉家屬的賠償，表示對黃偉偉予以諒解。故意傷害罪，因被害人張某某和楊遂安達(dá)成和解，應(yīng)對被告人從輕處罰。被告人黃偉偉的行為不構(gòu)成開設(shè)賭場罪，應(yīng)為賭博罪。
被告人王剛辯稱：其他被告人我大部分都不認(rèn)識，只認(rèn)識張輝和賀志強(qiáng)。敲詐勒索，是張輝讓我去的，張輝只給我了500元，尋釁滋事是被害人先和賀志強(qiáng)發(fā)生沖突的，是突發(fā)事件。
辯護(hù)人劉虎的辯護(hù)意見為：被告人王剛與周軍鋒之間不形成任何犯罪團(tuán)伙關(guān)系，依法不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。尋釁滋事罪定性不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)定為故意傷害罪，本案的被害人在事前明顯存在毆打賀志強(qiáng)的事實，應(yīng)當(dāng)依法減輕對本案被告人的法律責(zé)任。對于敲詐勒索罪的指控，存在數(shù)額認(rèn)定方面以及王剛不涉及部分犯罪的情況，且本案不符合該罪特征。被告人王剛到案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭有明顯的悔罪表現(xiàn)，已深刻地認(rèn)識到自己的行為給受害人及家庭乃至社會帶來的危害，應(yīng)對其減輕處罰。
被告人周帥辯稱：我對參加黑社會性質(zhì)組織有異議，我因為家庭困難，沒有經(jīng)濟(jì)收入，我出去找工作，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識周軍鋒，但是出去沒有任何犯罪活動。對開設(shè)賭場有異議，但是開設(shè)賭場的人我都不認(rèn)識，只認(rèn)識周軍鋒，我也沒有起到什么作用。關(guān)于非法拘禁，我只跟了一個小時。
被告人賀志強(qiáng)辯稱：我對參加黑社會性質(zhì)組織罪有異議。
辯護(hù)人羅文欽、孫沛的辯護(hù)意見為：被告人賀志強(qiáng)的行為不構(gòu)成參加黑社會組織性質(zhì)罪。被告人賀志強(qiáng)參與的尋釁滋事犯罪定性不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定性更為恰當(dāng)。被害人李某某有過錯，應(yīng)對被告人賀志強(qiáng)從輕處罰。
被告人周永、金軍杰對公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2006年8月份被告人周軍鋒因犯交通肇事罪被判處緩刑從許昌市看守所釋放以后，先后籠絡(luò)一批社會閑散人員張輝、趙俊旗（已判刑）、白俊鋼（已判刑）等人從事違法犯罪活動。2010年3月周軍鋒因犯尋釁滋事罪再次被判刑，2011年11月份刑滿釋放后，周軍鋒不思悔改又再次通過開設(shè)賭場發(fā)放高工資、吃喝玩樂、吸食毒品等手段籠絡(luò)兩勞釋放人員李帥、楊子鋒、黃偉偉、周帥及社會閑散人員王剛、賀志強(qiáng)等人到其手下，逐步形成了一個人員相對穩(wěn)定、等級較為明確的黑社會性質(zhì)組織，周軍鋒處于領(lǐng)導(dǎo)地位，張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉積極參與，王剛、周帥、賀志強(qiáng)等人一般參與，該組織以許昌市區(qū)及許昌縣尚集鎮(zhèn)為主區(qū)域，非法持有管制刀具，大肆進(jìn)行開設(shè)賭場、敲詐勒索、非法拘禁、尋釁滋事、故意傷害等有組織犯罪。通過有組織的開設(shè)賭場、放高利貸、敲詐勒索等手段獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，為其組織提供強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)保障，該組織通過暴力、脅迫等手段多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作歹，欺壓群眾，在許昌市區(qū)、許昌縣尚集鎮(zhèn)等區(qū)域造成了惡劣的社會影響。
二、開設(shè)賭場罪
1、2012年1月份至2月份期間，被告人周軍鋒糾集張輝等人在許昌縣尚集鎮(zhèn)漢魏莊園飯店內(nèi)開設(shè)賭場，以麻將牌“推餅”的形式聚眾賭博，周軍鋒總負(fù)責(zé)，張輝在牌場“放沖”，周永負(fù)責(zé)把“水箱”抽水漁利，金軍杰和馬理想（另案處理）負(fù)責(zé)把門放哨，周書亭、周國偉、辛偉強(qiáng)、周軍強(qiáng)等人（均另案處理）參與賭博，期間，周軍鋒等人抽水漁利數(shù)十萬元。
本院認(rèn)三、非法拘禁罪
2012年6、7月份的一天晚上，被害人呂某某在許昌縣蔣李集鎮(zhèn)大河會都酒店周軍鋒開設(shè)的賭場里賭博時向周軍鋒等人借高利貸兩萬元作為賭資，次日早上4時許賭場結(jié)束后，因呂某某無力償還該兩萬元債務(wù)，被告人周軍鋒指使楊子鋒、黃偉偉、周帥、馬小輝（另案處理）、宋明明（另案處理）等人從當(dāng)天凌晨6時許到第二天早上7時許，非法限制呂某某人身自由長達(dá)二十五小時，期間不讓呂某某吃飯和睡覺，并對呂某某進(jìn)行語言威脅、恐嚇，后在有人擔(dān)保還款的情況下才讓呂某某打完欠條后離開。
四、敲詐勒索罪
1、2012年4月21日晚，被告人周軍鋒與王某某等人約定在許昌縣尚集漢魏飯店內(nèi)合場“推餅”賭博，賭博期間，周軍鋒以王某某召集的徐某某等人賭博作弊為由，糾集李帥、張輝、王剛等人對王某某召集的徐某某、許某某、賈海亮等參賭人員進(jìn)行毆打、恐嚇，后將被害人徐某某、許某某、劉某某身上所帶22100元現(xiàn)金、王某某所戴一條黃金項鏈（鑒定價值9035元）、徐某某所戴一塊手表要走，并敲詐被害人徐某某、許某某、劉某某三人20000元現(xiàn)金，敲詐王某某、賈海亮兩人25000元現(xiàn)金。贓款分肥。
2、2012年7月份的一天，被告人周軍鋒、李帥伙同他人預(yù)謀使用磁性骰子和“皮包式控制器”（賭博作弊工具）到許昌市古槐街寇家巷小區(qū)劉某所開的賭場以“推餅”的形式賭博。期間，李帥等人將賭博所用的骰子換成其事先準(zhǔn)備的磁性骰子后，因李帥等人攜帶的“皮包式控制器”未能發(fā)揮作用，導(dǎo)致周軍鋒、李帥等人作弊未能成功。賭場結(jié)束后，周軍鋒、李帥等人遂以骰子有問題導(dǎo)致其輸錢十余萬為由，糾集多人對被害人劉某等人進(jìn)行威脅、恐嚇，后敲詐劉某現(xiàn)金三萬元。贓款周軍鋒自肥。
五、尋釁滋事罪
2012年6月15日23時許,被告人賀志強(qiáng)在許昌市魏都區(qū)穎昌大道南段\"萬隆動漫\"游戲廳內(nèi)因瑣事與被害人李某某發(fā)生沖突，二人被勸開后,賀志強(qiáng)打電話糾集張輝等人來萬隆游戲廳幫忙打架出氣，張輝將賀志強(qiáng)找人打架的事告訴被告人周軍鋒后，周軍鋒指使被告人周帥前去萬隆游戲廳幫忙打架，周帥、張輝等人趕到萬隆游戲廳后伙同賀志強(qiáng)、王剛持鋼管和砍刀追打被害人李某某，致李某某受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李某某傷情為輕傷。
六、故意傷害罪
2012年6月15日晚，被告人楊子鋒糾集黃偉偉、宋明明等人在許昌市魏都區(qū)帝豪廣場向受害人張某某索取債務(wù)，因張某某無力歸還債務(wù)，雙方發(fā)生爭執(zhí)，后楊子鋒、黃偉偉、宋明明（另案處理）等人遂毆打張某某，致其受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某某傷情程度為輕傷。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人周軍鋒組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場、敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣、非法剝奪他人人身自由，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人周軍鋒犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人張輝積極參加黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場、伙同他人敲詐勒索公民財物，數(shù)額巨大、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人張輝犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人李帥積極參加黑社會性質(zhì)組織、伙同他人敲詐勒索公民財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人李帥犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人楊子鋒積極參加黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場、非法剝奪他人人身自由、故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人楊子鋒犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人黃偉偉積極參加黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場、非法剝奪他人人身自由、故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人黃偉偉犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人王剛參加黑社會性質(zhì)組織、伙同他人敲詐勒索公民財物，數(shù)額巨大、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人王剛犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人周帥參加黑社會性質(zhì)組織、伙同他人開設(shè)賭場、非法剝奪他人人身自由、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人周帥犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人賀志強(qiáng)參加黑社會性質(zhì)組織、隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人賀志強(qiáng)犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名均成立。被告人金軍杰伙同他人開設(shè)賭場，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人金俊杰犯開設(shè)賭場罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人周永伙同他人開設(shè)賭場，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控被告人周永犯開設(shè)賭場罪的事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人周軍鋒、張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉、王剛、周帥、賀志強(qiáng)均一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人周軍鋒、李帥、楊子鋒、黃偉偉、周帥均系累犯，應(yīng)從重處罰。被告人周軍鋒、張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉、王剛、周帥、賀志強(qiáng)在其所參與的共同犯罪中均系主犯，被告人周帥、金軍杰、周永在開設(shè)賭場犯罪中均起次要作用，均系從犯，均可對其從輕處罰。被告人周軍鋒、張輝、李帥、楊子鋒、黃偉偉、王剛、周帥、賀志強(qiáng)及辯護(hù)人關(guān)于沒有組織、領(lǐng)導(dǎo)、積極參與、一般參與黑社會性質(zhì)組織罪的辯解和辯護(hù)意見和本案查證的事實、證據(jù)和相關(guān)的法律規(guī)定不符，不予支持。被告人周軍鋒關(guān)于：1、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁自己沒有參與，其沒有給其他被告人發(fā)工資，也沒有預(yù)謀，他們每個人也不是固定的成員，都是親戚朋友。2、賀志強(qiáng)我之前不認(rèn)識他，我和李帥也剛認(rèn)識幾個月。3、其辯護(hù)人劉根東關(guān)于被告人周軍鋒非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)依法不予認(rèn)定。以上辯解和辯護(hù)意見與本案查證的事實不符，不予支持。被告人張輝關(guān)于1、犯敲詐勒索罪本人沒有見過錢，只是參與賭博，分了500元，不知道是敲詐的錢。2、關(guān)于尋釁滋事，當(dāng)天去根本沒有見過周軍鋒，并不是周軍鋒指使他去的，其沒有分過錢，不能算構(gòu)成開設(shè)賭場罪。以上辯解和本案查證事實、證據(jù)不符，不予支持。被告人李帥關(guān)于對第一起敲詐勒索認(rèn)為當(dāng)時是周軍鋒打電話說是有人騙他，其去看了也沒有看出什么，之后就去打牌了，其他的一概沒有參與，也沒有分錢。其辯護(hù)人冀紅珠關(guān)于李帥參與的二起敲詐勒索罪中，不應(yīng)該是主犯，只應(yīng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰。以上辯解和辯護(hù)意見與本案查證事實、證據(jù)和相關(guān)的法律規(guī)定不相符，不予支持。被告人楊子鋒關(guān)于1、故意傷害罪是2010年別人借其錢未還，其和他人追要欠款的，該事和其他被告人無關(guān)。2、他沒有參與尋釁滋事，周軍鋒給他說要開設(shè)賭場借他4萬元。3、非法拘禁是當(dāng)時被害人借他20000元，他們只是讓她去取錢，沒有拘禁她，吃飯他們都在一起。4、其辯護(hù)人劉必賢關(guān)于：①、故意傷害罪中被告人楊子鋒借錢給張某某2萬元，多次索要，張某某不還，找到張某某發(fā)生口角，在民警的調(diào)解下，已經(jīng)進(jìn)行調(diào)解，賠償了被害人錢，根據(jù)法律規(guī)定，該罪名是不成成立的；②、開設(shè)賭場罪，楊子鋒是沒有出資的，社會危害性小，他只是一個雇員，每天領(lǐng)工資，僅此而已；③、非法拘禁罪楊子鋒沒有毆打被害人。以上辯解和辯護(hù)意見均和本案查證的事實、證據(jù)和相關(guān)的法律規(guī)定不相符，不予支持。被告人黃偉偉關(guān)于：1、只是在一個星期左右去賭博了，沒有見過管制刀具，沒有跟他們一起共事。2、開設(shè)賭場是六月底七月初，也就一個星期，他沒有組織人員，沒有人給他打借條，沒有分利潤，那些錢也沒有他的。3、非法拘禁罪是楊子鋒讓他去把人拉回來，他就拉回來，其他不知道。4、尋釁滋事罪，其沒有打他的辯解。5、其辯護(hù)人程宏偉關(guān)于：①、被告人黃偉偉的行為不符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成非法拘禁罪；②、被告人黃偉偉的行為不構(gòu)成開設(shè)賭場罪，應(yīng)為賭博罪。以上辯解和辯護(hù)意見和本案查證的事實和相關(guān)的法律規(guī)定不相符，不予支持。被告人王剛關(guān)于：1、敲詐勒索，是張輝讓其去的，張輝只給其了500元。2、尋釁滋事是被害人先和賀志強(qiáng)發(fā)生沖突的，是突發(fā)事件的辯解。3、其辯護(hù)人劉虎關(guān)于：①、被告人王剛尋釁滋事罪定性不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)定為故意傷害罪，本案的被害人在事前明顯存在毆打賀志強(qiáng)的事實，應(yīng)當(dāng)依法減輕對本案被告人的法律責(zé)任；②、對于敲詐勒索罪的指控，存在數(shù)額認(rèn)定方面以及王剛不涉及部分犯罪的情況，且本案不符合該罪特征。以上辯解和辯護(hù)意見和本案查證的事實、證據(jù)和相關(guān)的法律規(guī)定不相符，不予支持。被告人周帥關(guān)于：1、開設(shè)賭場的人其都不認(rèn)識，只認(rèn)識周軍鋒，其也沒有起到什么作用。2、關(guān)于非法拘禁，其只跟了一個小時的，作用較小，不構(gòu)成犯罪。以上辯解和本案查證的事實、證據(jù)和相關(guān)的法律規(guī)定不相符，不予支持。被辯護(hù)人羅文欽關(guān)于：1、被告人賀志強(qiáng)的行為不構(gòu)成參加黑社會組織性質(zhì)罪。2、被告人賀志強(qiáng)參與的尋釁滋事犯罪定性不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定性更為恰當(dāng)。以上辯護(hù)意見和本案查證的事實、證據(jù)和相關(guān)的法律規(guī)定不相符，不予支持。另外，1、辯護(hù)人劉必賢關(guān)于被告人楊子鋒認(rèn)罪態(tài)度較好，家庭條件較差，應(yīng)對其從輕處罰的辯護(hù)意見；2、辯護(hù)人程宏偉關(guān)于被害人呂某某已經(jīng)得到了被告人黃偉偉家屬的賠償，表示對黃偉偉予以諒解，關(guān)于故意傷害罪，因被害人張某某和楊遂安達(dá)成和解，應(yīng)對被告人從輕處罰的辯護(hù)意見；3、辯護(hù)人劉虎關(guān)于被告人王剛到案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭有明顯的悔罪表現(xiàn)，已深刻地認(rèn)識到自己的行為給受害人及家庭乃至社會帶來的危害，應(yīng)對其從輕處罰的辯護(hù)意見；4、辯護(hù)人羅文欽關(guān)于被害人李某某有過錯，應(yīng)對被告人賀志強(qiáng)從輕處罰的辯護(hù)意見；以上四項意見與本案查證的事實和相關(guān)的法律規(guī)定相符，予以支持。鑒于被告人周永、金軍杰認(rèn)罪態(tài)度較好，均可對其從輕考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第五款，第三百零三條第二款，第二百七十四條，第二百九十三條第一款第（一）項，二百三十八條第一款，第三款，第二百三十四條第一款，第六十九條，第六十五條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第二款、第三款、第四款，第二十七條第一款、第二款，第五十九條第一款，第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人周軍鋒犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八年，并處沒收個人財產(chǎn)10萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣3萬元；犯敲詐勒索罪，判處徒刑四年，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年零六個月，并處罰金人民幣4萬元，沒收個人財產(chǎn)10萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2028年4月9日止。罰金及沒收個人財產(chǎn)于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
二、被告人張輝犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個月，并處罰金人民幣5萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2021年4月8日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
三、被告人李帥犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣1萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年零四個月，并處罰金人民幣3萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2019年2月29日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
四、被告人楊子鋒犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑八個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年零二個月，并處罰金人民幣4萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2017年12月29日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
五、被告人黃偉偉犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年零二個月，并處罰金人民幣4萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2017年12月29日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
六、被告人王剛犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年零三個月，并處罰金人民幣2萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣3萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年10月8日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
七、被告人周帥犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1萬元；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑九個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣2萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年4月8日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
八、被告人賀志強(qiáng)犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零四個月，并處罰金人民幣1萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2015年2月8日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
九、被告人金軍杰犯開設(shè)賭場罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年11月27日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
十、被告人周永犯開設(shè)賭場罪，判處管制二年，并處罰金人民幣5000元。
（管制的刑期自判決生效之日起計算。罰金于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
十一、隨案移送的砍刀二把、關(guān)公刀一把、三叉戟一把、東陽武術(shù)刀一把，牌九二副、麻將餅牌一副、紫竹麻將餅牌一副、帝駝手表一塊、索尼手機(jī)二部、蘋果手機(jī)三部、黑色直板手機(jī)一部、諾基亞手機(jī)一部、棕色挎包一個、coolpad手機(jī)一部、工作手冊筆記本一本、賬本一本予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向許昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長菅衛(wèi)華
審判員蘭國艷
審判員陳建偉
裁判日期
二〇一三年八月二十八日
書記員
書記員馬淼
