審理法院： 開封市中級人民法院
案 號： （2009）汴刑終字第46號
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)迫交易罪
裁判日期： 2009-02-23
審理經(jīng)過
開封市金明區(qū)人民法院審理開封市金明區(qū)人民檢察院指控被告人袁某1、木某2、朱某3、劉某4、彭某5、郭某6、王某8、王某7犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪一案，于2008年12月30日作出（2009）汴金刑初字第14號刑事判決書，宣判后，被告人王某8、王某7不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認(rèn)定：
組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2007年7月份以來，被告人袁某1在看到經(jīng)營建筑材料沙土能給其帶來巨額回報(bào)時，開始介入開封市金明區(qū)杏花營鎮(zhèn)沙土市場，并以入股或發(fā)工資的形式將木某2、朱某3、劉某4、彭某5、郭某6、王某7、王某8等人攏至麾下，通過實(shí)施強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動，控制了杏花營鎮(zhèn)沙土市場，攫取了巨額的利潤，并用于該犯罪集團(tuán)的發(fā)展壯大，有按股分成的，有按月領(lǐng)工資的，還留有部分資金用于該組織的經(jīng)營，逐步形成了以被告人袁某1為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人木某2、朱某3、劉某4等為骨干成員，被告人彭某5、郭某6、王某8、王某7等為一般成員的較為穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織。該組織成員分工明確，并有較為嚴(yán)格的“紀(jì)律”。以被告人袁某1為首的該組織通過采取暴力、威脅等手段，在開封市金明區(qū)杏花營鎮(zhèn)范圍內(nèi)，基本上壟斷了該區(qū)域的沙土市場，獲取非法利潤，并將獲取的非法利益用于在金明礦泉洗浴中心長期包房供組織成員聚集、休息、娛樂；發(fā)放組織成員工資；案發(fā)后提供資金供組織成員逃匿等等。被告人袁某1及其組織成員多次以暴力、脅迫手段或其他方法對該區(qū)域的村民及村干部進(jìn)行滋擾，并有計(jì)劃、有組織地通過實(shí)施強(qiáng)迫交易以及尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動，為非作惡，稱霸一方，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，嚴(yán)重危及當(dāng)?shù)厝嗣袢罕娚?、?cái)產(chǎn)安全，造成惡劣社會影響。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
被告人供述，證實(shí)以袁某1為首的黑社會性質(zhì)組織的形成及進(jìn)行犯罪活動的情況；被害人陳述，證實(shí)以袁某1為首的黑社會性質(zhì)組織實(shí)施違法行為的情況；證人證言，證實(shí)以袁某1為首的黑社會性質(zhì)組織實(shí)施威脅其他經(jīng)營者、欺壓百姓，稱霸一方，非法控制的行為。
具體犯罪事實(shí)如下：
強(qiáng)迫交易罪
2007年9月份，被告人袁某1想買開封市金明區(qū)杏花營鎮(zhèn)棗林村XX、文X、王XX、高X、朱XX五名村民的沙地，但該五人不同意賣，同年9月16日晚，被告人袁某1指使朱某3、木某2、劉某4、彭某5、郭某6、李某8、白某9（后二人在逃）等人前往棗林村將上述五人強(qiáng)行拉到車上帶至開封市土城金明礦泉洗浴中心，采取暴力、威脅手段逼迫文平等五人簽下賣地協(xié)議，以25000元的低價買到該沙地。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
被告人朱某3、木某2、彭某5、劉某4的供述證明在被告人袁某1的指使下將被害人從杏花營帶至開封市土城金明礦泉浴池強(qiáng)迫五被害人簽下賣沙地的協(xié)議的情況；被害人文X、文X、王XX、朱XX、高XX的陳述證明被被告人強(qiáng)行帶至金明浴池，被迫簽下賣沙土協(xié)議的情況。
尋釁滋事罪
1、2007年8月16日上午，被告人袁某1、朱某3、木某2、王某8在開封市金明區(qū)棗林村賣沙崗，拉沙的車輛將棗林村的公路碾壞，棗林村村干部朱XX、朱XX、朱XX、王XX、朱XX到袁某1等人的沙場要求對損壞的公路進(jìn)行賠償，被告人王某8將該情況對被告人袁某1進(jìn)行匯報(bào)后，被告人袁某1指使姚亮（現(xiàn)在逃）、被告人彭某5、劉某4、木某2等十余人持刀、鋼管到沙場對朱XX、朱XX、朱XX、王XX、朱XX五人進(jìn)行辱罵、恐嚇，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊憽?/p>
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
被告人袁某1、劉某4、木某2、郭自力、王某8的供述證明被害人到袁某1等人的沙場要求對損壞的公路進(jìn)行賠償，被告人王某8將該情況對被告人袁某1進(jìn)行匯報(bào)后，被告人袁某1指使其他被告人對被害人謾罵、恐嚇的情況；
被害人的陳述證明被告人對其謾罵、恐嚇的情況。
2、2007年9月，被告人袁某1等人想買開封市金明區(qū)杏花營鎮(zhèn)劉滿崗村村民黃XX等人的沙地，但黃XX不同意賣。同年9月17日晚，被告人袁某1等人得知黃XX在開封市鼓樓區(qū)清風(fēng)餐廳吃飯，便帶領(lǐng)被告人劉某4、彭某5、木某2、朱某3、郭某6、姚亮、小斌（后二人在逃）等十余人前往清風(fēng)餐廳，準(zhǔn)備威逼黃XX同意賣地，到場后發(fā)現(xiàn)開封市公安局杏花營派出所所長丁XX正和黃XX一起吃飯，在丁XX對被告人袁某1等人的非法行為進(jìn)行制止時，被告人袁某1指使手下小斌等人對丁XX進(jìn)行辱罵、毆打，并將丁XX打傷，后率人逃匿。袁某1等人的行為擾亂了正常的公共秩序，造成極其惡劣的社會影響。經(jīng)開封市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定，被害人丁XX所受損傷為輕微傷。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
被告人袁某1的供述證明其帶領(lǐng)其他被告人找黃XX、毆打被害人丁XX及投案、接受處理的情況，被告人彭某5、劉某4、朱某3、木某2、郭某6的供述證明案發(fā)當(dāng)晚打被害人丁XX、后被告人袁某1安排部署逃跑及給袁送錢跑事的情況；被害人丁XX松的陳述及證人黃XX、朱XX、王XX、孫X的證言證明被告人袁某1帶人找黃XX、毆打被害人丁XX的情況；開封市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論證明被害人丁XX所受損傷為輕微傷。
個案犯罪事實(shí)：
強(qiáng)迫交易罪
1、2006年11月，被告人朱某3、木某2、王某8預(yù)謀購買杏花營鎮(zhèn)棗林村價值20余萬的沙崗，但被告人朱某3、木某2、王某8等人只愿出資16萬元購買。一天，棗林村石XX、朱XX等五名村民欲前往鎮(zhèn)政府反映此情況，被告人朱某3、木某2、王某8、王春生、王勇（后二人在逃）等人得知后，開著被告人王某8的白色獵豹汽車在杏花營鎮(zhèn)信用社門口將石XX、朱XX等五人截住，由王春生對石XX、朱XX進(jìn)行毆打，將該二人打傷，此事發(fā)生后，棗林村再沒有村民敢反對被告人朱某3、木某2、王某8等人買此沙崗，朱某3、木某2、王某8等人非法獲利4萬元。經(jīng)開封市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定，被害人石金生所受損傷為輕微傷。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
被告人朱某3、木某2、王某8的供述證明被告人伙同他人在開封市金明區(qū)杏花營鎮(zhèn)信用社門口毆打被害人的情況；被害人石XX的陳述證明被被告人的同伙毆打致傷及組里被迫和被告人簽訂協(xié)議的情況；證人文X、文X的證言證明被告人伙同他人毆打被害人并將被害人打傷后組里被迫將沙地賣給被告人的情況；開封市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定結(jié)論證明被害人石XX所受損傷為輕微傷。
2、2007年4月，被告人朱某3、木某2想低價買到棗林村村民趙XX家的沙崗，但趙XX不同意賣，2007年4月15日晚，被告人朱某3、木某2便糾集被告人郭某6、劉某4、王某7等人前往趙XX家中對趙小社進(jìn)行威脅、恐嚇，趙XX迫于無奈將沙崗以6000余元的低價賣給被告人朱某3、木某2，后被告人朱某3、木某2又將該沙崗轉(zhuǎn)讓與他人，非法獲利4000余元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
被告人朱某3、木某2、郭自力、劉某4的供述證明強(qiáng)迫被害人將沙崗賣給他們又轉(zhuǎn)手獲利的情況；被害人趙XX的陳述證明自己被強(qiáng)迫將沙崗賣給被告人的情況；證人王XX、趙XX、趙XX的證言證明趙XX在被告人的威脅下出賣沙地的情況；證人李XX的證言證明他從被告人手里購買這塊沙地的情況，書證證明協(xié)議簽訂的內(nèi)容。
本院查明
以上事實(shí)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
被告人袁某1、朱某3、木某2、劉某4及辯護(hù)人辯稱其不構(gòu)成敲詐勒索罪的意見，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采納。被告人彭某5、郭某6及辯護(hù)人辯稱不屬于黑社會性質(zhì)組織的積極參加者的意見，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采納。
被告人及辯護(hù)人辯稱其不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并經(jīng)本院確認(rèn)的證人證言和同案被告人的供述證實(shí)：在袁某1組織、領(lǐng)導(dǎo)下，為了個人和該組織的利益，在一定區(qū)域、行業(yè)內(nèi)采用暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓群眾；通過實(shí)施違法犯罪活動，稱霸一方，在當(dāng)?shù)匦纬蓯毫佑绊?，?yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活秩序，被告人的行為符合《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》所規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成要件。參加黑社會性質(zhì)組織也不以明知為構(gòu)成要件。各被告人及其辯護(hù)人的對于尋釁滋事和強(qiáng)迫交易的無罪辯解和辯護(hù)意見與本院查證的事實(shí)不符，本院不予采納。
原審認(rèn)為：被告人袁某1、木某2、朱某3、劉某4、彭某5、郭某6、王某7、王某8等人目無國法，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織，以暴力、威脅和其他手段，有組織地進(jìn)行多次違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞社會經(jīng)濟(jì)、生活秩序，社會影響極為惡劣。公訴機(jī)關(guān)指控被告人袁某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，被告人木某2、朱某3、劉某4、彭某5、郭某6、王某7、王某8犯參加黑社會性質(zhì)組織罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某1作為黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰。
被告人袁某1為牟取非法利益，組織團(tuán)伙成員隨意攔截辱罵、毆打他人情節(jié)惡劣；在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂；以暴力、威脅手段強(qiáng)買商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某1在毆打丁華松尋釁滋事一案中，自動向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬認(rèn)定為自首，可以從輕處罰。
被告人木某2、朱某3、劉某4積極參加黑社會性質(zhì)組織；為組織利益積極實(shí)施隨意毆打他人，辱罵他人，情節(jié)惡劣；以暴力、威脅手段強(qiáng)買商品，情節(jié)嚴(yán)重；敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。
被告人彭某5、郭某6參加黑社會性質(zhì)組織；為組織利益積極實(shí)施隨意毆打他人，辱罵他人，情節(jié)惡劣；以暴力、威脅手段強(qiáng)買商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。
本院認(rèn)為
被告人王某7、王某8參加黑社會性質(zhì)組織；為組織利益實(shí)施以暴力、威脅手段強(qiáng)買商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第二百九十三條第（一）、（二）項(xiàng)、第二百二十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、三款、第六十四條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第七條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
1、被告人袁某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑五年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金20000元。決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金20000元；
2、被告人劉某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金15000元。決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月，并處罰金15000元；
3、被告人木某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金15000元。決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金15000元；
4、被告人朱某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金15000元。決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月，并處罰金15000元；
5、被告人彭某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金10000元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金10000元；
6、被告人郭某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個月；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10000元。決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金10000元；
7、被告人王某7犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金5000元。決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金5000元；
8、被告人王某8犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金5000元。決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金5000元；
9、扣押八被告人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪聚斂的財(cái)物及其收益（被告人木某2、王某8、王某7隨身攜帶現(xiàn)金5700元，被告人劉某4存款35024元）依法追繳；供其犯罪使用的工具（豫B00629獵豹汽車一輛、舊手機(jī)七部）予以沒收。
被告人王某7、王某8不服提出上訴。
被告人王某7上訴理由，我沒有參加黑社會性質(zhì)組織，一審認(rèn)定的事實(shí)不對。朱某3、木某2與趙小社買賣沙崗的交易中，我只是起到牽線搭橋的作用。僅分給我二百元錢，強(qiáng)迫交易罪也構(gòu)不上。請求二審依法改判。
被告人王東生上訴理由，我沒有參加黑社會性質(zhì)組織，我和袁某1是合伙賣土，2007年8月16日的事我在場，但我是和一個叫王強(qiáng)的去的。我賣土與棗林村六組簽訂的有買賣協(xié)議，強(qiáng)迫交易罪也構(gòu)不上，請求二審依法改判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)有證人證言、被告人供述、被害人陳述、鑒定結(jié)論、以及書證、物證等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且證據(jù)之間能相互印證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：被告人袁某1、木某2、朱某3、劉某4、彭某5、郭某6、王某7、王某8等人目無國法，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織，以暴力、威脅和其他手段，有組織地進(jìn)行多次違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞社會經(jīng)濟(jì)、生活秩序，社會影響極為惡劣。被告人王某7、王某8在以袁某1為首組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，為組織利益實(shí)施以暴力、威脅手段強(qiáng)買商品，強(qiáng)迫他人與自己達(dá)成交易，其行為分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。綜上，上訴人（原審被告人）王某7、王某8的上訴理由無證據(jù)證實(shí)原審法院已查明的事實(shí)，故上訴人（原審被告人）王某7、王某8的上訴理由不能成立。本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志遠(yuǎn)
審判員石道強(qiáng)
代審判員宗振宇
裁判日期
二○○九年二月二十三日
書記員
代書記員楊秋玲
