基本信息
審理法院： 孝感市孝南區(qū)人民法院
案 號： （2014）鄂孝南刑初字第00162號
案件類型： 刑事
案 由： 強迫交易罪
裁判日期： 2014-10-20
審理經(jīng)過
孝感市孝南區(qū)人民檢察院以孝南檢刑訴（2014）065號起訴書指控被告人連某1、郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7犯組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、非法占用農(nóng)用地罪，于2014年5月16日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年8月14日公開開庭審理了本案。孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員戴琳霞、程然出庭支持公訴，被告人連某1及其辯護人李文專、彭建，被告人郭某2及其辯護人陳艷，被告人肖某3及其辯護人尹卓，被告人郭某4及其辯護人王慧峰，被告人章某5及其辯護人王勇，被告人郭某6及其辯護人鐘莉，被告人王某7及其辯護人徐旻芳到庭參加了訴訟。2014年8月1日，經(jīng)孝感市中級人民法院批準延長審理期限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關指控：
一、組織領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2006年以來，被告人連某1糾集被告人郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7等人陸續(xù)招攬勞改釋放人員和社會閑散人員，采取暴力、威脅、恐嚇等手段，打壓、排擠競爭對手，強迫他人轉(zhuǎn)讓砂場，壟斷孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)河砂資源；逼迫他人提前結(jié)業(yè)和轉(zhuǎn)讓宅基地，非法控制孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)房地產(chǎn)行業(yè)。通過上述手段，大肆聚斂錢財，為組織成員郭某2等人的犯罪活動提供資助，形成了以連某1、郭某2、肖某3為組織、領導者，郭某4、章某5、郭某6、王某7等人為積極參加者，以盧春階、盧元杰、黃偉、盧善分、吳文清、陳歡（均已判刑）及張某戊、李某庚、潘某乙、肖立成、盧勝輝、沈世華（均另案處理）等人為參加者的黑社會性質(zhì)組織。
被告人連某1、郭某2、肖某3是該組織的組織者、領導者，被告人連某1在該組織中處絕對領導地位，該組織的違法犯罪活動均由被告人連某1指使。在爭奪河砂資源和土地開發(fā)資源過程中，在被告人連某1的統(tǒng)一指揮下，由被告人郭某2負責組織、領導盧春階、盧元杰、吳文清、黃偉、李某庚、潘某乙等其他參加者具體實施尋釁滋事、敲詐勒索、強迫交易等違法犯罪活動，被告人郭某4、王某7積極參加并負責從中協(xié)調(diào)。被告人肖某3在被告人連某1的指揮下，領導被告人郭某6、章某5等人積極參與上述犯罪活動，在現(xiàn)場負責監(jiān)督、協(xié)調(diào)，以便被告人連某1即時調(diào)配被告人郭某2等人采取犯罪手段清除該組織在掠奪、斂財過程中的“阻礙”，并將該組織以違法犯罪手段掠奪的河砂、土地資源以及聚斂的錢財進行整合，以公司管理、工程承建的名義，不斷開設“公司”獲取經(jīng)營資質(zhì)，為該組織進一步壟斷當?shù)睾由啊⑼恋刭Y源創(chuàng)造條件、提供便利，逐步形成了“以商養(yǎng)黑，以黑護商”的組織模式。2006年至今，在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)僅有的五處河砂開采區(qū)范圍內(nèi)，該組織通過勾結(jié)采區(qū)村干部私自買賣采區(qū)內(nèi)村民集體沙田、欺壓砂場經(jīng)營者出讓沙田及實施尋釁滋事等非法手段，打傷唐廟采區(qū)村民唐某癸，強迫原孝感藝華砂業(yè)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)，逐步掠取到孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)五處河砂開采區(qū)中最大開采區(qū)域。通過實施尋釁滋事打壓競爭對手、強迫交易侵占村民宅基地、敲詐勒索威懾、干擾他人開發(fā)工程等違法手段，在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)原重要城建開發(fā)區(qū)域內(nèi)先后開發(fā)了“南港小區(qū)”、“南港商貿(mào)城”、“南港大酒店”；同時該組織在安福駕校擴建工程過程中欺壓群眾，強推強占村民土地、未經(jīng)許可私自買賣共二村20畝農(nóng)田，使該組織在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)河砂開采、土地開發(fā)等經(jīng)濟領域形成了具有重大影響的非法控制。通過實施上述一系列非法手段斂財，該組織先后注資成立“湖北南港砂業(yè)有限公司”、“湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”、“湖北南港大酒店有限公司”、“湖北南港壁紙集團有限公司”、“湖北南港佳家潔具制造有限公司”、“孝感市盛昌河砂有限責任公司”、“孝感林港精紡有限公司”，注冊資本總計121826696.37元。
幾年來，為了組織及成員的利益，被告人連某1利用該組織的惡勢力及其影響，領導、組織進行尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索、強迫交易等違法犯罪活動，為非作惡、肆意欺壓群眾，稱霸一方，嚴重破壞了當?shù)厣鐣?、?jīng)濟生活秩序。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：調(diào)取證據(jù)、扣押凍結(jié)涉案物品、賬目、記賬憑證、收據(jù)復印件及相關程序性法律文書、企業(yè)注冊登記信息及附件、村民聯(lián)名舉報材料、肖港鎮(zhèn)河道采砂分布示意圖、肖港鎮(zhèn)總體規(guī)劃圖、（2002）孝南刑初字第153號刑事判決書、（1993）孝刑字第78號刑事判決書、戶籍信息等；2、證人唐某甲、黃某甲、鄭某、邱某甲、張某甲、陳某甲、肖某甲、曹某、唐某乙、程某甲、楊某甲、肖某乙、連某甲、楊某乙、余某甲、宋某甲、池某甲、池某乙、池某丙、池某丁、池某戊、劉某、李某甲、池某己、池某庚、張某乙、池某辛、池某壬、池某癸、池某子、池某丑、池某寅等人的證言；3、鑒定意見：孝南價鑒證字（2014）20號、關于湖北南港砂業(yè)有限公司的資本及實收資本價值的認證報告書、關于湖北南港壁紙有限公司的資本及實收資本價值的認證報告書、關于湖北南港大酒店有限公司的資本及實收資本價值的認證報告書等；4、被害人肖某子、唐某癸、金某、邵某、王某癸、王某子、殷某丁、殷某戊、張某己、殷某己、李某辛、涂某乙、王某辛、肖某丑、陳某丙、梁某乙、章某、池某卯等人的陳述；5、犯罪嫌疑人張某戊、盧勝輝、李某庚、潘某乙、肖某癸等人的供述；6、罪犯盧春階、盧元杰、吳文清、盧善分、陳歡、黃偉等人的供述；7、被告人連某1、郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7的供述和辯解。
二、尋釁滋事罪
1、2006年，被告人連某1因與肖某子（又名肖某寅）在房地產(chǎn)開發(fā)、土地競標等工程中發(fā)生利益沖突，心懷不滿，遂指使被告人郭某2伺機報復。2006年10月26日22時許，被告人郭某2邀約其“馬仔”盧春階、吳文清、盧元杰、盧善分、陳歡、黃偉（均已判刑）及徐亮（另案處理）等人持刀、棍等作案工具竄至孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)老街設置路障，將被害人肖某子駕駛的鄂A×××××別克轎車攔停后，持刀將被害人肖某子砍傷，并將其所駕車輛砸毀。經(jīng)鑒定，被害人肖某子傷情已構(gòu)成輕傷，其車輛損失價值5450元。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、被害人肖某子的陳述；2、證人肖某丙、胡某甲、肖某丁、連某乙、宋某甲、肖某戊等人的證言；3、鑒定意見：孝感市公安局孝公法鑒字（2012）第120號法醫(yī)鑒定書、孝感市孝南區(qū)價格認證中心孝南價鑒字（2012）108號價格鑒證意見書；4、孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南刑初字第2號、（2013）鄂孝南刑初字第114號刑事判決書；5、罪犯盧春階、吳文清、盧元杰、黃偉等人的供述；6、被告人連某1、郭某2的供述和辯解。
2、2007年12月，為爭奪河砂資源，被告人連某1、肖某3多次找到孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)唐廟村村民唐某丙、唐某戊、唐香明等人轉(zhuǎn)讓沙田未果。2007年12月28日16時許，被告人肖某3再次竄至孝感市肖港鎮(zhèn)唐廟村河堤附近沙田要求唐某丙等人讓出沙田，遭到拒絕后，被告人肖某3當場威脅“你跟老子等著，我一會就叫人帶槍、帶刀搞你們”，并立即電話報告被告人連某1。隨后被告人連某1帶領被告人郭某2及其“馬仔”肖某癸、黃偉、肖念昭等人持刀、棍等兇器竄至孝感市肖港鎮(zhèn)唐廟村河堤附近沙田，將唐某丙之子唐某癸砍傷。經(jīng)鑒定，被害人唐某癸傷情構(gòu)成輕微傷。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：孝感市中心醫(yī)院醫(yī)療病歷資料、調(diào)解協(xié)議、領條等；2、證人唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己、唐某庚、唐某辛、唐某壬、黃某甲等人的證言；3、被害人唐某癸的陳述；4、辨認筆錄；5、鑒定意見：孝公法鑒字（2013）253號法醫(yī)鑒定書；6、犯罪嫌疑人肖某癸的供述；7、被告人連某1、肖某3、郭某2、章某5的供述和辯解。
3、2010年7月，被告人連某1為在原“肖港電影院”所在地開發(fā)“南港商貿(mào)城”，得知原場地承租人邵某、金某經(jīng)營的華聯(lián)超市承租期尚未到期，遂分別指使被告人郭某2和犯罪嫌疑人張某戊等人采取鏟車堵門阻斷購物通道人流進出，連續(xù)停電致使超市多次被迫中斷營業(yè)等手段，使華聯(lián)超市不能正常經(jīng)營。最終迫使華聯(lián)超市業(yè)主邵某、金某提前退租，結(jié)束經(jīng)營。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：房屋及場地租賃合同、接處警登記表、華聯(lián)超市被挖土機堵門的現(xiàn)場照片2張；2、證人朱某、黃某乙等人的證言；3、被害人金某、邵某的陳述；4、犯罪嫌疑人張某戊的供述；5、被告人郭某2的供述和辯解。
4、2010年被告人連某1承接了孝感市安福駕校擴建工程，在施工過程中，為強行征地，被告人連某1指使被告人郭某2、章某5伙同黃偉、盧勝輝、劉輝、熊齊勝等人數(shù)次竄至肖港鎮(zhèn)馬鞍村對村民進行恐嚇、威脅。2011年3月23日13時許，被告人連某1在安福駕校與馬鞍村部分村民尚未簽訂土地征用協(xié)議、土地補償款尚未落實的情況下，指使被告人章某5、王某7等人強行平整村民土地進行施工，受到馬鞍村村民的阻止。被告人章某5、王某7向被告人連某1報告因村民阻止無法強推施工后，被告人連某1遂指使被告人郭某2、王某7二人分別邀約盧勝輝、黃偉及沈世華（另案處理）等數(shù)十人竄至施工現(xiàn)場，對在場村民進行威嚇，并將馬鞍村村民王某癸、王某子、王某丑打傷。經(jīng)鑒定，被害人王某癸、王某子的傷情均構(gòu)成輕微傷。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：調(diào)解糾紛座談記錄、王某7保證書及領條、安福駕校與馬鞍村征用土地相關協(xié)議及憑證、孝感市第一人民醫(yī)院門診病歷等；2、證人周某甲、李某乙、王某乙、王某丙、胡某乙、王某丁、陸某等人的證言；3、被害人王某癸、王某子的陳述；4、辨認筆錄；5、鑒定意見：孝公法鑒字（2013）279號法醫(yī)鑒定書、孝公法鑒字（2013）280號法醫(yī)鑒定書；6、犯罪嫌疑人黃偉、盧勝輝的供述；7、被告人連某1、郭某2、章某5、王某7的供述。
三、強迫交易罪
1、2008年6月，被告人連某1注冊成立“孝感市盛昌河砂有限責任公司”，為了獲得原孝感市藝華砂業(yè)有限公司經(jīng)營權(quán)（以下簡稱“藝華砂場”）及其河砂資源，2008年底，被告人連某1以“負責擺平他人干擾砂場經(jīng)營”為條件，向“藝華砂場”股東殷某丁、殷某戊、張某己、殷某己、黃金霞等人提出要求占有“藝華砂場”30%股份（干股），遭到拒絕后，被告人連某1向藝華砂場股東殷某丁等人揚言“不讓我入股，我讓你搞不成”進行言語威脅。
為達到侵占藝華砂場的目的，被告人連某1先以“征地、修路”為投資條件，同時伙同“藝華砂場”開采區(qū)孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)農(nóng)二村村書記池某丙（另案處理）偽造征地合同，誘騙殷某丁等人簽訂合作協(xié)議。隨后殷某丁等人發(fā)現(xiàn)連某1以虛假土地面積入股后，找被告人連某1要求中止協(xié)議，要求連某1按合同約定征補土地面積后再履行入股協(xié)議。
欺詐手段被揭穿后，被告人連某1遂指使被告人肖某3、郭某4等人分別駕駛雙排座貨車、大型挖土機封堵藝華砂場進出道路，致使砂場不能正常運營，殷某丁等人被逼終止砂場經(jīng)營，于2009年3月16日將全部股權(quán)以180萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告人連某1、肖某3。2010年6月2日被告人連某1、肖某3將“孝感市藝華砂業(yè)有限公司”變更為“湖北南港砂業(yè)有限公司”，由被告人連某1、肖某3二人作為公司股東，先后出任公司法定代表人。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：藝華砂業(yè)有限公司股東會決議、砂場合作協(xié)議書、委托書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條、交接記錄、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、企業(yè)變更信息查詢憑證、接處警登記表、孝感公安局接處警綜合記錄單、接警單查詢、鏟車堵路現(xiàn)場照片兩張、農(nóng)三村楊林埠河砂場開采協(xié)議書、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、關于農(nóng)三村楊林埠轉(zhuǎn)讓河灘荒地的補充協(xié)議、轉(zhuǎn)讓荒地農(nóng)戶名單、農(nóng)戶領條及收據(jù)、關于原藝華砂場與王陳崗征地發(fā)生糾紛的補充協(xié)議、連某1與農(nóng)二村（代表池某丙、殷某甲）簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、池某丙出具40萬收條、池某丙領10萬元領款單、農(nóng)戶領款單、（2009）孝南民初字第1508號民事判決書、企業(yè)證照遺失公告等；2、證人池某丙、殷某甲、殷某乙、陳某乙、李某丙、殷某丙、潘某甲、程某乙等人的證言；3、被害人殷某丁、殷某戊、張某己、殷某己的陳述；4、被告人連某1、肖某3、郭某4的供述和辯解。
2、2012年，被告人連某1在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)進行“湖北南港大酒店”開發(fā)，村民涂某乙、李某辛夫婦的在建宅基地位于其開發(fā)范圍內(nèi)。被告人連某1多次指使南港公司辦公室主任黃某甲及犯罪嫌疑人張某戊對涂某乙、李某辛夫婦誘騙轉(zhuǎn)讓宅地基未果后，遂指使被告人郭某2、郭某4、郭某6等人先后多次對涂某乙、李某辛夫婦及其聘請的建房施工人員進行恐嚇、威脅，阻撓其正常施工，逼迫涂某乙、李某辛夫婦將戶名“涂某丙”的宅基地以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的形式出讓給“南港公司”。直至案發(fā)，被害人涂某乙、李某辛夫婦未獲得任何經(jīng)濟補償。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：村鎮(zhèn)農(nóng)民建房許可證、基礎平面圖、宅基地照片、宅基地轉(zhuǎn)讓合同、土地分布情況說明等；2、證人余某乙、涂某甲、余某丙、胡某丙、梁某甲、肖某己、未凱、李某丁、余某丁、肖某庚、黃某甲、鄒某、舒某等人的證言；3、被害人涂某乙、李某辛的陳述；4、辨認筆錄、提取筆錄；5、鑒定意見：孝感市孝南區(qū)物價局價格認證中心孝南價鑒證字（2014）11號價格鑒證意見書；6、犯罪嫌疑人張某戊的供述；7、被告人連某1、郭某4、郭某2、郭某6的供述和辯解。
3、2011年5月份，被告人連某1因承接孝感市安福駕校擴建工程中部分場地需要擴增土地。指使被告人章某5在未征得土地使用者王某辛的同意下，不顧王某辛及其子王某庚等人的阻攔，將王某辛擁有使用權(quán)的0.75畝農(nóng)田上種植的蔬菜鏟除，強行推毀施工，造成農(nóng)田被毀壞的既成事實后，迫使被害人王某辛接受15500元補償。經(jīng)鑒定，該農(nóng)田價值7950元。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：肖港鎮(zhèn)馬鞍村說明二份等；2、證人李某乙、王某戊、王某己、邱某乙、王某庚、彭某、程某丙的證言；3、被害人王某辛的陳述；4、鑒定意見：孝感市孝南區(qū)物價局價格認證中心孝南價鑒證字（2014）10號價格鑒證意見書；5、被告人連某1、章某5的供述和辯解。
四、敲詐勒索罪
1、2007年8月，因孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)原廣播站開發(fā)項目被孝感市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得，被告人連某1遂對該公司負責人肖某丑心懷不滿。隨后在被害人肖某丑開發(fā)原廣播站商住樓項目施工期間，被告人連某1指使被告人肖某3、郭某4等人對被害人肖某丑施工現(xiàn)場進行滋擾。被告人郭某4將大量磚塊堆積在施工工地進出通道上，阻礙工人施工；被告人肖某3指使犯罪嫌疑人張某戊將“南港公司”皮卡車停放在混凝土澆灌車進出通道上，致使施工車輛無法作業(yè)。被害人肖某丑因工程無法正常施工而被迫找被告人連某1協(xié)商。被告人連某1遂以施工車輛毀壞“南港公司”道路為由，向被害人肖某丑勒索人民幣30000元。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司宗地圖復印件、房屋置換協(xié)議書復印件、勞務分包合同書復印件、提取筆錄、建房協(xié)議書復印件、肖港鎮(zhèn)郵政支局綜合樓規(guī)劃圖復印件等；2、辨認筆錄；3、證人肖某辛、李某戊、肖應初、肖某壬、胡某丁、李某己、胡某戊、黃某丙、唐某甲、黃某甲等人的證言；4、被害人肖某丑的陳述；5、犯罪嫌疑人張某戊的供述；6、被告人連某1、肖某3、郭某4的供述和辯解。
2、2009年6月某日，被告人郭某2見村民陳某丙、梁某乙在其魚塘附近捉龍蝦，以陳某丙、梁某乙二人致其魚塘的魚死亡為由，對二被害人采取毆打、威脅等手段，勒索被害人梁某乙人民幣2000元、被害人陳某丙人民幣1000元。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、證人郭某乙的證言；2、被害人梁某乙、陳某丙的陳述。3、被告人郭某2的供述和辯解。
五、故意傷害罪
1、2010年8月底，被告人連某1因故對被害人章某心懷怨恨，指使被告人郭某2對章某伺機進行報復。被告人郭某2遂指使犯罪嫌疑人李某庚、潘某乙等人尾隨被害人章某至孝感市體育路附近進行毆打。2010年9月2日22時許，被告人郭某2再次指使犯罪嫌疑人李某庚、潘某乙伙同數(shù)人竄至孝感市文質(zhì)路與交通路交匯處，將正在此處吃宵夜的被害人章某打傷，后被告人郭某2給李某庚、潘某乙2000元錢作為“出攤”費用。經(jīng)鑒定，被害人章某的傷情已構(gòu)成輕傷。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：孝感市公安局孝南區(qū)分局接受刑事案件登記表、孝感市中心醫(yī)院醫(yī)療記錄等；2、被害人章某的陳述；3、鑒定意見：孝感市公安司法鑒定中心孝公法鑒字（2013）第415號文證審查意見書；4、犯罪嫌疑人李某庚、潘某乙的供述；5、被告人連某1、郭某2的供述和辯解。
2、2010年至2013年期間，被告人連某1與池廟砂場負責人池某辛為爭奪河砂資源持續(xù)發(fā)生糾紛。2013年4月22日上午10時許，被告人章某5駕駛被告人連某1的鄂K×××××寶馬車從孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)沿107國道向孝感城區(qū)方向行至汪梁路段時，遇池某辛之父池某卯，池某卯將被告人章某5駕駛的車輛攔停后向被告人章某5質(zhì)問連某1的去向，并要求處理砂場糾紛有關事宜。被告人章某5不顧被害人池某卯緊靠車輛前方站立，駕車強行掉頭駛離現(xiàn)場，致使被害人池某卯倒地受傷。經(jīng)鑒定，被害人池某卯的傷情已構(gòu)成輕傷。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：被害人家屬調(diào)解意見書、接警信息及出警證明、孝感市公安局孝南區(qū)分局扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、牌照為鄂K×××××車輛現(xiàn)場照片四張、被害人池某卯在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬孝感中心醫(yī)院醫(yī)療記錄、和解協(xié)議、諒解書等；2、證人池某辛、張某丙、張某丁、楊某丙等人的證言；3、被害人池某卯的陳述；4、孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)臨鑒字第656號司法鑒定意見書、孝感市公安局法醫(yī)鑒定中心分析意見、南公（肖）鑒聘字（2013）0023號、孝感市公安局法醫(yī)鑒定中心情況說明；5、被告人章某5的供述和辯解。
六、非法占用農(nóng)用地罪
2011年6月，被告人連某1未經(jīng)有關主管部門批準，以“南港公司”的名義私自與農(nóng)戶簽訂征地協(xié)議，非法購買孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)共二村農(nóng)田20余畝。2013年6月，被告人連某1、肖某3違反土地管理法規(guī)定，偽造“湖北南港織物洗滌公司”營業(yè)執(zhí)照，以建設洗滌加工廠為名，在私自征得的20余畝農(nóng)田上興建建筑物，擅自將20余畝農(nóng)田改作他用，造成耕地大量毀壞。
為了證實上述指控，公訴機關提供了如下證據(jù)：1、書證：孝感市孝南區(qū)國土資源局文件，南國土資移字（2013）02號涉嫌犯罪案件移送書及相關附件、孝感市公安局孝南區(qū)分局受案登記表、孝感市公安局孝南區(qū)分局聘請書、孝感市孝南區(qū)國土資源局繪制現(xiàn)場勘查圖及現(xiàn)場違建圖片、南公（刑）調(diào)證字（2013）42號、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件、領款單據(jù)及領條復印件、孝感市工商行政管理局登記注冊分局證明等；2、證人宋某乙、連某丙、岳某甲、周某乙、岳某乙、連某丁、唐某甲、黃某甲、姚某、肖某庚等人的證言；3、鑒定意見：孝感市肥料質(zhì)量監(jiān)督檢驗站檢驗報告、土樣測試結(jié)果的說明；4、被告人連某1、肖某3、章某5的供述和辯解。
公訴機關認為，以被告人連某1、肖某3、郭某2等人為首的犯罪團伙，已經(jīng)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)眾多，有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，該團伙有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持其組織的活動，以暴力、威脅等手段，有組織的多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾，通過實施違法犯罪活動，稱霸一方，在一定區(qū)域和行業(yè)內(nèi)，形成了非法控制和惡劣影響，嚴重破壞了經(jīng)濟、社會生活秩序，符合《中華人民共和國刑法》第二百九十四條之規(guī)定，屬黑社會性質(zhì)組織。被告人連某1、郭某2、肖某3組織、領導該組織多次實施違法犯罪活動，是該組織的領導者。被告人郭某4、章某5、郭某6、王某7積極加入黑社會性質(zhì)組織，并按照被告人連某1、郭某2、肖某3等人指揮主動、積極地實施違法犯罪活動。其中：
被告人連某1組織、領導黑社會性質(zhì)組織，隨意毆打、恐嚇他人，情節(jié)惡劣；以暴力、威脅手段強買強賣，情節(jié)嚴重；對他人實施威脅，強行索取公私財物；故意傷害他人身體，致人輕傷；違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占土地用途，數(shù)量較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百九十三條、第二百二十六條、第二百三十四條、第二百七十四條、第三百四十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責任。
被告人郭某2組織、領導黑社會性質(zhì)組織，隨意毆打、恐嚇他人，情節(jié)惡劣；以暴力、威脅手段強買強賣，情節(jié)嚴重；對他人實施威脅，強行索取公私財物；故意傷害他人身體，致使他人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百九十三條、第二百二十六條、第二百三十四條、第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪追究其刑事責任。
被告人肖某3組織、領導黑社會性質(zhì)組織，隨意毆打、恐嚇他人，情節(jié)惡劣；以暴力、威脅手段強買強賣，情節(jié)嚴重；對他人實施威脅，強行索取公私財物；違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占土地用途，數(shù)量較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百九十三條、第二百二十六條、第二百七十四條、第三百四十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責任。
被告人郭某4積極加入黑社會性質(zhì)組織，以暴力、威脅手段強買強賣，情節(jié)嚴重；對他人實施威脅，強行索取公私財物；其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百二十六條、第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪追究其刑事責任。
被告人章某5積極加入黑社會性質(zhì)組織，隨意毆打、恐嚇他人，情節(jié)惡劣；以暴力、威脅手段強買強賣，情節(jié)嚴重；故意傷害他人身體，致使人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百九十三條、第二百二十六條、第二百三十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、故意傷害罪追究其刑事責任。
被告人郭某6積極加入黑社會性質(zhì)組織，以暴力、威脅手段強買強賣，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百二十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪追究其刑事責任。
被告人王某7積極加入黑社會性質(zhì)組織，隨意毆打、恐嚇他人，情節(jié)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百九十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應當以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪追究其刑事責任。
被告人連某1、郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7犯數(shù)罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應當數(shù)罪并罰。被告人郭某2在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決，符合《中華人民共和國刑法》第七十條規(guī)定。請依法判處。
一審答辯情況
被告人連某1對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均有異議。辯護人的辯護意見是：1、關于組織領導黑社會性質(zhì)組織罪，①被告人連某1與郭某2之間并非領導與被領導的關系，②公訴機關指控連某1控制河砂行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的證據(jù)不足，③公訴機關將被告人公司財產(chǎn)均視為非法所得的證據(jù)不足；2、關于尋釁滋事罪，①公訴機關指控被告人連某1指使被告人郭某2實施侵害行為只有被告人郭某2的供述，沒有其他證據(jù)予以佐證，②唐某癸被打案件的起因系唐某丙與肖某3、唐德華因承包沙場引起，被害人唐某癸有過錯，且該案件已經(jīng)公安機關調(diào)解處理，依法可不認定為犯罪，③被告人連某1與華聯(lián)超市業(yè)主邵某簽訂了拆遷協(xié)議并給予了拆遷補償，④在安福駕校工地被告人連某1為保障順利施工，安排相關人員到現(xiàn)場，是為了排除被害人王某丑等人阻擾施工的行為；3關于強迫交易罪，①殷某丁等人經(jīng)肖港鎮(zhèn)政府和河砂辦調(diào)解自愿將藝華砂場股份轉(zhuǎn)讓給被告人連某1，且在被告人連某1與殷某丁等人因轉(zhuǎn)讓砂場發(fā)生民事糾紛時，殷某丁等人在法院審理過程中反復陳述該轉(zhuǎn)讓是雙方真實意思表示，②被告人連某1只要求李某辛停工并未要求李某辛轉(zhuǎn)讓宅基地，經(jīng)肖港鎮(zhèn)政府協(xié)商后雙方才簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，③征用王某辛土地的使用人是安福駕校，并非連某1；4、關于敲詐勒索罪，被告人連某1收取30000元是為保證肖某丑將南港公司壓壞后恢復原狀的保證金；5、關于故意傷害罪，章某被打一案只有被告人郭某2的供述受連某1指使，沒有其他證據(jù)佐證該事實，公訴機關指控的證據(jù)不足；6、關于非法占用農(nóng)用地罪，被告人只在該地塊上興建了圍墻和門房地基，并未破壞土地，沒有達到不能復墾的犯罪標準。綜上，公訴機關指控被告人連某1犯組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、非法占用農(nóng)用地罪的事實不清，證據(jù)不足。
被告人郭某2對公訴機關指控的組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪有異議，辯解被害人灑藥到魚塘被其抓到，對方賠錢是經(jīng)過協(xié)商后的結(jié)果，沒有敲詐對方錢財；其幫連某1做過一些事，但沒有參加黑社會。辯護人的辯護意見是：1、對公訴機關指控的罪名及基本犯罪事實無異議；2、在該組織中被告人郭某2不是組織者、領導者；3、被告人有重大立功行為且自愿認罪。綜上，建議對被告人郭某2從輕處罰。
被告人肖某3對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均有異議。辯護人的辯護意見是：1、公訴機關指控被告人肖某3犯組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪缺乏事實依據(jù)；2、公訴機關指控被告人肖某3犯尋釁滋事罪事實不清，證據(jù)不足，因證人對是否是被告人肖某3電話通知被告人連某1到現(xiàn)場的證言互相矛盾，且該案已達成調(diào)解協(xié)議，對被害人進行了賠償；3、公訴機關指控被告人肖某3犯強迫交易罪事實不清，證據(jù)不足，是否是被告人肖某3開鏟車堵路沒有相關證據(jù)證明，且孝感市孝南區(qū)人民法院（2009）孝南民初字第1508號民事判決書已確認被害人殷某丁等五人轉(zhuǎn)讓“藝華砂場”給被告人連某1、肖某3的行為合法有效；4、公訴機關指控被告人肖某3犯敲詐勒索罪事實不清，證據(jù)不足，對到底是被告人肖某3開車堵路還是被告人肖某3指使他人開車堵路的證人證言互相矛盾；5、公訴機關指控被告人肖某3犯非法占用農(nóng)用地罪事實不清，證據(jù)不足，被告人肖某3沒有占用農(nóng)用地的故意，也無證據(jù)證明被告人肖某3實施了相關犯罪行為。綜上，建議判決被告人肖某3無罪。
被告人郭某4對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均有異議，辯解其到藝華沙場時皮卡車正好壞在路上，不是故意停放在藝華沙場進出口處的；到李某辛工地恰好路過去打個招呼，不是去阻止其施工。辯護人的辯護意見是：1、參加黑社會性質(zhì)組織案中，被告人郭某4不屬于南港公司員工，公訴機關指控被告人郭某4涉及的幾起犯罪事實均未受他人指示或命令而產(chǎn)生；2、強迫交易案中，被告人郭某4的行為并未達到足以強迫他人交易的程度；3、敲詐勒索案中，公訴機關指控被告人郭某4實施拖磚堵路的證據(jù)不足，且南港公司收取的30000元為押金，事后已退還被害人肖某丑。綜上，公訴機關指控被告人郭某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪的事實不清，證據(jù)不足，建議宣告被告人郭某4無罪。
被告人章某5對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均有異議。辯護人的辯護意見是：1、在故意傷害罪中，被告人沒有傷害被害人的故意；2、在尋釁滋事罪中，被告人沒有參與現(xiàn)場毆打被害人的行為；3、在強迫交易罪中，被告人只是公司員工，既不是買受人又不是賣受人，主體認定有誤；4、參加黑社會性質(zhì)組織罪，被告人在南港公司上班是履行正常職員義務的行為。綜上，公訴機關指控被告人章某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、故意傷害罪的證據(jù)不足，建議宣告被告人章某5無罪。
被告人郭某6對公訴機關指控的罪名及犯罪事實均有異議。辯護人的辯護意見是：1、被告人郭某6在南港公司從事的是到各行政主管部門辦理相關證照及對外協(xié)調(diào)工作，并非違法犯罪活動；2、被告人郭某6沒有參與指控的強迫交易行為。綜上，公訴機關指控被告人郭某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪的證據(jù)不足。
被告人王某7對公訴機關指控的尋釁滋事罪及犯罪事實無異議，對指控參加黑社會性質(zhì)組織罪及其犯罪事實有異議。辯護人的辯護意見是：1、被告人王某7沒有參加黑社會性質(zhì)組織的主觀故意，客觀上也未實施參加黑社會性質(zhì)組織的行為，被告人王某7的行為不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；2、被告人王某7在尋釁滋事犯罪行為中只是一般參與者，應以從犯對其進行處罰；3、被告人已賠償被害人損失其行為得到被害人諒解且被告人自愿認罪。綜上，建議對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2006年以來，被告人連某1糾集被告人郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7等人采取暴力、威脅、恐嚇等手段，打壓、排擠競爭對手，強迫他人轉(zhuǎn)讓砂場；逼迫他人提前終止經(jīng)營和轉(zhuǎn)讓宅基地，非法控制孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)河砂開采行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)，通過上述手段大肆聚斂錢財，為組織成員的犯罪活動提供資助，形成了以被告人連某1為組織、領導者，被告人郭某2、肖某3為積極參加者，被告人郭某4、章某5、郭某6、王某7等人為參加者的黑社會性質(zhì)組織。
被告人連某1是該組織的組織者、領導者，在該組織中處絕對領導地位，該組織的違法犯罪活動均由被告人連某1指使。在被告人連某1的統(tǒng)一指揮下，由被告人郭某2伙同被告人郭某4、王某7及盧春階、盧元杰、吳文清、黃偉、李某庚、潘某乙等其他參加者具體實施尋釁滋事、敲詐勒索、強迫交易等違法犯罪活動；被告人肖某3在被告人連某1的指揮下，伙同被告人郭某6、章某5等人參與上述犯罪活動，并在現(xiàn)場負責監(jiān)督、協(xié)調(diào)，以便被告人連某1即時調(diào)配被告人郭某2等人采取犯罪手段清除該組織在掠奪、斂財過程中的“阻礙”，并將該組織以違法犯罪手段掠奪的河砂、土地資源以及聚斂的錢財進行整合，以公司管理、工程承建的名義，不斷開設“公司”獲取經(jīng)營資質(zhì)，為該組織進一步控制當?shù)睾由啊⒎康禺a(chǎn)行業(yè)創(chuàng)造條件、提供便利，逐步形成了“以商養(yǎng)黑，以黑護商”的組織模式。2006年至今，該組織通過實施尋釁滋事等非法手段，打傷唐廟采區(qū)村民唐某癸，強迫原孝感藝華砂業(yè)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)，逐步掠取到孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)五處河砂開采區(qū)中最大開采區(qū)域。通過實施尋釁滋事打壓競爭對手、強迫交易侵占村民宅基地、敲詐勒索威懾、干擾他人開發(fā)工程等違法手段，在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)重要城建開發(fā)區(qū)域內(nèi)先后開發(fā)了“南港小區(qū)”、“南港商貿(mào)城”、“南港大酒店”；同時該組織在安福駕校擴建工程過程中欺壓群眾，強推村民土地、未經(jīng)許可私自買賣共二村20余畝農(nóng)田，使該組織在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)河砂開采、房地產(chǎn)開發(fā)等經(jīng)濟領域形成了具有重大影響的非法控制。通過實施上述一系列非法手段斂財，該組織先后注資成立“湖北南港砂業(yè)有限公司”、“湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”、“湖北南港大酒店有限公司”、“湖北南港壁紙集團有限公司”、“湖北南港佳家潔具制造有限公司”、“孝感市盛昌河砂有限責任公司”、“孝感林港精紡有限公司”，注冊資本總計121826696.37元。
為了組織及成員的利益，被告人連某1利用該組織的惡勢力及其影響，組織、領導進行尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索、強迫交易等違法犯罪活動，為非作惡、肆意欺壓群眾，稱霸一方，嚴重破壞了當?shù)厣鐣?、?jīng)濟生活秩序。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、孝感市水利水電勘測設計院出具肖港鎮(zhèn)河道采砂區(qū)分布示意圖證實：肖港鎮(zhèn)共5處河砂開采點，其中農(nóng)三采區(qū)為南港砂業(yè)開采點，年規(guī)劃開采量為13萬噸，屬5處開采區(qū)域中最大開采點；
2、孝感市孝南區(qū)人民政府關于河道采砂規(guī)劃的批復證實：被告人連某1注冊成立的湖北南港砂業(yè)有限公司2011年規(guī)劃開采量為15.6萬噸，占整個區(qū)域開采量的21.6%，2012年規(guī)劃開采量為9.6萬噸，占整個區(qū)域開采量的20.5%；2013年規(guī)劃開采量為6萬噸，占整個區(qū)域開采量的15.1%；，
3、孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設辦公室出具的情況說明證實：湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2004年至2007年總開發(fā)量為31000平方米，全鎮(zhèn)總開發(fā)量113400平方米，南港公司占整個區(qū)域總開發(fā)量的27.3%；2007年至2008年南港公司總開發(fā)量為16800平方米；2009年南港公司開發(fā)量9700平方米，全鎮(zhèn)總開發(fā)量為134400平方米，南港公司占整個區(qū)域總開發(fā)量的7.2%；2010年至2011年南港公司開發(fā)量為18000平方米，全鎮(zhèn)總開發(fā)量為136740平方米，南港公司占整個區(qū)域總開發(fā)量的13.1%；
4、湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)公司、湖北南港砂業(yè)有限公司、湖北南港壁紙有限公司的2013年5月工資名冊證實：被告人連某1、肖某3、郭某6、章某5及證人唐某甲、黃某甲、鄭某、姚某、邱某甲均為湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)公司、湖北南港砂業(yè)有限公司職員；
5、調(diào)取證據(jù)、扣押凍結(jié)涉案物品、賬目、收據(jù)復印件及相關程序性法律文書證實：湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立于2007年3月9日，法定代表人連某1，注冊資本1000萬元，股東湖北南港壁紙有限公司出資額900萬元，肖某3出資額100萬元；湖北南港大酒店有限公司成立于2013年1月16日，法定代表人連某1，注冊資本1000萬元，股東連濤出資額100萬元，湖北南港壁紙有限公司出資額900萬元；湖北南港砂業(yè)有限公司成立于2008年12月3日，法定代表人肖某3，注冊資本100萬元，股東肖某3出資額20萬元，連某1出資額80萬元；2009年3月17日藝華砂業(yè)公司股東由黃金霞、殷某丁、殷某戊、張某己、殷某己變更為連某1、肖某3；湖北南港壁紙集團有限公司，法定代表人連某1，注冊資本5000萬元，股東連某1出資額5000萬元；湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建材銷售分公司成立于2007年5月9日，法定代表人郭某6，注冊資本無；孝感市盛昌河砂有限責任公司成立于2008年6月4日，法定代表人連某1，注冊資本10萬元；湖北南港佳家潔具制造有限公司成立于2010年6月22日，法定代表人連某1，注冊資本100萬元，股東連某1出資額80萬元，連佳出資額20萬元；孝感林港精紡有限公司成立于2004年9月23日，法定代表人連某1，注冊資本804.59萬元，股東連濤出資額80.459萬元，連某1出資額742.131萬元；
6、孝感市孝南區(qū)人民法院（2002）孝南刑初字第59號刑事判決書證實：2002年8月15日，被告人連某1因犯搶劫罪（預備）、強迫交易罪被判處有期徒刑五年；被告人郭某2犯強迫交易罪，免予刑事處罰；
7、湖北省孝感市人民法院（1993）孝刑初字第78號刑事判決書證實：1993年7月15日被告人郭某2犯搶劫罪、盜竊罪被判處有期徒刑六年，被告人王某7犯搶劫罪被判處有期徒刑一年；
8、中國人民政治協(xié)商會議孝感市孝南區(qū)委員會書面證明證實：被告人連某1系孝南區(qū)政協(xié)第四屆、第五屆委員會委員；
9、中國人民政治協(xié)商會議孝感市孝南區(qū)第五屆委員會文件證實：2014年1月16日，政協(xié)孝感市孝南區(qū)第五屆委員會第八次常委會議撤銷被告人連某1孝感市孝南區(qū)第五屆政協(xié)委員資格；
10、被告人王某7抓獲經(jīng)過、武漢市公安局江漢區(qū)分局移交說明證實：2013年10月16日，武漢市公安局江漢區(qū)分局常青街派出所將涉嫌尋釁滋事的網(wǎng)上逃犯王某7抓獲并移交給孝感市公安局孝南區(qū)分局的經(jīng)過；
11、孝感市公安局孝南區(qū)分局刑警大隊2014年4月3日書面證明證實：偵查機關認為被告人郭某2不僅主動交待自己的犯罪事實，還積極提供有價值線索，且均能查證屬實，依法可以認定為有重大立功表現(xiàn)；
12、被告人肖某3、郭某6、章某5、郭某4、王某7在南港公司中開支、經(jīng)濟往來憑證證實：南港公司為上述被告人的違法犯罪活動提供經(jīng)濟支持；
13、湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托書證實：2013年4月23日南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托郭某6負責肖港工商所“AAA”規(guī)范化建設工程項目施工；
14、孝感市孝南區(qū)物價局價格認證中心孝南價鑒證字（2014）20號價格鑒證意見書證實：被告人連某1位于孝感市宇濟時代廣場住宅單價為3560元／平方米、車庫單價為6000／平方米，位于肖港鎮(zhèn)白馬寺居委會住宅、肖港鎮(zhèn)南港小區(qū)、南港商貿(mào)城商品房單價為1650元／平方米，門面單價為2680元／平方米；
15、關于湖北南港砂業(yè)有限公司的資本及實收資本價值的認證報告書證實：2010年7月8日湖北南港砂業(yè)有限公司的注冊資本為人民幣100萬元，實收資本為人民幣100萬元；
16、關于湖北南港壁紙有限公司的資本及實收資本價值的認證報告書證實：2013年7月10日湖北南港壁紙有限公司的注冊資本為人民幣5000萬元，實收資本為人民幣5000萬元，資產(chǎn)總額為101826696.37元；
17、關于湖北南港大酒店有限公司的資本及實收資本價值的認證報告書證實：2013年3月8日湖北南港大酒店有限公司的注冊資本為人民幣1000萬元，實收資本為人民幣900萬元；
18、證人唐某甲的證言證實：被告人連某1是南港公司的老板，肖某3（南港公司副總經(jīng)理，負責房地產(chǎn)的銷售和公司日常工作），黃某甲（南港公司辦公室主任，負責公司接待、文件材料），郭某6（負責公司辦證和種手續(xù)辦理），章某5（公司司機，負責打雜，跑路的），姚某是公司出納，邱某甲是公司會計，鄭某是公司會計，楚華明負責公司辦證，這些都是公司的面上的人，私底下還有郭某2（又叫郭勇）、郭某4在為連某1做事，他們主要是做一些見不得光的事，充當打手的角色；
19、證人黃某甲的證言證實：被告人連某1自稱南港集團公司董事長，又是南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法人和總經(jīng)理，下面設有肖某3、郭某6、肖瑋三個副總經(jīng)理，肖某3主管財務和分管辦公室、財務室，郭某6主管業(yè)務和跑手續(xù)，肖瑋跟郭某6學業(yè)務，跑銀行借款的事，辦公室成員有章某5，還有財務室的邱某甲、姚某、鄭某，施工隊隊長唐某甲主要負責施工，物業(yè)上有張某戊，連某1平時一般只管肖某3、郭某6、肖瑋、唐某甲他們幾個人，有事他就直接安排下面的人去辦；
20、證人張某戊的證言證實：2007年8、9月份的樣子，其受被告人肖某3的指使將南港公司的皮卡車開到肖港郵局與廣播站中間的路上停著把路堵著，到第二天下午聽說肖應兵給了30000元錢的連某1，那個皮卡車就開走了；
21、證人鄭某的證言證實：在2011年底至2012年元月?lián)喂境黾{期間，鄭某經(jīng)手從南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶轉(zhuǎn)出500000元到自己個人賬戶后，再將錢打給池某辛，用于南港砂業(yè)公司購買池某辛在農(nóng)二村的河沙地；
22、證人邱某甲的證言證實：南港房地產(chǎn)公司所有年份的銀行日記賬及財務報告等財務賬目資料缺失；
23、證人張某甲證言證實：2010年當時砂場老板是連某1，到今年河砂采集證上是肖某3的名字，但實際老板是連某1；
24、證人陳某甲的證言證實：湖北南港砂業(yè)公司老板開始是連某1，后來法人變更為肖某3；
25、證人肖某甲的證言證實：其與哥哥肖立成負責給叔叔肖某3開鏟車，南港砂業(yè)共五臺鏟車，其中臨工牌黃色L933型鏟車一輛，徐工牌LW300T型黃色鏟車一輛；
26、證人曹某的證言證實：郭勇又名郭某2，綽號哈巴勇，肖港鎮(zhèn)的人都認識他，他是肖港連某1的第一號打手，應該說郭勇做的所有違法犯罪的事都與連某1有關系，有的事是連某1直接指使的；
27、證人唐某乙的證言證實：2012年8月份的一天，其在郭勇家聽殷三平說，連某1讓他轉(zhuǎn)交給郭勇一筆錢有五六十萬元；
28、證人程某甲的證言證實：南港各公司的手續(xù)主要是郭某6負責報送與咨詢，有時章某5也會送手續(xù)，2013的上半年聽郭某6說過要成立一家洗滌公司，郭某6是南港公司的郭總，章某5是南港公司的人，具體職責不清楚；
29、證人楊某甲、肖某乙的證言證實：在1996年與連某1、肖某子等人合伙經(jīng)營砂廠期間因連某1管理砂廠賬目問題與肖某子發(fā)生矛盾，后聽說連某1指使人將肖某子砍傷；
30、證人連某甲的證言證實：2004年、2005年南港公司開發(fā)的第一期南港小區(qū)，連某甲將連某1價值八萬元住房一套以三萬元價格購得，2011年購買的奔馳，車牌號鄂K×××××，車主是肖某3，由南港公司分期付款購買；
31、證人楊某乙的證言證實：其家中住房購買的房子連某1開發(fā)南港小區(qū)，辦證及購買價格不清楚，只知道郭某4與連某1有交情，曾回孝感幾次找連某1談，想承接南港國際大酒店內(nèi)裝修工程，因郭某4被抓未果；
32、證人余某甲的證言證實：南港小區(qū)建成后，作為公司員工，章某5購買了一套約120平方的房子，房產(chǎn)證沒有辦下來，房屋成交價人民幣80000元；
33、證人宋某甲的證言證實：其聽郭勇說過，砍傷肖某子的事是連某1指使郭勇找人去做的，連某1給郭勇打電話時其就在旁邊，盧春階從看守所打電話來說，連某1指使盧春階把事情往郭勇身上推；
34、證人池某壬、池某癸、池某子、池某丑、池某寅的證言證實：2008年下半年，連某1找到農(nóng)二村村書記池某丙私自將農(nóng)二村18畝沙田買斷，村民未獲得任何補償；
35、證人池某甲的證言證實：被告人連某1關系狠，手下的人也狠，基本上把農(nóng)二村這邊的采砂業(yè)壟斷了，并且超范圍采砂，現(xiàn)在已經(jīng)超出征地范圍開采了20畝左右的沙地；
36、證人池某乙、池某丁、池某戊、劉某、李某甲、池某己、池某庚、張某乙的證言證實：2009年連某1在農(nóng)二村開了一個中心沙場，過了一年多在沒有跟村里商談的情況下，就直接去挖農(nóng)二村的沙田，農(nóng)戶知道后進行了阻止，這樣搞了三四次，就將余下的沙田賣給了本村的池某辛；
37、被告人連某1的供述證實：南港公司的員工每月工資在2000元至3000元不等，在每年的端午節(jié)、勞動節(jié)、中秋節(jié)、國慶都給點禮品，過年的時候視公司效益發(fā)點物品，其要求公司員工每天按時上下班（參照企事業(yè)單位上班時間），有事要請假，一般都跟肖某3、黃某甲請假，堅決要求員工不準賭博、吸毒，公司的員工購房都有優(yōu)惠，其中有肖某3、章某5、唐某甲在南港小區(qū)賣過優(yōu)惠房，凡是公司員工家中有紅白喜事其都要送禮；
38、被告人肖某3的供述證實：其從2002年起就跟著連某1做事，2009年的時候，連某1賣掉了盛昌河砂公司，買斷了原孝感藝華砂業(yè)公司，成立了湖北南港砂業(yè)有限公司，隨后連某1成立了湖北南港壁紙公司和湖北南港酒店，對外宣稱為湖北南港集團，其被連某1安排為湖北南港房地產(chǎn)公司的經(jīng)理，主要負責房地產(chǎn)開發(fā)公司的事務，一直到現(xiàn)在；其工資是每月2800元，在每年的端午節(jié)、中秋節(jié)就發(fā)點鴨蛋，月餅等物品在國慶節(jié)時就發(fā)500元過節(jié)費，每年的年終就視公司的效益就發(fā)給我1至2萬元的獎金，連某1要求公司的員工每天上班要按時，國家法定節(jié)假日運行休息，平時工作時間有事情請假，上班不能做其他的事情，每個人各負其責，都要聽從連某1的指揮和安排，連某1除了發(fā)放每個人的工資外，逢年過節(jié)都有些福利，公司的員工購房都可以享受優(yōu)惠，公司員工家中有紅白喜事，連某1都會去送禮，表示關心；
39、被告人章某5的供述證實：其于2007年3月份到南港房地產(chǎn)公司上班，當時是司機跟著辦公室的人跑車，慢慢熟悉公司業(yè)務，后來就是業(yè)務員，除了開車就和郭某6一起跑公司的房產(chǎn)局、工商局、國土局、城建規(guī)劃局的手續(xù)；
40、被告人王某7的供述證實：2010年下半年的時候，其聽說孝感安福駕校在肖港鎮(zhèn)馬鞍村征地搞擴建，為了承攬駕校院墻工程答應幫連某1做沒簽字的王紅波、王付華、王紅志、王國營、王浩民、王成成等幾戶人家的工作，最后跟他們幾家談好，每畝地按人民幣20600元賠償；
41、被告人郭某2的供述證實：在連某1指使其派人砍了肖某子后，向連某1借了人民幣300000元的事實；
42、被告人郭某6的供述證實：其在南港集團公司市場開發(fā)部任主任，主要是給公司跑手續(xù)，連某1經(jīng)營的公司有南港房地產(chǎn)公司、南港壁紙公司、南港砂業(yè)公、南港國際大酒店四個公司，連某1是總老板，肖某3是實際的二把手，主要分管地產(chǎn)和河砂，黃某甲是辦公室主任，章某5是連某1的司機兼助理，唐某甲負責公司建筑管理。
二、尋釁滋事罪
（一）、2006年，被告人連某1因與肖某子（又名肖某寅）在房地產(chǎn)開發(fā)、土地競標等工程中發(fā)生利益沖突，心懷不滿，遂指使被告人郭某2伺機報復。2006年10月26日22時許，被告人郭某2邀約盧春階、吳文清、盧元杰、盧善分、陳歡、黃偉（均已判刑）及徐亮（另案處理）等人持刀、棍等作案工具竄至孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)老街設置路障，將被害人肖某子駕駛的鄂A×××××別克轎車攔停后，持刀將被害人肖某子砍傷，并將其所駕車輛砸毀。經(jīng)鑒定，被害人肖某子傷情已構(gòu)成輕傷，其車輛損失價值人民幣5450元。
上述事實，有下列證據(jù)證實：
1、被害人肖某子的陳述證實：2006年10月26日22時許，其開車回家的途中被人設置路障攔下，后被一群不認識的人沖過來從背后將其砍傷所駕別克小轎車也被砸壞的事實；
2、證人肖某丙的證言證實：在2006年下半年，肖某子與連某1為了村里的一個水塘的土地開發(fā)歸屬權(quán)發(fā)生過幾次激烈的矛盾糾紛，其從中調(diào)停處理過的事實；
3、證人胡某甲的證言證實：其聽說在肖某子被砍傷的前一個星期左右，肖某子同連某1、郭某4等人在餐館吃飯時因肖港電影院搞開發(fā)的事發(fā)生過爭執(zhí)；
4、證人肖某丁的證言證實：2006年下半年，肖某子與白馬寺居委會及白馬寺二組的村民簽定了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以30000元錢購買了一塊白馬寺居委會位于肖港鎮(zhèn)電站與電影院之間的面積三畝的土地，準備搞房地產(chǎn)開發(fā)，當時連某1也想要這塊土地搞房地產(chǎn)開發(fā)但沒有成功；
5、證人連某乙的證言證實：2006年下半年，原肖港鎮(zhèn)電影院旁的一塊水塘的地是由肖某子同村委會、村民簽了相關協(xié)議購買下來的，準備搞房地產(chǎn)開發(fā)，購買下來過了沒幾天，肖某子在一天晚上回家的路上，被一群人砍傷住院了，肖某子出事后，由其出面將那塊地轉(zhuǎn)給了連某1搞開發(fā)；
6、證人宋某甲的證言證實：郭勇跟自己說過，砍傷肖某子的事是連某1指使郭勇找人去做的，連某1給郭勇打電話時自己就在旁邊。盧春階從看守所打電話來說，連某1指使盧春階把事情往郭勇身上推；
7、孝感市公安司法鑒定中心孝公法鑒字（2012）第120號法醫(yī)鑒定書證實：被害人肖某寅的損傷程度構(gòu)成輕傷；
8、孝感市孝南區(qū)價格認證中心孝南價鑒字（2012）108號價格鑒證意見書證實：被害人肖某寅被砸壞的小汽車損失為人民幣5450元；
9、孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南刑初字第2號、（2013）鄂孝南刑初字第114刑事判決書各一份證實：被告人郭某2及盧春階、黃偉、盧元杰、盧善分、陳歡等人對被害人肖某子實施尋釁滋事案已被判處刑罰；
10、罪犯黃偉的證言證實：2006年10月，被告人郭某2安排盧春階與其帶人到肖港將肖某子砍傷是受連某1指使的；
11、被告人郭某2的供述證實：2006年10月26日，受被告人連某1指使，被告人郭某2邀約盧春階、吳文清、盧元杰、盧善分、陳歡、黃偉（均已判刑）及徐亮（另案處理）等人持刀、棍等作案工具竄至孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)老街設置路障，將被害人肖某子駕駛的鄂A×××××別克轎車攔停后，持刀將被害人肖某子砍傷，并將其所駕車輛砸毀。
（二）、2007年12月，為爭奪河砂資源，被告人連某1、肖某3多次找到孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)唐廟村村民唐某丙、唐某戊、唐某辛等人轉(zhuǎn)讓沙田未果。2007年12月28日16時許，被告人肖某3再次竄至孝感市肖港鎮(zhèn)唐廟村河堤附近沙田地要求唐某丙等人讓出沙田，遭到拒絕后，被告人肖某3立即電話報告被告人連某1。隨后被告人連某1帶領被告人郭某2及肖某癸、黃偉、肖念昭等人持刀、棍等兇器竄至孝感市肖港鎮(zhèn)唐廟村河堤附近沙田地，將唐某丙之子唐某癸砍傷。經(jīng)孝感市公安司法鑒定中心鑒定，被害人唐某癸傷情構(gòu)成輕微傷。
上述事實，有下列證據(jù)證實：
1、孝感市中心醫(yī)院醫(yī)療病歷資料證實：唐某癸受傷在孝感市中心醫(yī)院住院治療的情況；
2、調(diào)解協(xié)議、領條等證實：經(jīng)肖港鎮(zhèn)政府、肖港派出所調(diào)解，唐某壬、連某1一次性賠償唐某癸人民幣12000元，包括住院費、誤工費、營養(yǎng)費、后期治療費。唐相太分別于2007年12月28日、2008年1月3日從肖港派出所領款人民幣5000元、7000元，共計人民幣12000元；
3、證人唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己、唐某庚、唐某辛的證言證實：唐某壬和被告人肖某3要求唐某丙、唐某辛等人轉(zhuǎn)讓沙田未果后，被告人肖某3揚言威脅，并當場給連某1打電話報告此事，后連某1帶領郭勇等二十余人持刀趕到現(xiàn)場，在連某1的指使下，郭勇等人追砍唐某癸，村民將連某1留置至派出所出警，此事經(jīng)調(diào)解，連某1賠償了唐某癸醫(yī)療費人民幣12000元的經(jīng)過；
4、證人唐某壬的證言證實：2007年下半年，被告人肖某3在原唐廟沙場與股東協(xié)商時發(fā)生口角后，肖某3電話聯(lián)系連某1，讓連某1帶人過來，隨后連某1、郭勇等人到現(xiàn)場持刀將唐某癸打傷，連某1參與了砍傷唐某癸的經(jīng)過；
5、被害人唐某癸的陳述證實：在案發(fā)當日，其幫助父親唐某丙在沙田挖沙過程中，遭到連某1、郭某2帶領20余名年輕伢持刀追砍的經(jīng)過；
6、證人唐某丙的辨認筆錄證實：2007年12月28日下午4時許打電話邀約連某1等人到肖港鎮(zhèn)唐廟村的是被告人肖某3；
7、證人唐某辛的辨認筆錄證實：被告人肖某3是當天打電話邀約連某1等人來將唐某癸砍傷的人；
8、孝感市公安司法鑒定中心孝公法鑒字（2013）253號法醫(yī)鑒定意見書證實：被害人唐某癸的損傷程度為輕微傷；
9、證人肖某癸的證言證實：受被告人郭某2指使，在案發(fā)當日其與黃偉等人攜帶刀具到唐廟村河灘上，接受被告人連某1的指使，將一名年青男子砍倒在地的經(jīng)過；
10、被告人郭某2的供述證實：在案發(fā)當日，其按被告人連某1指示，召集肖立鵬、肖某癸等人持刀駕車到唐廟村在連某1的協(xié)助下將被害人唐某癸砍傷的經(jīng)過。
（三）、2010年7月，被告人連某1為在原“肖港電影院”所在地開發(fā)“南港商貿(mào)城”，得知肖港電影院場地承租人邵某、金某經(jīng)營的華聯(lián)超市承租期限未滿，遂分別指使被告人郭某2和張某戊等人采取鏟車堵門阻斷購物通道，連續(xù)停電致使超市多次被迫中斷營業(yè)等手段，使華聯(lián)超市不能正常經(jīng)營，最終迫使華聯(lián)超市業(yè)主邵某、金某提前終止租賃合同。
上述事實，有下列證據(jù)證實：
1、房屋及場地租賃合同證實：華聯(lián)超市老板邵某與肖港鎮(zhèn)文化站簽訂的租用老電影院的合同；
2、接處警登記表、華聯(lián)超市被挖土機堵門的現(xiàn)場照片2張證實：2010年7月8日14時孝感市公安局孝南區(qū)分局肖港派出所接報警稱，有人將一輛鏟車開到華聯(lián)超市門前堵門，不能正常營業(yè)，民警趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一輛黃色鏟車停在華聯(lián)超市大門前，司機不知去向；
3、證人朱某的證言證實：2010年7月份的樣子，其在華聯(lián)超市上班時，有人將一臺挖土機堵在華聯(lián)超市門口，致使超市不能正常營業(yè)，同年7月，超市被人為斷電三次；
4、證人黃某乙的證言證實：2010年六七月份的時候一天下午，自己到超市上班時發(fā)現(xiàn)一輛黃色鏟車停在超市正門口，聽同事議論是因為拆遷的事，連某1安排人來堵的門；
5、被害人金某、邵某的陳述證實：在其經(jīng)營華聯(lián)超市過程中，因房屋租賃期未滿，有人把挖土機停在超市門口并多次斷電，致使超市無法正常經(jīng)營，后被迫提前終止租賃合同；
6、證人張某戊的證言證實：其受連某1指使，安排中心沙場的灑水車、鏟車先后到華聯(lián)超市堵門滋事，同時證實連某1還安排郭某2到超市滋事干擾超市正常營業(yè)，迫使華聯(lián)超市提前終止租賃合同；
7、被告人郭某2的供述證實：被告人連某1買了肖港原來的老電影院開發(fā)房地產(chǎn)，當時電影院租給他人在開華聯(lián)超市，當時連某1就指使其到超市潑雞屎，用鏟車堵門等方式逼著超市搬家。
（四）、2010年被告人連某1承接了孝感市安福駕校擴建工程，在施工過程中，為強行征地，被告人連某1指使被告人郭某2、章某5伙同黃偉、盧勝輝、劉輝、熊齊勝等人數(shù)次竄至肖港鎮(zhèn)馬鞍村對村民進行恐嚇、威脅。2011年3月23日13時許，被告人連某1在安福駕校與馬鞍村部分村民尚未簽訂土地征用協(xié)議、土地補償款尚未落實的情況下，指使被告人章某5、王某7等人強行平整村民土地進行施工，受到馬鞍村村民的阻止。被告人章某5、王某7向被告人連某1報告因村民阻止無法強推施工后，被告人連某1遂指使被告人郭某2、王某7二人分別邀約盧勝輝、黃偉及沈世華（另案處理）等人竄至施工現(xiàn)場，對在場村民進行威嚇，并將馬鞍村村民王某癸、王某子、王某丑打傷。經(jīng)鑒定，被害人王某癸、王某子的傷情均構(gòu)成輕微傷。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、調(diào)解糾紛座談記錄證實：安福駕校擴建工地發(fā)生糾紛，王某子被打傷后，在鎮(zhèn)政府代表李某己的主持下，雙方達成協(xié)議，由連某1公司賠償醫(yī)藥費2000元；
2、被告人王某7的保證書及王某寅領條證實：被告人王某7代表施工方保證不強行施工，王某寅領取對方支付的2000元醫(yī)藥費；
3、南港房地產(chǎn)公司與孝感安福駕校擴建工程項目及回填土方協(xié)議說明，安福駕校興建生態(tài)植物園項目協(xié)議，建筑工程協(xié)議書，南港房地產(chǎn)公司與安福駕校在本地段擴建工程項目的說明證實：南港房地產(chǎn)公司、安福駕校、肖港鎮(zhèn)政府為征地及工程建設方面達成的協(xié)議；
4、孝感市第一人民醫(yī)院門診病歷證實：王某癸、王某子受傷在孝感市一醫(yī)院就醫(yī)的情況；
5、證人周某甲的證言證實：安福駕校擴建工程涉及到兩個村的征地問題，當時征地122畝，每畝22000元，當時擴建工程涉及到土方回填和駕校的院墻等工程，為了征地的順利進行，把土方回填和院墻的工程給交被告人連某1的南港公司承建了；
6、證人王某乙的證言證實：王某癸、王某丑等人因駕校施工的糾紛被郭某2威脅不要跟連某1公司競爭，二人因害怕躲藏在王某乙家中直至郭某2等人離去；
7、證人王某丙的證言證實：2011年3月份的一天，連某1公司的人開著挖土機到工地上強行開工。村里就有很多人到工地上去阻止，王某7和連某1公司的一個人在現(xiàn)場負責，過了一會郭勇就帶了二十個左右的年輕男子來到現(xiàn)場，當時父親王某子正在挖機旁邊阻止施工，郭某2帶來的年輕伢過去將王某癸、王某丑、王某子打傷的事實；
8、證人胡某乙的證言證實：2011年3月份的一天下午，其發(fā)現(xiàn)駕校施工方正在強推自己的土地后，趕到現(xiàn)場看到王某子被對方打倒在地，王某丑、王某癸、王永新三人也被打；
9、證人王某丁的證言證實：2011年3月郭勇帶領二三十個年輕男子在安福駕校工地上將王某子打傷送到孝感醫(yī)院的事實；
10、證人陸某的證言證實：其聽說王某癸的父親王某子在工地上被人打傷的事實；
11、孝感市公安司法鑒定中心孝公法鑒字（2013）279號文證審查意見書證實：王某子的損傷程度為輕微傷；
12、孝感市公安司法鑒定中心孝公法鑒字（2013）280號文證審查意見書證實：王某癸的損傷程度為輕微傷；
13、王某癸的辨認筆錄證實：王某癸從第一組12張照片中辨認出7號照片上的人為章某5，從第二組12張照片中辨認出3號照片上的人為郭勇（即郭某2）；
14、被告人郭某2的辨認筆錄，指出3號（沈世華）就是王某7請過去在馬鞍村工地“出攤”的負責人；
15、被告人王某7的辨認筆錄，指出8號（沈世華）就是自已電話叫來“出攤”的人；
16、被害人王某癸的證言證實：因安福駕校征地、施工未能與當?shù)卮迕襁_成協(xié)議，被害人王某癸與其父親王某子、王某丑等村民在阻止王某7等人強行施工的過程中，被王某7邀約的年輕伢推打，王某癸電話報警后，派出所民警在現(xiàn)場詢問情況時，郭某2伙同他人趕到現(xiàn)場，與王某7叫的年輕伢一起上前毆打王某丑、王某癸和王某丙，后被告人郭某2和那些年輕伢逃離現(xiàn)場；
17、被害人王某子的證言證實：案發(fā)當日，因土地糾紛被被告人王某7叫來的年輕伢打傷；
18、罪犯黃偉、盧勝輝的供述證實：在2011年的時候，二人跟隨被告人郭某2到肖港鎮(zhèn)安福駕?！俺鰯偂保?/p>
19、被告人王某7的供述證實：其于2011年受連某1指使，帶領沈世華等人到安福駕?！俺鰯偂钡氖聦?；
20、賠償協(xié)議證實：王某7賠償被害人王某癸、王某子的醫(yī)療費，被害人對被告人王某7的行為予以諒解的事實。
（五）、2011年5月份，被告人連某1因承接孝感市安福駕校擴建工程中部分場地需要擴增土地。指使被告人章某5在未征得土地使用者王某辛的同意下，不顧王某辛及其子王某庚等人的阻攔，將王某辛擁有使用權(quán)的0.75畝農(nóng)田上種植的蔬菜鏟除，強行推毀施工，造成農(nóng)田被毀壞的即成事實后，迫使被害人王某辛接受15500元補償。經(jīng)孝感市孝南區(qū)物價局價格認證中心鑒定，該農(nóng)田價值人民幣7950元。
1、受案登記表證實：2013年8月16日被害人王某辛報警稱，2011年6月左右，連某1在安福駕校擴建工程施工期間，在未征得農(nóng)戶王某辛、王某戊、王某己的同意下，指使章某5等人強行將該三人土地推平施工，造成既成事實后迫使王某辛、王某戊、王某己三人簽訂征地賠償協(xié)議；
2、孝感市孝南區(qū)物價局價格認證中心孝南價鑒證字（2014）10號鑒定意見證實：肖港鎮(zhèn)馬鞍村村民王某辛所承包的0.75畝耕地經(jīng)鑒證，價值7950元人民幣；
3、證人王某辛的辨認筆錄證實：辨認強推自家菜地的現(xiàn)場人員是唐某甲和被告人章某5；
4、證人彭某的辨認筆錄證實：辨認強推自家菜地的現(xiàn)場人員有照片中的5號唐某甲；
5、證人李某乙的證言證實：安福駕校先后在本村征過兩次地，第一次是較大面積有90畝地左右，后來在施工過程中，又征了3、4畝地；
6、證人邱某乙的證言證實：其曾參與安福駕校擴建工程，共在那施工一二十天的事實；
7、被害人王某辛陳述證實：2011年5、6月份的一天南港公司強行把旁邊的渠道以及自家的菜園推完了，被推的菜地面積共0.75畝；
8、被害人王某庚、彭某的陳述證實：2011年5月份的一天下午，南港公司將自家大約有0.75畝地菜園毀壞，后賠了15500元；
9、被告人章某5供述證實：駕校擴建工程后來補充征地，其在現(xiàn)場將一村民家的菜園先推了，后賠償對方15500元。
三、強迫交易罪
（一）、2008年6月，被告人連某1為了獲得原孝感市藝華砂業(yè)有限公司經(jīng)營權(quán)（以下簡稱“藝華砂場”）及其河砂資源，先以“征地、修路”為投資條件，同時伙同孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)農(nóng)二村村書記池某丙（另案處理）偽造征地合同，誘騙殷某丁等人簽訂合作協(xié)議。后殷某丁等人發(fā)現(xiàn)連某1以虛假土地面積入股后，要求被告人連某1按合同約定征補土地面積后再履行入股協(xié)議。欺詐手段被揭穿后，被告人連某1遂指使被告人肖某3、郭某4等人分別駕駛雙排座貨車、大型挖土機封堵藝華砂場進出道路，致使砂場不能正常運營，殷某丁等人被逼終止砂場經(jīng)營，于2009年3月16日將全部股權(quán)以180萬元的價格轉(zhuǎn)讓給被告人連某1、肖某3。2010年6月2日被告人連某1、肖某3將“孝感市藝華砂業(yè)有限公司”變更為“湖北南港砂業(yè)有限公司”，被告人連某1、肖某3二人為公司股東。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、協(xié)議書證實：2008年12月8日，朋興鄉(xiāng)星光村民委員會同意（代表張紅清）將環(huán)河堤段至陳溝灣至張瓦塘灣到保城路段，租給連某1、殷三平作為砂場運輸車輛通行及運營河砂行業(yè)，期限為10年，每年的道路使用權(quán)費用為5000元；
2、砂場合作協(xié)議書證實：2008年12月31日湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（代表連某1）與孝感市藝華砂業(yè)有限責任公司（代表殷某丁）簽訂的砂場合作協(xié)議，南港公司全面負責砂場的生產(chǎn)和經(jīng)營，并用已征的150畝土地的村級轉(zhuǎn)讓手續(xù)確保投產(chǎn)，承擔修筑進出場道路設施費用，資源取完后，南港公司負責后期征用資源問題，費用共同承擔，占合作投資的60%；藝華公司負責協(xié)助南港公司進行砂場的管理工作，道路共建，費用共攤，并用已征用并辦理完畢的80畝土地資源，約70萬元，占合作投資的40%；
3、委托書證實：2009年1月3日孝感市藝華砂業(yè)有限公司殷某丁委托連某1處理營銷事宜；
4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書證實：2009年3月16日黃金霞、殷某戊、殷某己、殷某丁、張某己將藝華砂場股權(quán)轉(zhuǎn)讓給連某1、肖某3，80%的股權(quán)以4.8萬元的價格轉(zhuǎn)讓給連某1，20%的股權(quán)以1.2萬元的價格轉(zhuǎn)讓給肖某3；
5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議證實：對于藝華砂業(yè)除注冊資金以外，另外投資的174萬元辦理采砂許可證和征用取砂土地項目費用一并轉(zhuǎn)讓給連某1和肖某3，還有一臺6萬元篩砂機也轉(zhuǎn)讓給連某1和肖某3；
6、藝華砂業(yè)有限公司股東會決議證實：2009年3月16日五個股東同意將股權(quán)80%轉(zhuǎn)讓連某1，20%轉(zhuǎn)讓給肖某3；
7、孝感市藝華砂業(yè)有限公司章程修正案證實：2009年3月16日法定代表人變更為連某1；
8、收條、交接記錄、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證實：殷某戊于2009年3月16日收到連某1、肖某3付砂場轉(zhuǎn)讓費180萬元，并將營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務登記證正、副本，土地征用協(xié)議等轉(zhuǎn)讓給受讓方連某1，2009年3月17日將營業(yè)執(zhí)照法定代表人為連某1；
9、情況反映證實：2009年3月7日藝華砂場殷某丁書面向肖港派出所反映南港公司連某1以堵路的方式破壞生產(chǎn)經(jīng)營，并且以假征地欺騙合作的事宜；
10、孝感日報遺失聲明證實：2009年3月3日，孝感市藝華砂業(yè)有限公司刊登的遺失聲明，該公司遺失組織機構(gòu)代碼證、稅務登記證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本，聲明作廢；
11、接處警登記表、孝感公安局接處警綜合記錄單、接警單查詢、鏟車堵路現(xiàn)場照片兩張證實：2009年3月7日14時10分匿名報警稱肖港中心閘砂場股東殷某丁等人與南港公司連某1因經(jīng)營砂場發(fā)生糾紛，連某1指使公司人員開鏟車將殷某丁砂場的路堵住，后作民事糾紛調(diào)解；
12、連某1與農(nóng)二村（代表池某丙、殷某甲）簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、池某丙出具40萬收條、池某丙領10萬元領款單、農(nóng)戶領款單證實：農(nóng)二村書記池某丙、主任殷某甲經(jīng)村集體同意后將村100畝荒地以每畝4000元的價格，折合40萬元一次性轉(zhuǎn)讓給連某1，由村委會向農(nóng)戶統(tǒng)一發(fā)放；
13、被害人殷某丁的陳述證實：2008年開始注冊公司后，陸續(xù)辦理征地、建碼頭、到水務局辦理河沙采伐許可證等事宜，2008年12月份開始采砂生產(chǎn)，生產(chǎn)一段時間后，連某1就通過殷某己的哥哥殷三平說是要合伙經(jīng)營，結(jié)果采取欺騙的手段逼藝華股東將沙場賣給了連某1；
14、被害人殷某戊的陳述證實：連某1采取欺騙的手段騙取藝華沙場股東與其簽訂合作協(xié)議，又采取堵路、鬧事的方式逼迫股東轉(zhuǎn)讓藝華沙場；
15、被害人張某己的陳述證實：連某1采取欺騙的手段騙取藝華沙場股東與其簽訂合作協(xié)議，又采取堵路、鬧事的方式逼迫股東轉(zhuǎn)讓藝華沙場，并將藝華沙場的稅務登記證副本、營業(yè)執(zhí)照副本私自扣押不歸還，后來股東殷某丁為此事登報遺失；
16、被害人殷某己陳述證實：藝華沙場幾個股東商量以180萬元的價格將沙場賣給了連某1，后聽殷某丁父親說連某1入股合作搞沙場的土地畝數(shù)沒有落實；
17、證人池某丙的證言證實：其在被告人連某1承諾將藝華沙場旁邊的篩沙場給池某丙承包，并承諾分其干股的情況下幫連某1出具了假征地協(xié)議；
18、證人殷某甲的證言證實：連某1把藝華沙場后面的100畝地收購就是想逼他們將沙場轉(zhuǎn)給連某1；
19、證人殷某乙的證言證實：連某1派公司的人夜晚開車堵藝華沙場進出道路，后來藝華沙場的幾個股東因經(jīng)營屢次受阻被迫將沙場轉(zhuǎn)賣給連某1；
20、證人陳某乙的證言證實：在藝華沙場原股東黃金霞的親戚介紹下，給藝華沙場的股權(quán)轉(zhuǎn)讓起草過協(xié)議，聽他們股東說是連某1把他們的路堵了，不讓沙場的車通行，后來是政府出面把事情調(diào)解了，以180萬元的價格把藝華沙場轉(zhuǎn)讓給連某1了；
21、證人李某丙的證言證實：2009年3、4月份時，其剛到肖港河砂辦任主任，就碰到連某1的南港公司和殷某丁的砂場扯皮，當時南港公司就派人堵住藝華砂場的進出通道，不讓砂場正常經(jīng)營，而藝華砂場老板向我們反映情況，南港公司不按合作協(xié)議改造，致使砂場無法運轉(zhuǎn)，經(jīng)過幾輪談判，就達成了由南港公司收購藝華砂場的協(xié)議；
22、證人潘某甲的證言證實：前幾年的時候，郭某4有一輛軍綠色的皮卡車到我們修理廠修過，后來郭某4的那輛車賣了，就換了一輛銀白色面包車（鄂K×××××），也經(jīng)常到我們修理廠修車。郭某4的車子當時壞在外地，不會在孝感市境內(nèi)。
（二）、2012年，被告人連某1在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)進行“湖北南港大酒店”開發(fā)，村民涂某乙、李某辛夫婦的在建宅基地位于其開發(fā)范圍內(nèi)。被告人連某1多次指使南港公司辦公室主任黃某甲及張某戊對涂某乙、李某辛夫婦誘騙轉(zhuǎn)讓宅基地未果后，遂指使被告人郭某2、郭某4、郭某6等人先后多次對涂某乙、李某辛夫婦及其聘請的建房施工人員進行恐嚇、威脅，阻撓其正常施工，逼迫涂某乙、李某辛夫婦將戶名“涂某丙”的宅基地以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的形式出讓給“南港公司”。直至案發(fā)，被害人涂某乙、李某辛夫婦未獲得任何經(jīng)濟補償。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、受案登記表證實：2013年8月21日李某辛報警稱，2012年4月份左右的一天，連某1在沒有征得李某辛同意的情況下，將其位于肖港鎮(zhèn)白馬寺村二組的一塊148平方米宅基地強行占用；
2、村鎮(zhèn)農(nóng)民建房許可證、基礎平面圖、宅基地照片、宅基地轉(zhuǎn)讓合同、土地分布情況證實：2012年7月4日，涂某丙申請了位于南港大酒店與陽光家園之間面積為148平方米的宅基地，2012年8月29日涂某丙將該宅基地轉(zhuǎn)讓給南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；
3、證人肖某庚的證言證實：2012年初連某1在肖港鎮(zhèn)107國道與陽光大道交匯處建南港酒店，但李某辛在很早以前就通過村里在該處購置了兩間宅基地給女兒涂某丙建房，沒有辦理手續(xù)。事后與連某1私下商談，在副鎮(zhèn)長魏繼義、鎮(zhèn)城建辦、白馬寺肖書記的協(xié)調(diào)下，南港公司明確說明不要這塊地，2012年6左右鎮(zhèn)里就給李某辛辦理了建房手續(xù)；
4、證人余某乙的證言證實：2012年5月份，灣里一行七八人到李某辛家的宅基地上幫忙挖腳，被郭某4阻止，并揚言威脅，如開工就叫吸毒有××的人來咬施工人員，施工現(xiàn)場被迫停工；
5、證人涂某甲的證言證實：其在李某辛家的宅基地上幫忙挖腳，被郭某4阻止，郭某4稱是連某1派出來的，并揚言威脅你們再搞就要打人，施工現(xiàn)場被迫停工；
6、證人余某丙的證言證實：其在李某辛宅基地上施工中，被郭某2威脅再不準搞，施工現(xiàn)場被迫停工，事后得知李某辛的房子沒有做成，被南港公司征走；
7、證人胡某丙的證言證實：其幫李某辛建房放線過程中，被人阻止，隨后郭某2開車到施工現(xiàn)場宣稱這是連某1的地，再繼續(xù)施工就打斷腿，施工現(xiàn)場被迫停工；
8、證人肖某己的證言證實：其帶著兩個徒弟在李某辛宅基地上施工被一個40多歲平頭男子阻止，后郭某2開車帶著三名男青年到工地現(xiàn)場揚言不停工就砸挖機，施工現(xiàn)場被迫停工；
9、證人未凱的證言證實：其在李某辛家的宅基地上幫忙挖腳，被郭某4阻止，郭某4稱是連某1派出來的，并揚言威脅你們再搞就要打人，施工現(xiàn)場被迫停工；
10、證人李某丁證言證實：被告人郭某2到李某辛宅基地施工現(xiàn)場阻止施工，郭某6也到現(xiàn)場訓斥阻止施工；
11、證人鄒某、舒某證言證實：陽光家園系二人合伙開發(fā)，郭某6分四次借給二人100萬元用于開發(fā)陽光家園；
12、李某辛、涂某乙的陳述證實：2012年7月4日依法取得南港大酒店與陽光家園之間的宅基地，后被連某1公司人員阻撓施工被迫轉(zhuǎn)讓；
13、證人胡某丙的辨認筆錄證實：2012年5月在李某辛家工地阻撓施工的平頭男自就是照片中的4號郭某6；
14、證人余某丁的辨認筆錄證實：2012年5月阻撓李某辛家施工的是照片中的3號郭某2；
15、孝感市孝南區(qū)物價局價格認證中心孝南價鑒證字（2014）11號價格鑒證意見書證實：涂某丙所屬的148平方米宅基地經(jīng)鑒定該宗地可實現(xiàn)價值為人民幣50萬元；
16、證人張某戊的證言證實：李某辛家開始動工做房時，連某1就派郭某4阻擾施工的事實。
四、敲詐勒索罪
（一）、2007年8月，因孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)原廣播站開發(fā)項目被孝感市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得，被告人連某1遂對該公司負責人肖某丑心懷不滿。隨后在被害人肖某丑開發(fā)原廣播站商住樓項目施工期間，被告人連某1指使被告人肖某3、郭某4等人對被害人肖某丑施工現(xiàn)場進行滋擾。被告人郭某4將大量磚塊堆積在施工工地進出通道上，阻礙工人施工；被告人肖某3指使張某戊將“南港公司”皮卡車停放在混凝土澆灌車進出通道上，致使施工車輛無法作業(yè)。被害人肖某丑因工程無法正常施工而被迫找被告人連某1協(xié)商。被告人連某1遂以施工車輛毀壞“南港公司”道路為由，向被害人肖某丑勒索人民幣30000元。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、孝感市公安局孝南區(qū)分局受案登記表證實：2013年5月31日，肖某丑報案稱2007年8月份，連某1指使郭某4到孝感市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于肖港原廣播站的工地，采取堆墻堵路等方式阻擾施工，勒索金都房地產(chǎn)有限公司法人肖某丑人民幣現(xiàn)金30000元；
2、孝感市公安局孝南區(qū)分局調(diào)取證據(jù)通知書、湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司宗地圖復印件證實：湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司宗地面積為6088.59平方米，道路公攤面積為1813.02平方米；
3、房屋置換協(xié)議書復印件、勞務分包合同書復印件、建房協(xié)議書復印件證實：湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與孝感市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)議當南港地產(chǎn)公司在金都地產(chǎn)公司所建的商住樓旁的水泥路面建房時，金都地產(chǎn)公司無條件自行拆除外伸屋檐且不得干涉或阻撓對方施工；金都地產(chǎn)公司建設商住樓造成南港公司水泥路面損壞時有修復義務；金都地產(chǎn)公司交南港地產(chǎn)公司30000元建設費，并為南港地產(chǎn)公司建一間兩層樓房；南港地產(chǎn)公司建房需在金都房地產(chǎn)公司商住樓整體完工后；
4、證人肖某辛的辨認筆錄證實：在工地上讓人堆磚堵住車輛進入施工現(xiàn)場的男子是被告人郭某4；開車堵路的是被告人肖某3；
5、證人肖應初的辨認筆錄證實：開車堵路的是被告人肖某3；
6、證人肖某辛、李某戊、肖應初的證言共同證實：連某1指使郭某4帶人拖磚堵路并指使肖某3用皮卡車阻攔混凝土澆灌車進入工地，致使肖某丑在開發(fā)肖港鎮(zhèn)廣播站項目的工地無法正常施工，借此勒索肖某丑人民幣30000元；
7、證人李某戊的證言證實：廣播站項目建第二層的時候，我和肖某辛到肖港鎮(zhèn)汽車站入口去接混凝土的攪拌車，我們將車接到往廣播站的工地，當攪拌車行駛至肖港郵政局與南港公司交匯處路口時，有一輛皮卡停在路上，車上沒有人，當時我們的攪拌車不能走了。這時肖某辛就去找人協(xié)調(diào)，那皮卡車是南港公司的；
8、證人肖應初的證言證實：被告人連某1以道路毀壞為由指使肖某3、郭某4等人堆磚、開車堵路，阻撓工程正常施工，最終向肖某丑索要30000元現(xiàn)金的事實；
9、證人唐某甲的證言證實：肖應斌在開發(fā)肖港鎮(zhèn)廣播站項目期間，張某戊受連某1指使，將公司的皮卡車開到肖港鎮(zhèn)廣播站工地堵路的事實；
10、證人肖某壬、胡某丁、李某己、胡某戊、黃某丙的證言共同證實：肖港廣播站臨近郵政局大樓的那條水泥路是連某1的南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出資修建的，但是該路的性質(zhì)屬于公共基礎設施，墊資修路的費用已在南港房地產(chǎn)公司所需繳納的配套費中抵扣；
11、被害人肖某丑的陳述證實：2007年8至10月份，被告人連某1指使肖某3、郭某4先后采取以車堵路、堆磚堵路的手段，致其在肖港鎮(zhèn)原廣播電視臺工地無法正常施工，勒索人民幣30000元，后連某1因開發(fā)肖港電影院項目需要簽訂四鄰協(xié)議而將30000元退還并收回收據(jù)；
12、證人張某戊的證言證實：2007年8、9月份的樣子，其受肖某3指使將公司的皮卡車開到肖港郵局與廣播站中間的路上堵著。
（二）、2009年6月的一天，被告人郭某2見村民陳某丙、梁某乙在其魚塘附近捉龍蝦，以陳某丙、梁某乙二人致其魚塘的魚死亡為由，對二被害人采取毆打、威脅等手段，勒索被害人梁某乙人民幣2000元、被害人陳某丙人民幣1000元。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、證人郭某乙的證言證實：2009年6、7月份的一天中午，郭勇帶人將汪梁村村民梁某乙、陳某丙帶到北海漁村采取毆打方式勒索梁某乙2000元、陳某丙1000元的事實；
2、被害人梁某乙的陳述證實：2009年6月份一天，其與陳某丙到肖港鎮(zhèn)郭家巷子建二村一魚塘下龍蝦時，被郭勇帶人用毆打方式脅迫賠錢2000元；
3、被害人陳某丙的陳述證實：2009年6月的一天，其與梁某乙到郭家巷子建二村下龍蝦時，郭勇帶人用毆打方式脅迫賠錢1000元。
五、故意傷害罪
（一）、2010年8月底，被告人連某1因故對被害人章某心懷怨恨，指使被告人郭某2對章某伺機進行報復。2010年9月2日晚，被告人郭某2指使李某庚、潘某乙伙同數(shù)人竄至孝感市文質(zhì)路與交通路交匯處，將正在此處吃宵夜的被害人章某打傷，后被告人郭某2給李某庚、潘某乙2000元錢作為“出攤”費用。經(jīng)鑒定，被害人章某的傷情已構(gòu)成輕傷。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、孝感市公安局孝南區(qū)分局接受刑事案件登記表證實：2010年9月2日章某報警稱20時50分左右，其在孝感市文質(zhì)路與交通路交匯處排檔宵夜時被七八名男子打傷的事實；
2、孝感市中心醫(yī)院醫(yī)療記錄證實：被害人章某于2010年9月2日因左側(cè)第6、8肋骨骨折入院治療，2010年9月10日出院的事實；
3、被害人章某的陳述證實：2009年9月份的一天，其在孝感體育西路被一伙不認得的人打了一頓，當時沒有什么傷，過了兩天的一天晚上，在文質(zhì)路宵夜時又被一伙不認得的人給打了，把肋骨給打斷了兩根，其到三里棚派出所報案的事實；
4、孝感市公安司法鑒定中心孝公法鑒字（2013）第415號文證審查意見書證實：被害人章某的損傷程度已構(gòu)成輕傷；
5、證人李某庚的證言證實：其受郭某2指使，安排潘某乙等人竄至孝感市交通路消防中隊門口將一名身穿白色襯衣的男子打傷，事后郭某2支付了2000元現(xiàn)金的經(jīng)過，同時聽郭某2說是連某1與被害人有矛盾，指使郭某2找人教訓被害人的事實；
6、證人潘某乙證言證實：其受李某庚指使，伙同彭長清等人竄至孝感市交通路消防中隊門口將一名身穿白色襯衣的男子打傷，事后李某庚給了潘某乙現(xiàn)金2000元，用于參與打架人員吃飯的事實；
7、被告人郭某2的供述證實：其受連某1的指使安排李某庚帶人到孝感市消防中隊附近的文質(zhì)路打了章某后，給了李某庚2000元錢作為“出攤”費用的事實。
（二）、2013年4月22日上午10時許，被告人章某5駕駛被告人連某1的鄂K×××××寶馬轎車從孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)沿107國道向孝感城區(qū)方向行至汪梁路段時，遇池某辛之父池某卯，池某卯將被告人章某5駕駛的車輛攔停后向被告人章某5質(zhì)問連某1的去向，并要求處理砂場糾紛有關事宜。被告人章某5不顧被害人池某卯緊靠車輛前方站立，駕車強行掉頭駛離現(xiàn)場，致使被害人池某卯倒地受傷。經(jīng)鑒定，被害人池某卯的傷情已構(gòu)成輕傷。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、被害人池某卯的戶籍證明證實：被害人池某卯出生于1949年4月24日；
2、接警信息及出警證明證實：孝感市公安局2013年4月22日10時33分接到報警電話稱發(fā)生了機動車事故，隨后派民警管維橋、汪義勇趕赴現(xiàn)場，在現(xiàn)場道路中間遺留有一機動車輛脫落的前中網(wǎng)格，現(xiàn)場無車輛，經(jīng)調(diào)查受傷老人因與鄂K×××××車主有矛盾，在現(xiàn)場發(fā)生糾紛后造成池某卯受傷，不屬于交通事故的事實；
3、孝感市公安局孝南區(qū)分局扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單證實：公安機關于2014年5月22日將扣押的牌照為鄂K×××××的寶馬X6轎車一輛發(fā)還給持有人章某5的事實；
4、牌照為鄂K×××××車輛照片四張；被害人池某卯躺在107國道邊事發(fā)現(xiàn)場的照片一張、及其左手、胳膊等受傷相片四張證實：該寶馬車的前左中網(wǎng)已脫落；傷者池某卯躺在107國道肖港鎮(zhèn)汪梁路段的事發(fā)現(xiàn)場靠路東邊的人行道水溝旁；
5、被害人池某卯在華中科技大學同濟學院附屬孝感中心醫(yī)院醫(yī)療記錄證實：被害人池某卯因傷住院的事實；
6、和解協(xié)議、諒解書證實：2013年7月17日池某卯與章某5達成和解協(xié)議，章某5已全部賠償池某卯損失被害人池某卯對被告人章某5的行為予以諒解的事實；
7、孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)臨鑒字第656號司法鑒定意見書證實：池某卯人體損傷已構(gòu)成輕傷；
8、孝感市公安局南公（肖）鑒聘字（2013）0023號法醫(yī)鑒定中心分析意見證實：池某卯的損傷不符合交通工具直接撞擊或碾壓形成的，在有加速度的狀態(tài)下摔倒、左側(cè)身體（左肩胛部）著地可以形成；
9、孝感市公安局法醫(yī)鑒定中心情況說明證實：鄂K×××××寶馬X6駕駛座側(cè)前中網(wǎng)格脫落系外力作用所致，非撬壓、撞擊形成；
10、證人池某辛的證言證實：被告人連某1與被害人池某卯之子池某辛因爭奪河沙資源發(fā)生糾紛的經(jīng)過，也是本案被害人池某卯攔阻被告人章某5討要說法的起因；
11、證人張某丙的證言證實：在案發(fā)當日因父親被打從肖港鎮(zhèn)坐車到孝感城區(qū)做法醫(yī)鑒定，途中父親生氣在“漢十高速”出口附近下車后，看到父親攔停連某1的寶馬車后，駕駛員不顧父親站立車前強行轉(zhuǎn)向?qū)е赂赣H池某卯倒地受傷的經(jīng)過；
12、證人張某丁的證言證實：在案發(fā)當日，其駕車送池某卯、張某丙等人到孝感城區(qū)做法醫(yī)鑒定，途中池某卯下車攔車牌號鄂K×××××汽車過程中被撞傷后報警的事實；
13、證人楊某丙的證言證實：看見有輛車將池某卯頂著在調(diào)頭，結(jié)果池某卯摔倒之后，那輛車調(diào)頭之后就跑了的事實；
14、被害人池某卯的陳述證實：在案發(fā)當日，被害人將連某1所屬的車輛攔停后，詢問司機如何解決家中田地糾紛的事，當時就站在車子的正前面，車子轉(zhuǎn)彎時就將我撞到在地上的事實。
六、非法占用農(nóng)用地罪
2013年6月，被告人連某1、肖某3未經(jīng)土地行政主管部門批準，違反土地管理法規(guī)定，以建設洗滌加工廠為名，在非法受讓的20余畝農(nóng)田上興建建筑物，擅自將20余畝農(nóng)田改作他用，造成耕地大量毀壞。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、孝感市孝南區(qū)國土資源局文件，南國土資移字（2013）02號涉嫌犯罪案件移送書、立案呈批表、案件調(diào)查報告、詢問筆錄、用地補償領款單、資金往來票據(jù)、項目建成實地影像資料、現(xiàn)場勘測記錄、企業(yè)資質(zhì)資料、違法案件會審記錄等證據(jù)證實：2013年7月11日，孝南區(qū)國土資源局在動態(tài)檢查過程中發(fā)現(xiàn)湖北南港織物洗滌有限公司未經(jīng)批準，擅自與肖港鎮(zhèn)共青二村村委會簽訂協(xié)議，在共青村占地20畝建廠房，其行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十三條、第四十四條屬于非法占地。孝南區(qū)國土資源局于2013年7月15日依法將案件及相關證據(jù)移交孝感市公安局孝南區(qū)分局立案偵查的經(jīng)過；
2、孝感市公安局孝南區(qū)分局受案登記表證實：2013年8月17日孝南區(qū)分局接連某丙報案稱連某1非法占用孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)共二村耕地20畝，造成耕地大量毀壞的事實；
3、孝感市公安局孝南區(qū)分局聘請書、孝感市孝南區(qū)國土資源局繪制現(xiàn)場勘查圖及現(xiàn)場違建圖片證實：孝感市孝南區(qū)國土資源局經(jīng)過現(xiàn)場勘測、核對土籍檔案，查明南港洗滌公司違法占用農(nóng)用地13970平方米；
4、領款單據(jù)及領條復印件共24頁據(jù)證實：公安機關依法從湖北南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司邱某甲處調(diào)取支付肖港鎮(zhèn)共二村出讓土地款項票據(jù)憑證，領條系被告人連某1簽批同意支付共計297521元；被告人肖某3簽批同意支付600元的事實；
5、證人連某丙的陳述證實：2011年6月份，南港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的黃齊太、唐二心、吳秋波、張厚山四個人和我一起到農(nóng)戶家里談了征地的事；
6、證人岳某甲、周某乙、岳某乙的證言證實：2011年在共二村書記宋某乙、副主任連某丙的協(xié)調(diào)下，岳某甲、周某乙、岳某乙等人出于不愿得罪連某1的懼怕心理，將自己的耕地及農(nóng)田出讓給連某1。隨后連某1將在共二村征良田共20余畝及水塘推平圍墻，自2011年征地至今，被私征農(nóng)田及耕地被荒廢不能復耕；
7、證人肖某庚的證言證實：連某1在肖港共二村岳家灣征地，沒有向鎮(zhèn)政府申請過，當時共二村級組織沒有向鎮(zhèn)政府報告過，就是圍了個院墻的事實；
8、證人唐某甲的證言證實：2013年7月份的時候，其將共二村圍墻工程以每米530元的價格包給曹五如做，要求曹五如要做3米高的圍墻，并在圍墻內(nèi)打了五十多個樁（每個樁30公分直徑，深度是4-6米之間），做了五間屋的地基，直到現(xiàn)在圍墻沒有粉刷的事實；
9、證人黃某甲的證言證實：2011年夏天，連某1要在肖港鎮(zhèn)在共二村岳家灣征地20多畝稻田和水塘建洗滌廠，后來這塊地打了院子，土地進行了平整，但是洗滌廠一直沒有建；
10、證人姚某的證言證實：2011年6、7月份征地的補償款共付了416473元，加上后期的平整土地，做院子等其他費用105756元，共計是522229元；
11、被告人肖某3的供述證實：連某1在肖港鎮(zhèn)共二村大概征過約20畝土地，當時征地沒有手續(xù)，連某1直接與共二村委會及農(nóng)戶接洽的；
12、孝感市肥料質(zhì)量監(jiān)督檢驗站于2014年1月20日出具的檢驗報告一份該證據(jù)證實從肖港鎮(zhèn)共二村提樣地壤檢驗，PH值呈酸性，有機質(zhì)嚴重缺乏，堿解氮輕度缺乏，有效磷輕度缺乏，速效鉀嚴重缺乏；
13、孝感市孝南區(qū)土壤肥料工作站2014年4月9日出具的說明，證明涉案耕地理化性狀趨于變好，土壤肥力有上升的趨勢。
另查明，孝感市公安局孝南區(qū)分局于2013年8月13日扣押涉案奔馳牌粉紅色小汽車一輛（發(fā)動機號80094895，車架號LE4GF4J132CL148801），寶馬牌灰色小汽車一輛（發(fā)動機號04236899N54830A，車架號WBAFG41018L195528），2013年12月4日扣押涉案三菱臨工黃色L933型鏟車一輛。
再查明，2002年11月14日，被告人連某1因犯搶劫罪（預備）被本院判處有期徒刑三年。1993年7月15日，被告人郭某2因犯搶劫罪、盜竊罪被本院判處有期徒刑六年；1998年8月因?qū)め呑淌卤粍趧咏甜B(yǎng)一年六個月；2000年3月31日因強迫交易被勞動教養(yǎng)三年；2002年11月14日因犯強迫交易罪被本院判處免予刑事處罰；2013年6月3日因犯強奸罪、尋釁滋事罪、賭博罪被本院判處有期徒刑八年六個月。1993年7月15日，被告人王某7因犯搶劫罪被本院判處有期徒刑一年。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、孝感市公安局孝南區(qū)分局扣押清單證實：公安機關分別于2013年8月13日、2013年12月4日扣押奔馳小汽車一輛（發(fā)動機號80094895，車架號LE4GF4J132CL148801）、寶馬小汽車一輛（發(fā)動機號04236899N54830A，車架號WBAFG41018L195528），三菱臨工黃色L933型鏟車一輛；
2、孝感市孝南區(qū)人民法院（2002）孝南刑初字第59號刑事判決書證實：2002年8月15日，被告人連某1因犯搶劫罪（預備）、強迫交易罪被判處有期徒刑五年；被告人郭某2犯強迫交易罪，免予刑事處罰；
3、湖北省孝感市人民法院（1993）孝刑初字第78號刑事判決書證實：1993年7月15日被告人郭某2犯搶劫罪、盜竊罪被判處有期徒刑六年，被告人王某7犯搶劫罪被判處有期徒刑一年；
4、孝感市孝南區(qū)人民法院（2012）鄂孝南刑初字第114號刑事判決書證實：2013年6月3日被告人郭某2因犯強奸罪、尋釁滋事罪、賭博罪被本院判處有期徒刑八年六個月。
對被告人連某1、郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7及其辯護人提出的辯解及辯護意見本院綜合評判如下：
1、關于被告人連某1、郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7及其辯護人辯稱不構(gòu)成組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪的辯護意見。
經(jīng)查，2006年以來，被告人連某1糾集被告人郭某2、肖某3、郭某4、章某5、郭某6、王某7等人，采取暴力、威脅、恐嚇等手段，打壓、排擠競爭對手，強迫他人轉(zhuǎn)讓砂場；逼迫他人提前結(jié)束經(jīng)營活動和轉(zhuǎn)讓宅基地。通過上述手段大肆聚斂錢財。被告人連某1對整個組織的運行、活動起決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用，是組織的發(fā)起者，在該組織中處于組織、領導地位。被告人郭某2、肖某3直接聽命于被告人連某1，為被告人連某1從事違法犯罪活動發(fā)揮重要作用；被告人郭某4、章某5、郭某6、王某7為強迫他人轉(zhuǎn)讓宅基地、轉(zhuǎn)讓砂場而直接實施堵路、停工、打砸等違法犯罪活動。逐步形成了以被告人連某1為頭目，被告人郭某2、肖某3為骨干并積極參加，被告人郭某4、章某5、郭某6、王某7為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織。
該組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，有明確的組織、領導者，骨干成員基本固定。該組織通過有組織地實施違法犯罪活動或其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，并將部分財產(chǎn)用于違法犯罪活動以及維系犯罪組織的生存、發(fā)展。該組織通過暴力、脅迫等其他手段有組織地多次實施尋釁滋事、敲詐勒索、強迫交易違法犯罪活動，為非作惡、欺壓殘害群眾；通過一系列有組織的違法犯罪活動，對河砂行業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)形成控制，嚴重破壞當?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序。以上事實有被害人肖某子、唐某癸、邵某、金某、王某癸、王某子、殷某丁、涂某乙、李某辛、肖某丑、章某等人的陳述；證人肖某丙、唐某丙、朱某、李某乙、李某丙、余某乙、王某壬、肖某辛等人的證言；相關書證、物證、價格鑒證意見書等證據(jù)相互印證，且證據(jù)之間形成鎖鏈。該組織的行為符合組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織犯罪的特征，故對各被告人不構(gòu)成組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪的辯解及各辯護人提出公訴機關指控被告人犯組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪證據(jù)不足的辯護意見，不予采納。
2、關于被告人連某1、肖某3、章某5及其辯護人提出被告人的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯解及辯護意見。
經(jīng)查，①被告人郭某2伙同盧春階、吳文清、盧元杰、盧善分、陳歡、黃偉于2006年10月26日在孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)將被害人肖某寅砍傷并將其駕駛的別克轎車砸壞的事實已經(jīng)本院已生效的刑事判決書確認，且被告人郭某2的供述與證人宋某甲的陳述及盧春階、黃偉的供述能夠相互印證被告人郭某2是受被告人連某1的指使報復被害人肖某寅而將其砍傷的，故對被告人連某1未指使郭某2報復肖某寅的辯解及其辯護人提出公訴機關指控被告人連某1指使郭某2報復肖某寅的證據(jù)不足的辯護意見，不予采納。
②關于唐某癸被砍傷的事實有被告人郭某2的供述及同案肖某癸、黃偉、肖念昭等人的證言能夠相互印證在案發(fā)現(xiàn)場是受被告人連某1的指使將被害人唐某癸砍傷，雖然公安機關已對該案民事賠償部分進行調(diào)解處理，但被告人連某1等人隨意毆打被害人的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，故對被告人連某1未指使他人砍傷唐某癸的辯解及其辯護人提出該案已經(jīng)公安機關調(diào)解處理，依法可不認定為犯罪的辯護意見，不予采納；證人唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己、唐某庚、唐某辛等人的證言與證人唐某丙、唐某辛的辨認筆錄能夠互相印證案發(fā)前系被告人肖某3電話邀約被告人連某1到案發(fā)現(xiàn)場的事實，對被告人肖某3未電話邀約被告人連某1到案發(fā)現(xiàn)場的辯解及其辯護人提出公訴機關指控被告人肖某3電話邀約被告人連某1到案發(fā)現(xiàn)場的證據(jù)不足的辯護意見，不予采納。
③被告人郭某2的供述與張某戊的證言能夠相互印證二人受被告人連某1的指使先后安排灑水車、鏟車將超市入口堵住及向超市潑雞糞等手段干擾超市正常經(jīng)營的事實，且孝感市孝南區(qū)公安局肖港派出所的接處警登記及現(xiàn)場照片能夠印證上述事實，雖然被告人連某1與被害人達成拆遷協(xié)議，但被告人連某1等人干擾他人正常經(jīng)營的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，對被告人連某1未指使他人干擾邵某華聯(lián)超市正常經(jīng)營的辯解及其辯護人提出被告人連某1與被害人已達成拆遷協(xié)議，依法可不認定為犯罪的辯護意見，不予采納。
④被告人郭某2、王某7的供述能夠證明受被告人連某1指使帶領多人到案發(fā)現(xiàn)場對阻擾施工的王某寅、王某子等人實施毆打，且黃偉、盧勝輝、沈世華的證言和二被告人的供述相吻合。被告人章某5受被告人連某1指使到案發(fā)現(xiàn)場指揮施工，被告人章某5雖未實施毆打被害人的行為，但在案發(fā)現(xiàn)場向被告人連某1通風報信，為被告人連某1指使被告人郭某2、王某7等人到現(xiàn)場毆打被害人起一定作用，雖然公安機關已對該案民事賠償部分進行調(diào)解處理，但被告人連某1指使被告人郭某2、王某7等人隨意毆打被害人的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，對被告人連某1未指使被告人郭某2、王某7到案發(fā)現(xiàn)場毆打他人的辯解及其辯護人提出被告人連某1安排相關人員到現(xiàn)場是為了排除被害人阻擾施工，其行為不構(gòu)成犯罪的辯護意見，不予采納。
3、關于被告人連某1、肖某3、郭某4、章某5、郭某6及其辯護人提出被告人的行為不構(gòu)成強迫交易罪的辯解及辯護意見。
經(jīng)查，①被告人連某1為達到購買藝華砂業(yè)的目的，先以欺騙的手段與藝華砂業(yè)股東簽訂合作協(xié)議，在其欺騙行為被藝華砂業(yè)股東知曉后，遂采取封堵砂場進出道路的方式，致使砂場不能正常經(jīng)營，其他股東在不得已的情況下轉(zhuǎn)讓砂場股份。被告人連某1、肖某3、郭某4的上述行為符合強迫交易罪的犯罪構(gòu)成。對被告人連某1、肖某3、郭某4及其辯護人提出被告人的行為不構(gòu)成強迫交易罪的辯解及辯護意見，不予采納。
②證人余某乙、涂某甲，余某丙、胡某丙、肖某己、未凱、李某丁的證言與張某戊的證言以及被告人郭某2的供述能夠印證被告人連某1為建南港酒店與被害人涂某丙就轉(zhuǎn)讓宅基地未達成協(xié)議的情況下指使被告人郭某4、郭某2、郭某6數(shù)次在被害人涂某丙建房過程中到施工現(xiàn)場以威脅、恐嚇的手段阻止工人施工的事實，被告人郭某2、郭某4、郭某6的上述行為讓施工人員不能施工，致被害人涂某丙建房的目的不能實現(xiàn)，只能將涉案宅基地轉(zhuǎn)讓給被告人連某1。故對被告人連某1未指使被告人郭某2、郭某4、郭某6以威脅、恐嚇的手段阻止被害人涂某丙建房的辯解及其辯護人提出被告人連某1未要求被害人轉(zhuǎn)讓宅基地的辯護意見；對被告人郭某4、郭某6未在被害人涂某丙建房過程中以威脅、恐嚇的方式阻擾施工的辯解及被告人郭文奇辯護人提出被告人郭某4的行為未達到足以強迫他人交易的程度的辯護意見，被告人郭某6的辯護人提出被告人郭某6沒有參與強迫交易行為的辯護意見，均不予采納。
③安福駕校擴建工程中，需征用土地的是安福駕校，土地所用權(quán)人為肖港鎮(zhèn)馬鞍村委會，土地使用者為被害人王某寅。因南港公司既非該交易的轉(zhuǎn)讓方也非受讓方，被告人連某1在安福駕校擴建工程施工中指使被告人章某5在安福駕校未和土地使用者就征地補償達成協(xié)議的情況下，將王某辛使用的土地強行推毀行為亦不是在受讓方安福駕校的授意或指使下進行的，故公訴機關指控被告人連某1、章某5犯強迫交易罪的證據(jù)不足，但被告人連某1指使被告人章某5等人強行損毀被害人使用土地現(xiàn)狀及土地附著物的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，對被告人連某1、章某5應以尋釁滋事罪定罪量刑。
4、關于被告人連某1、肖某3、郭某4及其辯護人提出被告人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪的辯解及辯護意見。
經(jīng)查，①證人肖某辛、李某戊、肖應初的證言和張某戊的供述能夠相互印證被告人肖某3受連某1指使安排張某戊駕駛皮卡車將被害人肖某丑開發(fā)的肖港鎮(zhèn)廣播站項目進出口堵住阻攔混凝土攪拌車進入工地澆灌混凝土的事實；證人肖某辛、肖應初的證言均能夠證實被告人郭某4帶人拖磚到被害人肖某丑開發(fā)的肖港鎮(zhèn)廣播站項目工地堵路的事實；且上述證人證言和證人黃某甲關于連某1怕肖應斌開發(fā)肖港鎮(zhèn)廣播站項目把路壓壞了，南港公司收肖應斌30000元押金的證言相吻合；證人肖某壬、胡某丁、李某己、胡某戊的證言能夠證實肖港鎮(zhèn)廣播站臨近郵政局大樓進出口的道路是南港公司出資修建，但肖港鎮(zhèn)政府將該公司修路墊付的費用與該公司應繳納的城建等配套費進行了抵扣，該道路的性質(zhì)屬于公共基礎設施，不屬南港公司所有；被告人連某1指使被告人肖某3、郭某4等人以被害人施工車輛壓壞南港公司道路為由駕車及拖磚堵路的方式敲詐被害人錢財?shù)男袨橐褬?gòu)成敲詐勒索罪，對被告人連某1未指使他人以駕車及拖磚堵路的方式敲詐被害人錢財?shù)霓q解及其辯護人提出被告人收取的是道路損壞保證金的辯護意見，不予采納；對被告人肖某3、郭某4未實施駕車及拖磚堵路的行為的辯解及其辯護人提出公訴機關指控被告人肖某3、郭某4犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足的辯護意見，不予采納。
5、關于被告人郭某2辯解其行為不構(gòu)成敲詐勒索罪的意見。
經(jīng)查，證人郭某乙的證言與被害人陳某丙、梁某乙的陳述能夠相互印證被告人郭某2采取毆打、威脅的手段敲詐被害人錢財?shù)氖聦?，對被告人郭?沒有敲詐他人錢財?shù)霓q解，不予采納。
6、關于被告人連某1未傷害被害人章某的辯解及其辯護人提出公訴機關指控被告人連某1指使被告人郭某2傷害他人的證據(jù)不足的辯護意見。
經(jīng)查，被告人郭某2受被告人連某1指使安排李某庚報復章某的供述與證人李某庚聽郭某2說連某1與章某有矛盾指使郭某2找人教訓被害人章某的供述相互吻合，能夠印證被告人連某1指使被告人郭某2派人毆打被害人章某的事實，對被告人連某1未指使他人傷害被害人章某的辯解及其辯護人提出公訴機關指控被告人連某1指使被告人郭某2傷害他人的證據(jù)不足辯護意見，不予采納。
7、關于被告人章某5及其辯護人提出被告人章某5沒有傷害被害人的故意，被害人受傷是意外事件的辯護意見。
經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)證實，被告人章某5在被害人池棟清位于其駕駛的機動車前方的情況下，明知此時倒車可能會發(fā)生被害人受傷的后果，但其仍然快速倒車并向左轉(zhuǎn)彎，導致被害人倒地受傷。其主觀上對被害人受傷的結(jié)果持放任的態(tài)度，客觀上其倒車并向左轉(zhuǎn)彎的行為致被害人輕傷的結(jié)果，故對被告人章某5及其辯護人提出被告人沒有傷害被害人故意的辯解及辯護意見，不予采納。
8、關于被告人連某1、肖某3及辯護人提出被告人連某1、肖某3的行為不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的辯護意見。
經(jīng)查，被告人連某1、肖某3未經(jīng)土地行政主管部門批準，擅自與肖港鎮(zhèn)共二村村委會簽訂二十畝土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，改變涉案土地用途在共二村建廠房，并已建好圍墻，截止案發(fā)涉案土地一直處于無法耕種的狀態(tài)。故二被告人行為違反了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條的規(guī)定，符合非法占用農(nóng)用地罪的犯罪構(gòu)成，對被告人的辯解及辯護人的辯護意見，不予采納。
本院認為
本院認為，被告人連某1指使被告人郭某2、肖某3、王某7等人隨意毆打他人、指使被告人章某5隨意損毀他人財物、指使被告人郭某2擾亂他人經(jīng)營超市的正常秩序；指使被告人郭某2、郭某4、郭某6以恐嚇、威脅的手段逼迫他人轉(zhuǎn)讓宅基地；指使被告人肖某3、郭某4以堵路的手段逼迫他人轉(zhuǎn)讓砂場股份；指使被告人肖某3、郭某4以非法占有為目的，采取要挾的方法勒索他人錢財，數(shù)額較大；指使被告人郭某2報復傷害他人，并致被害人輕傷的結(jié)果；未經(jīng)土地行政主管部門批準，違法占用并改變耕地用途數(shù)量較大，截止案發(fā)涉案土地一直處于無法耕種的狀態(tài)。其行為已構(gòu)成組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、非法占用農(nóng)用地罪。被告人連某1積極賠償部分被害人的經(jīng)濟損失，對被告人連某1酌情從輕處罰。
被告人郭某2積極參加黑社會性質(zhì)組織，受被告人連某1指使隨意毆打他人、擾亂他人經(jīng)營超市的正常秩序；以恐嚇、威脅的手段逼迫他人轉(zhuǎn)讓宅基地；報復傷害他人，并致人輕傷的結(jié)果；以毆打、威脅的手段敲詐他人錢財；其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪。被告人郭某2一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。
根據(jù)《最高人民法院》第七條第一款規(guī)定，“犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人重大犯罪活動；協(xié)助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻等表現(xiàn)的，應當認定為有重大立功表現(xiàn)”。第二款規(guī)定，“前款所稱‘重大犯罪’、‘重大案件’、‘重大犯罪嫌疑人’的標準，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有重大影響等情形?！?/p>
被告人郭某2在歸案后檢舉同案被告人連某1涉嫌尋釁滋事、敲詐勒索、強迫交易、故意傷害的犯罪事實并經(jīng)查證屬實。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十八條的規(guī)定，被告人郭某2的行為屬立功，應依法從輕處罰。但被告人連某1的犯罪行為判處的刑罰沒有達到無期徒刑以上，故被告人郭某2的行為不符合上述規(guī)定的重大立功的情形。被告人郭某2在刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪，應當將新發(fā)現(xiàn)犯罪與已判決犯罪依照《中華人民共和國刑法》第七十條的規(guī)定數(shù)罪并罰。
被告人肖某3積極參加黑社會性質(zhì)組織，受被告人連某1指使以伙同他人隨意毆打被害人；以堵路的手段逼迫他人轉(zhuǎn)讓砂場股份；以威脅的手段敲詐他人錢財；未經(jīng)土地行政主管部門批準，違法占用并改變耕地用途數(shù)量較大，截止案發(fā)涉案土地一直處于無法耕種的狀態(tài)。其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪、非法占用農(nóng)用地罪。在被告人連某1、郭某2隨意毆打被害人唐某癸一案中，被告人肖某3雖未伙同其他被告人實施傷害被害人的行為，但其在案發(fā)前向被告人連某1通風報信，為被告人連某1指使并伙同被告人郭某2等人到案發(fā)現(xiàn)場傷害他人起到了一定作用，被告人肖某3與被告人連某1、郭某2構(gòu)成尋釁滋事罪的共犯，在該共同犯罪中被告人肖某3作用相對較小，依法從輕處罰。被告人肖某3一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。
被告人郭某4參加黑社會性質(zhì)組織，受被告人連某1指使以堵路的手段逼迫他人轉(zhuǎn)讓砂場股份；以恐嚇、威脅的手段逼迫他人轉(zhuǎn)讓宅基地；以威脅的手段敲詐他人錢財。其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪、敲詐勒索罪。被告人郭某4一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。
被告人章某5參加黑社會性質(zhì)組織，受被告人連某1的指使隨意損毀他人財物；故意傷害他人身體，并致人輕傷。其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪。被告人章某5一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。在被告人連某1、郭某2、王某7隨意毆打被害人王某子、王某癸一案中，被告人章某5雖未伙同其他被告人實施傷害被害人的行為，但其在案發(fā)前向被告人連某1通風報信，為被告人連某1指使被告人郭某2、王某7等人到案發(fā)現(xiàn)場傷害他人起到了一定作用，被告人章某5與被告人連某1、郭某2、王某7構(gòu)成尋釁滋事罪的共犯，在該共同犯罪中被告人章某5作用相對較小，依法從輕處罰；被害人池某卯在案發(fā)后對被告人章某5的行為予以諒解，酌情從輕處罰。
被告人郭某6參加黑社會性質(zhì)組織，受被告人連某1指使以恐嚇、威脅的手段逼迫他人轉(zhuǎn)讓宅基地，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、強迫交易罪，被告人郭某6在強迫交易共同犯罪中作用相對較小，依法從輕處罰。
被告人王某7參加黑社會性質(zhì)組織，受被告人連某1指使隨意毆打他人，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，被告人王某7在尋釁滋事罪共同犯罪中作用相對較小，依法從輕處罰；庭審中，被告人王某7對公訴機關指控的尋釁滋事罪自愿認罪，依法酌定從輕處罰；案發(fā)后，被害人王某癸、王某子對其行為予以諒解，對被告人王某7酌情從輕處罰。
被告人連某1、郭某2、王某7均有前科劣跡，依法酌定從重處罰。對偵查機關所扣押的涉案車輛，應依法予以收繳。據(jù)此，根據(jù)各被告人在犯罪過程中的地位、作用、犯罪情節(jié)，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、第二百九十三條、第二百二十六條、第二百七十四條、第二百三十四條、第三百四十二條、第二十五條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條、第七十條、第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十四條、《最高人民法院關于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人連某1犯組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑七年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣20000元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年五個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣5000元；犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元；合并刑期有期徒刑二十三年九個月，罰金人民幣45000元，并處沒收個人全部財產(chǎn)，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處沒收個人全部財產(chǎn)（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2033年7月31日止，財產(chǎn)刑于本判決生效后立即執(zhí)行）；
二、被告人郭某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣20000元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年九個月，并處罰金人民幣10000元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣10000元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年二個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣1000元；與原犯強奸罪，判處有期徒刑六年六個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元；合并刑期有期徒刑二十三年一個月，罰金人民幣46000元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣46000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2032年8月11日止，已扣除先行羈押期148天，罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納）；
三、被告人肖某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣20000元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年八個月；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10000元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣元5000元；犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元；合并刑期有期徒刑九年五個月，罰金人民幣45000元，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣45000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2021年8月2日止，罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納）；
四、被告人郭某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣10000元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣5000元；合并刑期有期徒刑七年三個月，罰金人民幣25000元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣25000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2019年8月1日止，罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納）；
五、被告人章某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣6000元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年三個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一個月；合并刑期有期徒刑五年八個月，罰金人民幣6000元，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣6000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2017年11月30日止，已扣除先行羈押期62天，罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納）；
六、被告人郭某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣3000元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5000元；合并刑期有期徒刑三年，罰金人民幣8000元，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣8000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2016年1月31日止，罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納）；
七、被告人王某7犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；合并刑期有期徒刑二年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣3000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年10月16日止，罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納）；
八、對涉案車輛奔馳轎車一輛（鄂K×××××）、寶馬轎車一輛（鄂K×××××）、三菱臨工（L933）型黃色鏟車一輛等贓物予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長魏克林
審判員胡望清
審判員陳繼東
裁判日期
二〇一四年十月二十日
書記員
書記員池蕙
書記員蔣晨
