基本信息
審理法院： 禹州市人民法院
案 號： （2010）禹刑重初字第22號
案件類型： 刑事
案 由： 故意傷害罪
裁判日期： 2010-07-22
審理經(jīng)過
禹州市人民檢察院以禹檢刑訴［2009］349號起訴書及禹檢刑補訴[2009]3號補充起訴書，指控被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8、楚某9、胡某10、孟某11、程某12、蔡某13、王某14、周某15、黨某16、王某17、杜某18、姜某19犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、非法拘禁罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，于2009年9月18日向本院提起公訴，于2009年10月19日提起補充公訴。本院審理后，于2009年11月27日作出（2009）禹刑初字第364號刑事判決。宣判后，被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8、楚某9、胡某10、孟某11、程某12、蔡某13、王某14、周某15、王某17均不服，被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5以原判定性錯誤且量刑過重為由；被告人侯某6以原判定性錯誤、程序違法等為由；被告人王某7、楚某9以原判認定事實不清且量刑重為由；被告人樊某8以原判認定事實不清、證據(jù)不足且刑期計算錯誤等為由；被告人胡某10以其行為構(gòu)不成參加黑社會性質(zhì)組織罪為由；被告人孟某11以原判認定其參加黑社會性質(zhì)組織罪事實不清且量刑重為由；被告人程某12以原判認定其參加黑社會性質(zhì)組織罪不能成立且故意傷害罪認定事實不清為由；被告人蔡某13以原判認定其參加黑社會性質(zhì)組織罪事實不清、證據(jù)不足且量刑重等為由；被告人王某14以原審量刑重為由；被告人周某15以其行為構(gòu)不成參加黑社會性質(zhì)組織罪且原判對故意傷害罪量刑過重為由；被告人王某17以原判認定其參加黑社會性質(zhì)組織罪事實不清、證據(jù)不足且非法拘禁罪量刑重為由，提出上訴。2010年3月8日許昌市中級人民法院作出（2010）許中刑二終字第029號刑事裁定：一、撤銷禹州市人民法院（2009）禹刑初字第364號刑事判決；二、發(fā)回禹州市人民法院重新審判。本案在重審過程中，被害人方增鵬以附帶民事訴訟原告人的身份提起附帶民事訴訟，要求被告人王某17、葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8賠償損失60萬元。本院依法另行組成合議庭，于2010年6月25日公開開庭審理了本案。禹州市人民檢察院檢察員李懷杰、張貫九、董自華出庭支持公訴，被告人葛某1及其辯護人董振杰、李金創(chuàng)，被告人梅某2及其辯護人郝向輝，被告人陳某3及其辯護人王曉磊，被告人羅某5及其辯護人李曉魁，被告人侯某6，被告人王某7及其辯護人張鴻鈞，被告人樊某8，被告人楚某9，被告人胡某10及其辯護人田軍奇，被告人孟某11，被告人程某12及其辯護人海濤，被告人蔡某13，被告人王某14，被告人周某15，被告人黨某16，被告人王某17及其辯護人連迎賓，被告人杜某18，被告人姜某19均到庭參加訴訟。附帶民事訴訟原告人方增鵬到庭參加訴訟，未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控稱：
（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
自2005年以來，被告人葛某1在開發(fā)房地產(chǎn)過程中籠絡(luò)社會閑散人員，組成了以葛某1為首，以被告人梅某2、陳某3、羅某5為組織領(lǐng)導(dǎo)，以被告人侯某6、王某7、樊某8、楚某9、胡某10、孟某11為骨干，以被告人程某12、蔡某13、王某14、周某15、黨某16、王某17、杜某18、姜某19等為組織成員的犯罪組織。葛某1等成立犯罪組織以來，通過在禹州開發(fā)房地產(chǎn)、非法插手他人經(jīng)濟糾紛等方式，采取暴力、威脅等手段多次有組織地從事故意傷害、故意毀壞財物、敲詐勒索、尋釁滋事、非法拘禁等違法犯罪活動為組織謀取利益，并利用所得資金籠絡(luò)組織成員、購買刀具等作案工具用于違法犯罪活動，嚴重擾亂了人民群眾正常的社會生活秩序，在社會上造成了惡劣影響。
（二）故意傷害罪
1、2005年6月，葛某1的叔叔葛XX與趙XX所在的房產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)生土地糾紛，被告人葛某1遂于2005年6月27日晚指使被告人梅某2、王某7、周某15、樊某8、羅某5去到禹州市東商貿(mào)八仙門附近持刀將趙XX砍致重傷?；锶颂优芡局懈鹉?指使王某17把葛某1的“東南得利卡”面包車送到禹州市郭連鄉(xiāng)，葛某1等人又換乘該車外逃。
2、2006年6月27日上午，被告人葛某1因開發(fā)房產(chǎn)同王XX產(chǎn)生矛盾，遂指使陳某3提供車輛、指使被告人梅某2、侯某6、王某7去到禹州市流星花園持刀將王XX砍致重傷。
3、2008年5月15日晚7時許，被告人葛某1插手他人鄰里糾紛而指使被告人梅某2、陳某3、侯某6、樊某8、楚某9、程某12等去到禹州市東環(huán)路與東政巷交叉口將白XX打致輕傷、將白XX打致輕微傷。
4、2008年11月25日凌晨，被告人蔡某13、王某14因瑣事同孫XX發(fā)生糾紛，伙人把孫XX騙到禹州市東商貿(mào)彩虹橋附近將孫XX砍致輕傷。
（三）故意毀壞財物罪
1、2005年12月24日上午，被告人葛某1開車在禹州市第一汽車站附近與車號為“豫KB2020”的7路公交車售票員發(fā)生口角，葛某1對該售票員實施毆打。當天下午，兩車又在禹州市梅園大酒店附近相遇并相撞，爾后葛某1帶領(lǐng)被告人陳某3伙同王某7、樊某8去到禹州市大禹像附近將該公交車砸毀，經(jīng)鑒定，被砸毀物品價值4455元；2005年12月30日，陳某3在葛某1的指使下又糾集胡某10、孟某11、黨某16等人去到禹州市南五里再次將該車砸毀，經(jīng)鑒定，被砸毀物品價值2615元。
2、2008年12月份，被告人陳某3與張XX因所謂的“債務(wù)”產(chǎn)生糾紛，遂向葛某1匯報此事，爾后被告人葛某1指使被告人梅某2、楚某9、程某12、杜某18持鋼管、鐵錘去到禹州市中華藥城對面，將張XX停放在此的“本田奧德賽”商務(wù)轎車砸毀。經(jīng)鑒定，被砸毀物品共計價值6786元。
（四）敲詐勒索罪
1、2007年5、6月份的一天，被告人葛某1、梅某2、陳某3、侯某6、王某7等以梅某2在三監(jiān)獄對面第二加油站加到劣質(zhì)油為名，到該加油站鬧事，敲詐該加油站93號汽油500升。經(jīng)鑒定，該500升汽油價值2325元。
2、2008年11月29日，被告人葛某1、梅某2、陳某3以在禹州市鄭平路萬里一站式刷車廠刷車時丟錢為由，糾集多人在該刷車廠鬧事，敲詐該刷車廠現(xiàn)金3000元。
3、2005年8月13日9時許，被告人胡某10、黨某16伙同他人去到禹州市中醫(yī)院以該院醫(yī)生李XX值夜班期間非禮女醫(yī)生趙某為由，采用暴力脅迫手段敲詐李XX現(xiàn)金1萬元。
4、2008年9月，被告人葛某1、梅某2、陳某3伙同胡建華（另案處理）以劉XX在禹州市三官廟街開發(fā)房地產(chǎn)影響張XX采光為由，敲詐劉XX現(xiàn)金人民幣三萬五千元。
（五）尋釁滋事罪
2008年8月份，被告人葛某1為何X調(diào)動工作未成，便懷疑是何的前夫王X背后使壞，遂指使梅某2等砸毀王X的轎車。2008年8月29日，被告人梅某2、侯某6、楚某9在禹州市體育場東門附近將王X的“東風(fēng)悅達起亞賽拉圖”汽車砸毀，經(jīng)鑒定，損失物品價值3240元；2008年9月25日，陳某3帶領(lǐng)孟某11、蔡某13、王某14等人去到禹州市大同路口對王X進行毆打；2008年9月27日，被告人梅某2、侯某6、樊某8、楚某9去到禹州市大同路口再次將王X的汽車砸毀，經(jīng)鑒定，損失物品價值3510元。造成王X一家無法正常生活，王X被迫調(diào)離禹州工作。
（六）非法拘禁罪
2006年2月28日上午，被告人王某17以其姨媽蘇X在方增朋處看病病情加重而讓方拿錢看病為由，糾集被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8等將方增朋挾持至禹州市第二人民醫(yī)院，限制人身自由7天，期間伙人對方增朋多次實施暴力毆打，致其輕微傷。
（七）破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪
2008年5月份，王宗飛（已判）之父王XX與呂XX生意上有矛盾，王XX為達到不讓對方繼續(xù)經(jīng)營的目的，遂通過被告人程某12雇傭葛某1等人將呂XX位于禹州市穎川辦事處隔壁的“格力”空調(diào)專賣店砸毀。被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6共謀后，由葛給梅、陳、羅、侯每人現(xiàn)金1萬元并指使四人分頭實施破壞行為。2008年5月18日下午、2008年5月22日凌晨，陳某3、梅某2先后指使孟某11糾集人員砸毀該店，被告人孟某11糾集被告人蔡某13、王某14、姜某19等人先后兩次到該空調(diào)店砸毀部分物品；爾后一天晚上，羅某5、侯某6又用油漆潑至該空調(diào)店門柱，并用火機引燃未果。經(jīng)鑒定，被毀物品共計價值5760元。
被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪追究其刑事責(zé)任；被告人侯某6、王某7、樊某8、楚某9、胡某10、孟某11積極參加黑社會性質(zhì)組織，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以參加黑社會性質(zhì)組織罪追究其刑事責(zé)任；被告人程某12、蔡某13、王某14、周某15、黨某16、王某17、杜某18、姜某19參加黑社會性質(zhì)組織，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以參加黑社會性質(zhì)組織罪追究其刑事責(zé)任；被告人葛某1、梅某2、羅某5、侯某6、王某7、樊某8、周某15結(jié)伙故意傷害他人身體，其中葛某1、梅某2致二人重傷、一人輕傷，王某7致二人重傷，侯某6、樊某8致一人重傷、一人輕傷，羅某5、周某15致一人重傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一、二款，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任；被告人陳某3、楚某9、程某12、蔡某13、王某14結(jié)伙故意傷害他人身體，均致一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任；被告人葛某1、梅某2、陳某3、楚某9、程某12、杜某18結(jié)伙故意毀壞財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十五條，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以故意毀壞財物罪追究其刑事責(zé)任；被告人葛某1、梅某2、陳某3、侯某6、王某7、胡某10、黨某16結(jié)伙敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十四條，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任；被告人葛某1、梅某2、侯某6、樊某8、楚某9結(jié)伙任意損毀公私財物，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（三）項，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任；被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8、王某17結(jié)伙限制他人人身自由，且具有毆打、侮辱情節(jié)，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第（一）款，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以非法拘禁罪追究其刑事責(zé)任；被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、程某12、孟某11、蔡某13、王某14、姜某19結(jié)伙以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十六條，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)當以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款，屬共同犯罪；被告人楚某9在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款，是累犯，應(yīng)當從重處罰；被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8、楚某9、胡某10、孟某11、程某12、蔡某13、王某14、周某15、黨某16、王某17、杜某18、姜某19一人犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第三款、第六十九條，應(yīng)數(shù)罪并罰。
一審答辯情況
被告人葛某1及其辯護人辯稱：1、沒有參加組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織。2、傷害趙XX的指控屬實，但對重傷鑒定有異議，對其他傷害指控不認可。3、指控參與砸毀7路公交車屬實，但鑒定價值過高。砸張XX的車不知情。4、沒有參與對第二加油站實施敲詐。的確在鄭平路萬里一站式刷車場刷車時丟現(xiàn)金20000多元，他們給3000元屬自愿行為，行為不構(gòu)成犯罪。起訴書指控參與敲詐劉XX，構(gòu)成敲詐勒索罪不當，行為不構(gòu)成犯罪。5、沒有參與對方增鵬的非法拘禁。6、對起訴書指控的尋釁滋事犯罪事實無異議，但對定性有異議，應(yīng)以故意毀壞財物罪定罪量刑，另鑒定價值過高。7、沒有參與對格力空調(diào)店的打砸。
被告人梅某2及其辯護人辯稱：1、沒有參加組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織。2、對指控參與毆打趙XX、王XX的事實無異議，但對二人的重傷鑒定有異議。3、對故意毀壞財物的指控?zé)o異議。4、敲詐勒索的指控均不成立。5、砸毀王X的車屬實，但應(yīng)定故意毀壞財物罪。6、未參與非法拘禁方增鵬。7、未參與砸格力空調(diào)店。
被告人陳某3及其辯護人辯稱：1、沒有參加組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織。2、三起敲詐指控均不成立。3、打王XX時沒有動手（不知是誰打的）。4、對故意毀壞財物的指控?zé)o異議。5、非法拘禁的指控不成立。6、沒有參與砸格力空調(diào)店。
被告人羅某5及其辯護人辯稱：1、沒有參加組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織。2、沒有參與對趙XX的傷害。3、沒有非法拘禁方增鵬。4、沒有參與砸格力空調(diào)店。
被告人侯某6辯稱：1、沒有參加黑社會性質(zhì)組織。2、不構(gòu)成敲詐勒索罪。3、沒有動手打白XX。4、王X被砸車輛價值過高。5、王XX的重傷鑒定不應(yīng)采信。6、沒有參與砸格力空調(diào)店。
被告人王某7對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議。
被告人樊某8辯稱：1、沒有參加黑社會性質(zhì)組織。2、趙XX的重傷鑒定不應(yīng)采信，沒有動手打白XX。3、尋釁滋事罪罪名不當，應(yīng)定故意毀壞財物罪。4、沒有侮辱毆打方增鵬，不構(gòu)成非法拘禁罪。
被告人楚某9辯稱：1、沒有參加黑社會性質(zhì)組織。2、沒有動手打白XX。3、對故意毀壞財物的指控?zé)o異議。4、尋釁滋事指控不當，應(yīng)定故意毀壞財物罪。
被告人胡某10及其辯護人辯稱：1、沒有參加黑社會性質(zhì)組織。2、行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。
被告人孟某11辯稱：1、沒有參加黑社會性質(zhì)組織。2、對破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的指控?zé)o異議。
被告人程某12及其辯護人辯稱：1、沒有參加黑社會性質(zhì)組織。2、打白XX時不在場。3、沒有參與砸格力空調(diào)店。4、對砸張XX車輛的指控?zé)o異議。
被告人蔡某13辯稱：1、沒有參加黑社會性質(zhì)組織，2、對起訴書其他指控?zé)o異議。
被告人王某14辯稱：1、對孫XX的輕傷鑒定有異議。2、對其他指控?zé)o異議。
被告人王某17對指控參加黑社會性質(zhì)組織罪有異議，對非法拘禁的指控?zé)o異議。
被告人周某15、黨某16、杜某18、姜某19對起訴書指控的事實均無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、自2005年以來，被告人葛某1籠絡(luò)社會閑散人員，組成了以葛某1為首，以梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8、楚某9、胡某10、孟某11、程某12、蔡某13、王某14、周某15、黨某16、杜某18、姜某19為參加者的犯罪組織。葛某1等成立犯罪組織以來，通過在禹州市開發(fā)房地產(chǎn)、非法插手他人經(jīng)濟糾紛等方式，采取暴力、威脅等手段多次有組織地從事故意傷害、故意毀壞財物、敲詐勒索、非法拘禁等違法犯罪活動為組織謀取利益，并利用所得資金籠絡(luò)組織成員、購買刀具等作案工具用于違法犯罪活動，嚴重擾亂了人民群眾正常的社會生活秩序，在社會上造成了惡劣影響。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
1、被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、樊某8、楚某9、周某15、王某7、程某12、杜某18、王某17、胡某10、黨某16、孟某11、蔡某13、王某14、姜某19供述。
2、證人賀XX、楚XX、胡XX證言。
3、書證、物證
（1）接受刑事案件登記表：顯示2009年1月16日偵查人員在工作中發(fā)現(xiàn)葛某1、陳某3、梅某2、羅某5等人糾集社會閑散人員多次尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動。
（2）葛某1等人車輛照片31張，扣押的手機、電腦照片2張，扣押的現(xiàn)金、銀行卡、照相機及收據(jù)照片3張，扣押的刀具、鋼管照片2張，葛某1等人行車證、亞飛公司扣車單、衣物照片3張。
4、王XX山林街開發(fā)房產(chǎn)賠償葛某1的事實
（1）被害人王XX陳述。
（2）證人馬XX、孫XX、馬XX、郭XX的證言。
5、三峰路為葛國保看場子非法獲利四萬余元的事實
（1）被害人田XX陳述。
（2）證人王XX、李XX、胡XX、葛XX、賀XX、史XX、楚XX、宋XX、翟XX、席XX、宋XX的證言。
（3）辨認筆錄、照片。
（4）書證、物證：張XX檢查報告單、繳費收據(jù)；田XX診斷證明、住院記錄、病歷、繳費單；禹州市建設(shè)委員會2007年12月4日的“建設(shè)項目批前公示”1份；禹州市建委行政處罰決定書、罰沒收據(jù)；“禹州市公安局扣押物品、文件清單”3份；王XX、葛XX同張禹中、王XX協(xié)議書；110接警單、接警登記表。
（5）被告人葛某1、陳某3、羅某5、梅某2、侯某6、樊某8、楚某9的供述。
6、李樓煤礦聚眾擾亂社會秩序的事實
2007年秋天的一天，葛某1的叔叔葛XX的姐夫在禹州市鴻暢鎮(zhèn)李樓煤礦病故，葛XX找到葛某1讓其幫忙多向礦上要些錢，葛某1就指使梅某2、侯某6、陳某3、羅某5、王某7、胡某10等三、四十人到李樓煤礦將尸體抬到礦井口，干擾了該礦的生產(chǎn)、生活秩序，并以此向該礦索要賠償款10萬元，后葛某1等人將其中的3萬元分得。
7、受雇扣車的事實
（1）被告人葛某1、陳某3、羅某5、梅某2、侯某6、楚某9、程某12、周某15的供述，承認幫許昌亞飛汽車連鎖店有限公司扣車的事實，扣車一輛得款3000元。
（2）證人程X、賀XX的證言，證實自己參與扣車的事實；證人郭XX證實請葛某1等人扣車的事實。
（3）被害人馬XX、張XX、王XX、陶XX、田XX、索X、劉XX的陳述，證實馬XX的一輛別克凱越轎車豫K0517、高XX的一部雙龍越野轎車豫K87276、陶XX的一輛五菱之光面包車豫KH2978、田XX的豫K99327轎車、索X的一輛白色本田雅閣轎車豫KE9797、劉XX的一輛五菱之光面包車豫KEF668被人扣的事實。
（4）書證、物證。證實了包XX、高XX、岳XX、田XX、陶XX、李XX、連XX、劉XX、田XX、馬XX、楚XX從許昌亞飛汽車連鎖店有限公司購車的事實。
8、郭XX理發(fā)店被砸的事實
被害人郭XX陳述，證實了梅某2、陳某3、王某7、胡某10、侯某6掂著鋼管砸其店玻璃，損失4、5百元錢的事實。
9、張X被打的事實
（1）被害人張X的陳述，證實自己被打受傷。
（2）證人惠X、彭XX、郭XX證言
（3）辨認筆錄。
10、崔莊賣拉皮租住處被砸的事實
證人劉XX、關(guān)XX、崔XX的證言，證實梅某2、王某7、樊某8、周某15等人掂著鋼管在禹州市東關(guān)村崔莊砸了賣拉皮的租住處。
11、加油站苗XX被打的事實
（1）被害人苗XX的陳述，證實2007年夏的一天上午9點多鐘，葛某1、陳某3、羅某5、梅某2、樊某8、侯某6等在加油站毆打苗紅立的事實。
（2）證人楚XX證言。
12、中華名煙酒店被砸的事實
（1）被害人魏XX、余XX的陳述，證實2008年農(nóng)歷2月2，梅某2、楚某9、侯某6、樊某8等手持鋼管把煙酒店西側(cè)寬約3.3米，寬約2.5米，厚10毫米的玻璃門砸碎，還爛了一瓶90元的雙溝蘭瓷白酒。
（2）證人范X、朱XX、周XX、郭XX、趙XX證言。
（3）受案登記表，顯示魏XX報案的事實。
13、郭XX被打的事實
（1）受害人郭XX的陳述，證實被羅某5、樊某8、侯某6等人毆打致輕微傷。
（2）證人樊XX、姜XX、郭XX、馬XX、解XX、李XX、李XX、朱X證言。
（3）河南省禹州市公安局法醫(yī)學(xué)人體損失程度鑒定書（2008）654號鑒定結(jié)論：郭XX的損失程度評定為輕微傷。
14、張XX被打的事實
（1）被害人張XX的陳述，證實其與梅某2發(fā)生矛盾，后被葛某1手下的梅某2、羅某5和陳某3等七、八個人打傷。
（2）證人牛XX、牛XX、牛XX證言。
15、二工局家屬院窗戶被砸、門洞被堵的事實
（1）受害人高XX、李XX、盧XX、劉XX、周XX的陳述，證實其家的窗戶被砸、門洞被堵，并懷疑是樓南邊緊挨的那一塊地皮的開發(fā)商葛某1、陳某3等人找人干的。
（2）受案登記表，顯示高XX、劉XX等報案的事實。
16、關(guān)于毆打馬XX、扔汽油瓶、砸3路公交車的事實
（1）被告人葛某1、陳某3、孟某11及賀廣暄的供述，證實葛某1指使陳某3，陳某3找到孟某11打了在禹州市二站門口擺小攤賣茶雞蛋的馬XX，孟某11等人用酒瓶裝易燃物向他家扔時，沒有點燃。陳某3叫孟某11、賀廣暄砸公交車后得200元錢。事后葛某1給了500元，陳某3給孟某11了。
（2）被害人馬XX、梁XX陳述
（3）證人陳XX、魏XX證言。
（4）書證：接警登記表及受案登記表，陳XX、馬XX2006年12月22日報案在在水一方附近有人打架的事實。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
二、2005年6月27日晚,被告人梅某2、王某7、周某15、樊某8、羅某5在被告人葛某1的指使下，由羅某5找到趙XX行蹤并給被告人等送飯，由梅某2駕車，去到禹州市東商貿(mào)八仙門附近，葛某1、周某15、王某7、樊某8持刀將趙XX砍傷。2005年7月7日，趙XX傷情經(jīng)禹州市公安局（2005）禹公刑技傷檢字第918號刑事技術(shù)鑒定書鑒定，認定趙XX損傷程度為輕傷。趙XX對該鑒定不服，申請重新鑒定。2006年9月28日，許昌重信法醫(yī)臨床司法鑒定所作出了許昌重信司鑒所（2006）臨鑒字第111號司法鑒定書，認定趙XX之損傷程度構(gòu)成重傷。本案在重審期間，葛某1對重傷鑒定結(jié)論提出異議，并申請重新鑒定。經(jīng)本院審判委員會研究，對趙XX的傷情進行重新鑒定。2010年5月20日，河南省唯實司法鑒定中心作出豫唯實司鑒中心[2010]臨鑒字第65號傷情鑒定書，認定趙XX左背部損傷構(gòu)成輕傷。被告人葛某1、被害人趙XX對該鑒定結(jié)論無異議。另查得，案發(fā)后，葛某1家屬與趙XX達成賠償協(xié)議，向趙XX賠償10萬元。趙XX對葛某1的行為取得諒解，并請求法院從輕處罰。
上述事實，有公訴機關(guān)出示的下列證據(jù)證實：
（1）被害人趙XX陳述。
（2）證人劉XX、魏XX、劉XX、朱X、趙XX、張XX、王XX、連XX證言。
（3）鑒定結(jié)論：河南省禹州市公安局刑事技術(shù)鑒定書205禹公刑技傷檢字第918號，證明傷者趙XX的損傷程度評定為輕傷；許昌重信法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定書許昌重信司鑒所2006臨鑒字第111號，證明被鑒定人趙XX之損傷程度構(gòu)成重傷。
（4）被告人葛某1、梅某2、王某7、樊某8、周某15的供述。
有被告人之辯護人出示的下列證據(jù)證實：①趙XX書寫的證明。②河南唯實司法鑒定中心司法鑒定意見書。
上述證據(jù)中的河南唯實司法鑒定中心司法鑒定意見書證明內(nèi)容客觀真實，與禹州市公安局所作出的輕傷鑒定結(jié)論相印證，公訴人、被害人及被告人葛某1均無異議，該鑒定結(jié)論足以認定；公訴人出示的許昌重信法醫(yī)臨床司法鑒定書不予認定；公訴人及被告人葛某1出示的其他證據(jù)，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
三、2006年6月27日上午，被告人葛某1因開發(fā)房產(chǎn)同王XX產(chǎn)生矛盾，遂指使被告人梅某2、侯某6、王某7去到禹州市流星花園持刀將王XX砍傷。2008年8月28日，王XX的傷情經(jīng)許昌市公安局鑒定中心認定為輕傷。王XX對此不服，申請重新鑒定。2008年9月10日，洛陽濟仁法醫(yī)臨床司法鑒定所作出了洛濟仁司鑒所[2008]臨鑒字第048號鑒定意見書，認定王XX的損傷為重傷。葛某1對該重傷鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，經(jīng)本院審判委員會研究，同意其重新鑒定申請。2010年6月8日，河南唯實司法鑒定中心作出豫唯實司鑒中心[2010]臨鑒字第68號傷情鑒定書，以右橈神經(jīng)背側(cè)支損傷（待認定）。據(jù)此，認定王宏亮損失為輕傷。王XX對該鑒定提出異議，認為其損傷屬重傷。葛某1對該鑒定結(jié)論無異議。另查得，事發(fā)后，葛某1家屬向王XX作出賠償，王XX向本院出具證明，請求法庭對葛某1從輕處罰。
上述事實，有公訴機關(guān)出示的如下證據(jù)證實：
（1）被害人王XX陳述。
（2）證人文XX、胡XX、楚XX、李XX、閉XX證言。
（3）書證
①接受刑事案件登記表。顯示2008年12月24日接到控告，稱2006年6月27日在禹州市公棧街流星花園小區(qū)，王XX被砍傷。
②禹州市公安局110接警登記顯示：2006年6月27日在梅園賓館西邊小區(qū)有人打架。
③鑒定結(jié)論：許昌市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證明被鑒定人王XX的損傷程度為輕傷；河南科技大學(xué)第二附屬醫(yī)院人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定書；洛陽濟仁法醫(yī)監(jiān)床司法鑒定所司法鑒定書洛濟仁司鑒2008臨鑒字第48號，證明被鑒定人王XX的損傷程度為重傷；許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定書，證明2009年9月14日鑒定王XX傷殘程度被評定為六級傷殘。
（4）被告人葛某1、梅某2、侯某6、王某7的供述。
被告人之辯護人出示的河南唯實司法鑒定中心司法鑒定書及王XX書寫的證明證實。
上述證據(jù)中的河南省唯實司法鑒定中心司法鑒定書認定王XX右橈神經(jīng)背側(cè)支損傷（待認定），認定王XX傷情為重傷證據(jù)不足，該鑒定結(jié)論公訴人、被告人均沒有提出異議，證明內(nèi)容客觀真實，足以認定；公訴機關(guān)出具的洛陽濟仁法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論不予認定；公訴人、被告人出示的其他證據(jù)，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
四、2008年5月15日晚7時許，被告人葛某1插手他人鄰里糾紛而指使被告人梅某2、陳某3、侯某6、樊某8、楚某9、程某12等去到禹州市東環(huán)路與東政巷交叉口將白XX打致輕傷、白XX打致輕微傷。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被害人白XX、白XX陳述。
（2）證人李XX、安XX、王XX、白XX、孫XX、郭X、曹XX、郝XX、崔XX、連XX、趙XX、王XX、安XX、王X證言。
（3）鑒定結(jié)論。
①禹州市公安局【2008】450號：傷者白XX的損傷程度評定為輕傷。
②禹州市公安局【2008】451號：傷者白XX的損傷程度評定為輕微傷。
（4）被告人葛某1、陳某3、梅某2、侯某6、樊某8、楚某9、程某12供述。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
五、2008年11月25日凌晨，被告人蔡某13、王某14因瑣事同孫XX發(fā)生糾紛，伙人把孫XX騙到禹州市東商貿(mào)彩虹橋附近后將孫XX砍致輕傷。該起犯罪事實因孟某11的主動揭發(fā)而告破。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被害人孫XX陳述。
（2）證人徐X證言。
（3）鑒定結(jié)論：禹州市公安局公（禹）傷鑒（法醫(yī)）【2009】548號鑒定書，其損傷程度評定為輕傷。
（4）被告人孟某11、蔡某13、王某14供述。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
六、2005年12月24日上午，被告人葛某1開車在禹州市第一汽車站附近與車號為“豫KB2020”的七路公交車售票員發(fā)生口角，葛某1對該售票員實施毆打。當天下午，兩車又在禹州市“梅園大酒店”附近相遇并相撞，爾后葛某1帶領(lǐng)陳某3伙同王某7、樊某8去到禹州市大禹像附近,將該公交車砸壞，經(jīng)鑒定，被砸壞物品價值4455元；2005年12月30日，陳某3在葛某1的指使下，又糾集胡某10、孟某11、黨某16等人去到禹州市南五里，再次將該車砸壞。經(jīng)鑒定，被砸壞物品價值2615元。案發(fā)后，葛某1家屬對被害人作出了賠償?，F(xiàn)被害人請求對葛某1從輕處罰。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被害人王XX陳述。
（2）證人白XX、王XX、趙X、陳XX證言。
（3）鑒定結(jié)論：禹州市價格認證中心禹價鑒字2009第52號關(guān)于汽車玻璃損壞的價格鑒定結(jié)論書證明損壞價值4455元；禹價鑒字2009第51號關(guān)于汽車玻璃損壞的價格鑒定結(jié)論書證明損壞的價值為2615元。
（4）被告人葛某1、陳某3、王某7、樊某8、胡某10、黨某16、孟某11供述。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
七、2008年12月份，被告人陳某3與張XX因所謂的“債務(wù)”產(chǎn)生糾紛，遂向葛某1匯報此事，爾后被告人葛某1指使被告人梅某2、楚某9、程某12、杜某18持鋼管、鐵錘去到禹州市中華藥城對面，將張XX停放在此的“本田奧德賽”商務(wù)轎車砸毀。經(jīng)鑒定，被砸毀物品共計價值6786元。案發(fā)后，被告人程某12家屬對被害人作出了賠償?，F(xiàn)被害人請求對葛某1、程某12從輕處罰。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被害人張XX陳述。
（2）證人陳X、胡XX、王XX、王XX、王XX的證言。
（3）物證、書證
①張XX車輛被砸照片4張。
②接受刑事案件登記表，顯示張XX于2008年12月9日16時許報案，稱在中華藥城對面殷風(fēng)墅商務(wù)會館門口其車被砸。
③禹州市龍源小汽車維修站收費結(jié)算單，顯示修理項目。
（4）鑒定結(jié)論：禹州市價格認證中心禹價鑒字2008第311號關(guān)于一輛廣州本田汽車損壞的價格鑒定結(jié)論書，前擋風(fēng)玻璃、后擋風(fēng)玻璃、車前引擎蓋變形等，價值6786元。
（5）被告人葛某1、梅某2、陳某3、楚某9、程某12、杜某18供述。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
八、2008年5月份，王宗飛（已判）之父王XX與同行的呂XX生意上有矛盾，王宗飛為達到不讓對方繼續(xù)經(jīng)營的目的，遂通過被告人程某12，雇傭葛某1等人，將呂XX位于禹州市穎川辦事處隔壁的“格力”空調(diào)專賣店砸毀。被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6共謀后，由葛給梅、陳、羅、侯每人現(xiàn)金1萬元并指使四人分頭實施破壞行為。2008年5月18日下午、2008年5月22日凌晨，陳某3、梅某2先后分別指使孟某11糾集人員砸毀該店，被告人孟某11糾集被告人蔡某13、王某14、姜某19等人先后兩次到該空調(diào)店砸毀部分物品；爾后一天晚上，羅某5、侯某6又用油漆潑至該空調(diào)店門柱，并用火機引燃未果。經(jīng)鑒定，被毀物品共計價值5760元。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被害人呂XX陳述，證明本人開設(shè)格力空調(diào)店兩次被砸的事實以及因此而遭受的心理恐懼。
（2）證人呂XX、陳XX、王XX、王XX、王XX、呂XX、王XX、冀X、賀XX、黨XX、馮XX、宋XX證言。
（3）書證
①接受刑事案件登記表，顯示2008年5月18日19時許，陳XX報案，稱濱河大道格力空調(diào)店被人砸壞。
②三臺合一指揮中心110報警單2份；立案決定書一份。
③辨認筆錄、照片。
④2008年5月18日現(xiàn)場被砸物品照片14張，2008年5月22日被砸照片4張（系被害人自己所拍照，有調(diào)取證據(jù)清單）。
⑤東城派出所情況說明，2008年5月18日19時，市婦幼保健院對面格力空調(diào)專賣店被他人損壞，經(jīng)查損壞物品有：玻璃門一扇，展示柜一個，DVD機三臺、玻璃桌子一張，消毒柜一臺、電飯鍋一個、音箱兩個，洗衣機一臺。
⑥調(diào)解協(xié)議及收到條各一份：王XX和呂XX已達成協(xié)議，王XX賠償呂XX6500元，呂XX表示諒解王宗飛，不在追究任何責(zé)任，請求司法機關(guān)免除王宗飛的法律責(zé)任。2009年4月1日呂振業(yè)收到現(xiàn)金6500元。
（4）鑒定結(jié)論：禹州市價格認證中心禹價鑒字2009第53號鑒定結(jié)論書，證明4扇玻璃門（1600元）、卷拉門價值2200元；禹價鑒字2009第54號鑒定結(jié)論書證明玻璃門、影碟機等，損壞價值4360元。
（5）被告人葛某1、陳某3、孟某11、程某12、蔡某13、王某14、姜某19、梅某2、羅某5、侯某6及同案人王宗飛供述。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
九、2007年5、6月份的一天，被告人梅某2、陳某3、侯某6、王某7等，以梅某2在三監(jiān)獄對面第二加油站加到劣質(zhì)油為名，到該加油站鬧事，敲詐該加油站93號汽油500升。經(jīng)鑒定，該500升汽油價值2325元。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被告人陳某3、羅某5、梅某2、王某7、侯某6、樊某8供述。
（2）被害人劉XX陳述。
（3）證人王XX證言。
（4）書證：接受刑事案件登記表，顯示2009年3月24日偵查人員在工作中發(fā)現(xiàn)2007年6月前后，梅某2等敲詐禹州市第二加油站93號汽油500升。
（5）鑒定結(jié)論：禹州市價格認證中心（2009）94號鑒定結(jié)論，500升93號汽油價值2325元。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，陳某3供述，葛某1參與此次敲詐，沒有其它證據(jù)印證，且葛某1不予認可，不予采信。其它證據(jù)證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
十、2008年11月29日，被告人梅某2在禹州市鄭平路萬里一站式刷車廠刷車時，在丟失60元錢情況下電話告知葛某1丟失了20000多元錢，并向公安機關(guān)報案，稱丟失了20060元錢。梅某2糾集陳某3等人在該刷車廠鬧事，敲詐該刷車廠現(xiàn)金3000元。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被告人葛某1、梅某2、羅某5、陳某3、侯某6、程某12、楚某9、樊某8供述。
（2）證人時XX、趙XX、趙XX、王XX、胡X、賈XX、賈XX證言。
（3）書證、物證
①刑事案件登記表、立案決定書：梅某2于2008年11月29日報警稱在一站式汽車服務(wù)中心，豫KF8999的黑色奔馳商務(wù)車的20060元現(xiàn)金丟失。
②接受刑事案件登記表、接警單顯示，2009年2月4日偵查人員在工作中發(fā)現(xiàn)2008年11月29日，梅某2等敲詐禹州市萬里一站式刷車廣場3000元。
③婁XX2008年11月29日報案，稱有顧客在刷車時說自己的錢丟了。當時已出警。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
十一、禹州市中醫(yī)院職工趙某某以該院職工李XX對其調(diào)戲為由，向院領(lǐng)導(dǎo)予以反映，并書寫了證明材料。因未處理，趙某某將此事告知了其表哥樊XX。樊XX又將此事告知了劉XX。2005年8月13日9時許，被告人胡某10、黨某16等人去到禹州市中醫(yī)院，以該院醫(yī)生李XX值夜班期間非禮女醫(yī)生趙某某為由，在中醫(yī)院辦公室內(nèi)，采用暴力脅迫手段，讓李XX賠償現(xiàn)金1萬元，李XX后賠償趙某某現(xiàn)金1萬元。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被害人李XX陳述。
（2）證人賀XX、劉XX、趙XX、張XX、潘XX、韓XX、劉XX、孫XX、胡XX證言。
（3）辨認筆錄、照片。
（4）書證
①接受刑事案件登記表，顯示2005年8月13日已報警。在偵查葛某1一案中又發(fā)現(xiàn)。
②接處警登記，顯示李XX于2005年8月13日9時44分報案的事實。
（5）被告人胡某10、黨某16、孟某11供述
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
十二、2008年9月，被告人葛某1、梅某2、陳某3伙同胡建華（另案處理）以劉XX在禹州市三官廟街開發(fā)房地產(chǎn)影響張XX采光為由，敲詐劉XX現(xiàn)金人民幣35000元。
上述事實，有以下證據(jù)證實：
（1）被害人劉XX、申XX陳述，且稱地基離那個人（胡建華的外甥）的房子最近的地方也有一米。該陳述證明了劉XX建房沒有挖到張XX家房子地基，胡建華的行為實屬敲詐勒索。
（2）證人張XX、李XX證言。
（3）書證
①三官廟街楊家過道現(xiàn)場情況照片10張、現(xiàn)場示意圖1份。
②建委罰沒票據(jù)3張及證明，說明何XX、王XX、楊XX未按規(guī)定開發(fā)房子。
③胡建華收條:2008年9月24日胡建華收到6萬元。
張XX收條:2008年9月24日張XX收到2.5萬元。
④劉XX流水帳復(fù)印件：顯示2008年9月24日下午付胡XX5.5萬，9月25日下午付胡建華5000元。
（4）被告人葛某1、陳某3、梅某2供述。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
十三、2008年8月份，被告人葛某1為何X調(diào)動工作未成，便懷疑是何的前夫王X背后使壞，遂指使梅某2等尋找并砸毀王X的轎車。2008年8月29日，被告人梅某2、侯某6、楚某9在禹州市體育場東門附近將王X的“東風(fēng)悅達起亞賽拉圖”汽車砸毀，經(jīng)鑒定，損失物品價值3240元；2008年9月25日，陳某3帶領(lǐng)孟某11、蔡某13、王某14等人去到禹州市大同路口對王X進行毆打；2008年9月27日，被告人梅某2、侯某6、樊某8、楚某9去到禹州市大同路口再次將王X的汽車砸毀，經(jīng)鑒定，損失物品價值3510元。造成王X一家無法正常生活，王X被迫調(diào)離禹州工作。案發(fā)后，葛某1家屬對王X進行了賠償?，F(xiàn)被害人王X請求對葛某1從輕處罰。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被害人王X陳述。
（2）證人何X、陶XX、王XX、丁XX、韓XX、王XX證言。
（3）書證、物證
①接受刑事案件登記表，顯示王X于2008年8月29日19時許、2008年9月27日7時許報案，自己的車分別在潁河大街雙匯專賣店南、大同路東段共兩次被砸。
②受案登記表，王X2008年9月25日報案的事實。
③修車單及維修專用發(fā)票，證實了王X曾于2008年9月1日、10月8日修車的事實。
（4）鑒定結(jié)論：禹州市價格認證中心，【2008】315號，鑒定車玻璃等物品共計損失價值3240元；禹州市價格認證中心，【2009】75號，鑒定車玻璃等物品共計損失價值3510元。
（5）現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄證實第一次車被砸的事實。
（6）被告人葛某1、陳某3、梅某2、侯某6、楚某9、樊某8、孟某11、蔡某13、王某14供述。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
十四、2006年2月28日上午，被告人王某17以其姨媽蘇X在方增朋處看病病情加重而讓方拿錢看病為由，糾集被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8等將方增朋挾持至禹州市第二人民醫(yī)院，限制人身自由7天，期間伙人對方增朋多次實施暴力毆打、侮辱，并致其輕微傷。另查得，蘇X訴方增朋醫(yī)療賠償糾紛一案，于2006年7月15日經(jīng)本院審理作出（2006）禹民一初字第542號民事判決，判令方增朋賠償蘇香10248.66元。該判決已發(fā)生法律效力。
上述事實，有如下證據(jù)證實：
（1）被告人王某17、葛某1、陳某3、梅某2、羅某5、王某7、樊某8、侯某6供述。
（2）證人蘇X、王XX、李XX、張XX、王XX、張XX、宋XX、馮X、胡XX、張XX、王XX、姜XX、宋X、方XX、何X證言。
（3）被害人方增朋陳述。
（4）鑒定結(jié)論：河南省禹州市公安局刑事技術(shù)鑒定2006禹公刑技傷檢字第231號證明傷者方增朋的損傷程度評定為輕微傷。
（5）照片、辨認筆錄、接警記錄等。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，足以認定。
十五、公訴機關(guān)出示的其他證據(jù)材料
（1）戶籍證明，證實了各被告人的身份。
本院認為
（2）判決書、釋放證明
①禹州市人民法院（1996）禹刑初字第380號刑事判決書，證實梅某2犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑8個月。
②河南省許昌市中級人民法院（2001）許中刑一初字第77號刑事附帶民事判決書，證明楚某9犯搶劫罪，判處有期徒刑8年。
③河南省許昌監(jiān)獄刑罰執(zhí)行科，證明楚某9于2007年6月22日被刑滿釋放。
（3）抓獲經(jīng)過、破案報告
（4）涉案財物有關(guān)證據(jù)
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，來源合法，足以認定。
十六、立功材料
（1）葛某1的辯護人提供的公安機關(guān)出示的葛某1揭發(fā)彭XX盜竊30余萬元、周XX綁架一案、張XX等人盜竊（三次、數(shù)額36027元）一案證明。
（2）梅某2的辯護人提供了公安機關(guān)出示的梅某2揭發(fā)侯智慧伙同他人入室搶劫現(xiàn)金500元及幾條香煙的證明。
（3）程某12的辯護人出示的公安機關(guān)提供的程某12揭發(fā)郭XX盜竊車輛（價值26687元）的證明。
上述證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和審查，證明內(nèi)容客觀真實，相互印證，來源合法，經(jīng)查證屬實，足以認定。
本院認為：針對公訴機關(guān)對黑社會性質(zhì)犯罪的指控，本院認為：被告人葛某1自2005年以來在開發(fā)房地產(chǎn)過程中，為排斥異己、為自己的房產(chǎn)開發(fā)掃清道路，以暴力、威脅或其他手段糾集多人有組織地實施了多個不同性質(zhì)的犯罪活動，并實施了受他人之托扣押車輛、插手他人鄰里糾紛非法獲利、隨意毆打他人、砸毀他人財物等違法行為，在禹州市范圍內(nèi)造成了惡劣影響，其犯罪超出了犯罪集團的范圍，已構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)犯罪。被告人梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8七人在被告人葛某1的組織領(lǐng)導(dǎo)下，多次實施犯罪及違法活動，并起骨干作用，為積極參加者。被告人楚某9雖然實施的犯罪較少，但其因搶劫罪被判刑，刑滿釋放后，不思悔改，在葛某1的組織領(lǐng)導(dǎo)下實施犯罪及違法活動，應(yīng)認定為積極參加者。被告人孟某11、程某12、蔡某13、王某14、周某15、杜某18、姜某19參加葛某1組織領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織，但實施的犯罪較少，且在黑社會性質(zhì)組織中不起決定和骨干作用，為其他參加者。被告人胡某10、黨某16在黑社會性質(zhì)組織中沒有犯罪行為，但實施了違法行為，為其它參加者。被告人王某17因親屬的醫(yī)患糾紛，糾集他人非法拘禁方增朋，除此之外，王某17沒有參與黑社會性質(zhì)組織的其他犯罪活動和違法行為，公訴機關(guān)指控王某17犯參加黑社會性質(zhì)犯罪，證據(jù)不足，不予采納。公訴機關(guān)指控葛某1行為構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪罪名成立，應(yīng)予支持；指控被告人梅某2、陳某3、羅某5行為構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪不當，不予采納，應(yīng)對三被告人以參加黑社會性質(zhì)組織罪定罪量刑；指控被告人胡某10、孟某11行為構(gòu)成積極參加黑社會性質(zhì)組織罪的法律建議不當，不予采納；指控被告人王某17的行為構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪不當，不予采納。除被告人王某17的辯護意見成立外，其他被告人所作出的行為不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的意見均不予采納。
針對公訴機關(guān)指控致趙XX重傷的事實，本院認為：葛某1因房地產(chǎn)開發(fā)與趙XX產(chǎn)生矛盾，遂糾集梅某2、王某7、周某15、樊某8、羅某5將趙XX砍成輕傷。上述六被告人行為均構(gòu)成故意傷害罪，系共同犯罪，六被告人在共同犯罪中均起主要作用，為主犯。公訴機關(guān)關(guān)于重傷的法律建議不當，不予采納。被告人葛某1、梅某2、樊某8及其辯護人關(guān)于輕傷的辯護意見予以采納。被告人羅某5沒有參與毆打趙XX的辯解不予采納。案發(fā)后，被告人葛某1家屬對被害人進行了賠償，征得被害人諒解，可酌情從輕處罰。
針對公訴機關(guān)指控致王XX重傷的事實，本院認為：葛某1因房產(chǎn)開發(fā)與王XX產(chǎn)生矛盾，遂指使陳某3、梅某2、侯某6、王某7將王XX砍成輕傷。五被告人的行為均構(gòu)成故意傷害罪，系共同犯罪，五被告人在共同犯罪中起主要作用，為主犯。公訴人關(guān)于重傷的法律建議不當，不予采納，被告人葛某1、梅某2、侯某6及其辯護人對此的辯護意見應(yīng)予采納。被告人陳某3辯解的內(nèi)容不影響故意傷害罪的構(gòu)成，故不予采納。案發(fā)后，被告人葛某1家屬對被害人王XX進行了賠償，征得被害人諒解，可酌情從輕處罰。
針對公訴機關(guān)指控致白XX輕傷、白XX輕微傷的事實，本院認為：被告人葛某1、梅某2、陳某3、侯某6、樊某8、楚某9、程某12插手他人鄰里糾紛，故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪，系共同犯罪，被告人葛某1、陳某3、樊某8、楚某9在共同犯罪中起主要作用，為主犯，被告人梅某2、侯某6、程某12在共同犯罪中起次要和輔助作用，是從犯，可從輕處罰。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人葛某1辯解的沒有參與意見不予采納。被告人楚某9、樊某8辯解內(nèi)容無證據(jù)證明不予采納。被告人侯某6、程某12辯解內(nèi)容不影響故意傷害罪的構(gòu)成，不予采納。
針對公訴機關(guān)指控致孫XX輕傷的事實，本院認為：被告人蔡某13、王某14故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，系共同犯罪，被告人蔡某13在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人王某14在共同犯罪中起次要和輔助作用，為從犯，可從輕處罰。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予采納。被告人王某14辯解內(nèi)容無證據(jù)證明，不予采納。
針對公訴機關(guān)指控砸毀7路公交車的事實，本院認為：被告人葛某1、陳某3糾集他人故意損壞他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成故意毀壞財物罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，為主犯。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人葛某1關(guān)于鑒定價值過高的辯解，不予采納。案發(fā)后，葛某1家屬對被害人作出賠償，征得被害人諒解，可酌情從輕處罰。
針對公訴機關(guān)指控砸毀張XX車輛的事實，本院認為：被告人葛某1、陳某3、梅某2、楚某9、程某12、杜某18故意損壞他人財物，其行為均構(gòu)成故意毀壞財物罪，系共同犯罪，六被告人在共同犯罪中均起主要作用，為主犯。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人葛某1關(guān)于沒有參與的辯解無證據(jù)證明，不予采納。程某12家屬在案發(fā)后，主動對張XX作出賠償，已征得張XX諒解，張XX請求對葛某1、程某12從輕處罰。故可對葛某1、程某12酌情從輕處罰。
針對公訴機關(guān)指控敲詐第二加油站的事實，本院認為：被告人梅某2、陳某3、王某7、侯某6以非法占有為目的，敲詐他人財物數(shù)額較大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪，系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中，均起主要作用，為主犯。公訴機關(guān)對該四被告人的指控罪名成立，予以采納；但指控葛某1參與此事，僅有陳某3供述，無其他證據(jù)印證，且葛某1不予認可，故公訴機關(guān)對葛某1的指控不予采納。被告人葛某1的異議成立，應(yīng)予采納。被告人陳某3、梅某2、侯某6異議不成立，不予采納。
針對公訴機關(guān)指控的敲詐萬里一站式刷車廠的事實，本院認為：被告人梅某2在丟失60元錢的情況下，向葛某1謊報丟失20000余元，并向公安機關(guān)虛假報案稱丟失20060元，后敲詐3000元，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機關(guān)對梅某2的指控罪名成立，予以采納。被告人葛某1、陳某3在梅某2瞞報情況下參與此事，無犯罪故意，二被告人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，被告人葛某1、陳某3異議成立應(yīng)予支持；公訴機關(guān)對二被告人的指控不予采納。被告人梅某2的辯護意見不予采納。
針對公訴機關(guān)指控的敲詐李XX事實，本院認為：該事實發(fā)生前，中醫(yī)院職工趙某某曾向院領(lǐng)導(dǎo)反映李XX對其調(diào)戲的事實，并書寫了揭發(fā)材料，在未得到解決的情況下，趙某某將此事告訴其老表范XX，被告人胡某10、黨某16去到中醫(yī)院采用暴力脅迫手段，讓李XX賠償趙某某10000元。被告人胡某10、黨某16沒有敲詐財物歸自己占有的目的，二被告人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機關(guān)的指控不予采納。
針對公訴機關(guān)指控的敲詐劉XX事實，本院認為：被告人葛某1、梅某2、陳某3伙同他人以非法占有為目的，敲詐他人財物，數(shù)額巨大，三被告人的行為均構(gòu)成敲詐勒索罪，系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以采納。被告人葛某1、梅某2、陳某3的辯解意見不予采納。
針對公訴機關(guān)指控的砸毀王X車輛、毆打王X的事實，本院認為：該事實應(yīng)定為故意毀壞財物罪，而不應(yīng)定為尋釁滋事罪，理由為：尋釁滋事罪中隨意打人、毀壞財物表現(xiàn)在行為人具有耍威風(fēng)、取樂等不正常動機，其對象是不特定的，而本案被告人葛某1、梅某2、陳某3、侯某6、楚某9、孟某11、蔡某13、王某14、樊某8實施的一切活動的動機是泄憤報復(fù)，對象特指王X，行為不符合尋釁滋事罪的特征。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，但罪名不當，不予采納。各被告人的辯解意見成立，予以采納。被告人葛某1、梅某2、侯某6、楚某9故意損壞他人財物，數(shù)額較大，四被告人行為均構(gòu)成故意毀壞財物罪，系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，為主犯。被告人樊某8參與砸毀汽車的價值未達到定罪標準，不應(yīng)承擔刑事責(zé)任。被告人陳某3、孟某11、蔡某13、王某14均參與毆打王X，但王X傷情未達到輕傷以上傷情，且四被告人沒有參與損壞財物，四被告人行為不構(gòu)成犯罪。被告人葛某1、侯某6關(guān)于鑒定價值過高的辯解不予采納。被告人葛某1家屬案發(fā)后主動賠償被害人經(jīng)濟損失，征得被害人諒解，可酌情從輕處罰。
針對公訴機關(guān)指控的非法拘禁方增鵬事實，本院認為：被告人葛某1、王某17、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8限制他人人身自由，且具有毆打、侮辱情節(jié)，其行為均構(gòu)成非法拘禁罪，系共同犯罪，被告人葛某1、王某17在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8在共同犯罪中起次要和輔助作用，為從犯，可從輕處罰。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以采納。被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、樊某8作出的行為不構(gòu)成非法拘禁罪的辯解意見不予采納。
針對公訴機關(guān)指控的砸毀格力空調(diào)店的事實，本院認為：破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪是指泄憤報復(fù)或其他個人目的，破壞機器設(shè)備、殘害耕畜或以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為?！捌渌椒ā笔侵钙渌c破壞機器設(shè)備相類似的足以破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動的方法，如切斷電源或供料線、破壞設(shè)計圖紙、毀壞種子或禾苗、破壞農(nóng)業(yè)排灌設(shè)施等。本案中，格力空調(diào)店不屬生產(chǎn)經(jīng)營場所，而屬商業(yè)經(jīng)營場所，不屬刑法規(guī)定的犯罪對象，公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，但罪名不當，不予采信，應(yīng)以故意毀壞財物罪對各被告人定罪量刑。被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、程某12、孟某11、蔡某13、王某14、姜某19故意損壞財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成故意毀壞財物罪，系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、程某12的辯解意見不予采納。
綜上，被告人葛某1犯組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（三輕傷、一輕微傷）、敲詐勒索罪（一次35000元）、非法拘禁罪（一輕微傷）、故意毀壞財物罪（四次26366元）；被告人陳某3犯積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（二輕傷、一輕微傷）、故意毀壞財物罪（三次19616元）、非法拘禁罪（一輕微傷）、敲詐勒索罪（二次37325元）；被告梅某2犯積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（三輕傷、一輕微傷）、故意毀壞財物罪（三次19296元）、敲詐勒索罪（三次40325元）、非法拘禁罪（一輕微傷）；被告人羅某5犯積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（一輕傷）、非法拘禁罪（一輕微傷）、故意毀壞財物罪（一次）；被告人楚某9犯積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（一輕傷）、故意毀壞財物罪（二次13536元）；被告人侯某6犯積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（二輕傷、一輕微傷）、故意毀壞財物罪（一次）、敲詐勒索罪（一次2325元）、非法拘禁罪（一輕微傷）；被告人王某7犯積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（二輕傷）、敲詐勒索罪（一次2325元）、非法拘禁罪（一輕微傷）；被告人樊某8犯積極參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（二輕傷、一輕微傷）、非法拘禁罪（一輕微傷）；被告人蔡某13犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（一輕傷）、故意毀壞財物罪（一次5760元）；被告人王某14犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（一輕傷）、故意毀壞財物罪（一次5760元）；被告人程某12犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（一輕傷）、故意毀壞財物罪（二次12546元）；被告人孟某11犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意毀壞財產(chǎn)罪（一次5760元）；被告人胡某10犯參加黑社會性質(zhì)組織罪；被告人周某15犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪（一輕傷）；被告人王某17犯非法拘禁罪（一輕微傷）；被告人黨某16犯參加社會性質(zhì)組織罪；被告人姜某19犯參加社會性質(zhì)組織罪、故意毀壞財物罪（一次5760元）；被告人杜某18犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意毀壞財物罪（一次6786元）。被告人葛某1、梅某2、陳某3、羅某5、侯某6、王某7、樊某8、楚某9、孟某11、程某12、蔡某13、王某14、周某15、杜貫?zāi)?、姜?9一人犯數(shù)罪應(yīng)實行數(shù)罪并罰。被告人楚某9在刑法執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)從重處罰。被告人葛某1檢舉揭發(fā)他人犯罪，查證屬實，有重大立功表現(xiàn)，對其所犯全部罪行可從輕處罰；被告人梅某2、程某12、孟某11檢舉揭發(fā)他人犯罪，有立功表現(xiàn)，對三被告人所犯全部罪行可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一、三款、第二百三十四條第一款、第二百七十五條、第二百七十四條、第二百三十八條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十八條第一款、第六十九條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人葛某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。決定合并執(zhí)行有期徒刑十二年零六個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2021年6月23日止。)
二、被告人陳某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑三年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年零十個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑十三年零四個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2022年4月23日止。)
三、被告人梅某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年零六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑十三年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2021年12月23日止。)
四、被告人羅某5犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑六年零六個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2015年6月23日止。)
五、被告人楚某9犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑二年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑七年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2015年12月23日止。)
六、被告人侯某6犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑六年零十個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月31日起至2015年10月30日止。)
七、被告人王某7犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑六年零四個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月24日起至2015年4月23日止。)
八、被告人樊某8犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑五年零六個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月31日起至2014年6月30日止。)
九、被告人蔡某13犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零四個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年2月25日起至2012年6月24日止。)
十、被告人王某14犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零二個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年2月25日起至2012年4月24日止。)
十一、被告人程某12犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑一年零六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑三年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年12月27日起至2011年12月26日止。)
十二、被告人孟某11犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑二年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年2月6日起至2011年2月5日止。)
十三、被告人胡某10犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年1月8日起至2011年1月7日止。)
十四、被告人周某15犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年。決定合并執(zhí)行二年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年1月4日起至2011年1月3日止。)
十五、被告人王某17犯非法拘禁罪，判處有期徒刑二年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年1月6日起至2011年1月5日止。)
十六、被告人黨某16犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年3月7日起至2010年9月6日止。)
十七、被告人姜某19犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑十個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年零四個月。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年4月1日起至2010年7月31日止。)
十八、被告人杜某18犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年。
(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年2月18日起至2010年2月17日止。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接上訴于河南省許昌市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長：張世飆
審判員：張惠君
審判員：康殿杰
裁判日期
二○一○年七月二十二日
書記員
書記員：馬會娟
