審理法院： 東莞市第一人民法院
案 號： （2015）東一法刑初字第2630號
案件類型： 刑事
案 由： 開設(shè)賭場罪
裁判日期： 2015-11-18
審理經(jīng)過
東莞市第一市區(qū)人民檢察院以東一區(qū)檢訴刑訴（2015）2470號起訴書指控被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丙、李某丁、廖恩隆、陳某乙、郭某、肖某甲、鄒某、曹某、鄧某犯開設(shè)賭場罪，于2015年10月21日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭于2015年11月6日公開開庭審理了本案。東莞市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員陳淑銀出庭支持公訴，被告人李某甲及其辯護人張魁、被告人陳某甲、被告人李某乙及其辯護人高歡勝、袁沛良、被告人李某丙、被告人李某丁及其辯護人徐建波、被告人廖恩隆、陳某乙、郭某、被告人肖某甲及其辯護人譚應(yīng)華、被告人鄒某及其辯護人王強文、被告人曹某、鄧某均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，自2015年2月份開始，被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丙、李某丁、廖恩隆、陳某乙在被告人郭某承租的位于東莞市莞城區(qū)大興路四巷30號三樓聚集其他賭博人員以撲克牌賭三公“大吃小”的形式賭博，并從中對每局牌抽頭漁利。賭場開設(shè)期間，李某甲等股東雇傭被告人肖某甲負責在三樓維持秩序且?guī)屠钅臣妆９苎b水錢的背包，被告人郭某負責看風，被告人鄒某、鄧某、曹某負責發(fā)牌、抽水，被告人曾某甲（另案處理）負責在一樓看風。
2015年3月27日，李某甲等人再次來到東莞市莞城區(qū)大興路四巷30號三樓聚集譚某等人參與賭博。當日19時30分許，公安人員接報后趕赴現(xiàn)場，當場抓獲被告人李某甲、郭某、鄒某、肖某甲、陳某甲、陳某乙、李某乙、李某丙，并在出租屋內(nèi)繳獲現(xiàn)金168790元以及作案工具撲克牌、對講機四部、掛包一個、五把單刃刀（經(jīng)鑒定，符合管制刀具標準）。4月20日，公安人員在東莞市人民醫(yī)院2棟5樓505房抓獲因逃跑受傷接受治療的被告人曹某。4月22日，公安人員在東莞市石碣鎮(zhèn)華潤超市東協(xié)三區(qū)15棟205房抓獲被告人鄧某。5月8日，公安人員在懷化鐵路公安處吉首站K2285次列車18號車廂抓獲被告人李某丁。6月2日，公安人員在深圳鐵路公安處深圳車站抓獲被告人廖恩隆。
以上事實，被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丁、廖恩隆、陳某乙、郭某、肖某甲、鄒某、曹某、鄧某在開庭過程中亦無異議，且有證人肖某乙、尹某、黃某、許某、譚某、曾某乙的證言及辨認筆錄，證人關(guān)某、王某、歐某甲、李某戊、劉某甲、曾某甲、彭某、洪某、歐某乙、劉某乙、李某己的證言，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，扣押物品清單，到案經(jīng)過，管制刀具認定書，行政處罰決定書，房屋租賃合同，房地產(chǎn)權(quán)證，調(diào)查函，刑事判決書及刑滿釋放證明書，通話清單，說明材料，被告人李某甲、陳某甲、李某丁、廖恩隆、鄒某、曹某、鄧某在公安、檢察機關(guān)的供述及辨認筆錄，被告人李某乙在公安機關(guān)的供述及辨認筆錄，被告人李某丙在檢察機關(guān)的供述及辨認筆錄，被告人郭某在公安、檢察機關(guān)的供述，被告人肖某甲在檢察機關(guān)的供述，被告人陳某乙的辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
在庭審中，被告人李某丙表示認罪，但稱其在被抓當天沒有參與，平時是有去賭博。在庭審后，李某丙向法庭提交了認罪書，表示認罪，請求從寬處理。
關(guān)于被告人、辯護人的辯解、辯護意見，本院評判分析如下：
關(guān)于本案的定性問題。經(jīng)查，本案被告人李某甲、陳某甲、李某乙等人作為股東，并雇傭被告人肖某甲、郭某、鄒某、鄧某、曹某等人作為工作人員，分別負責維持賭博場所的秩序、保管水錢、發(fā)牌、抽水、看風等工作，賭博有一定規(guī)模，被告人的行為符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以開設(shè)賭場罪對被告人定罪處罰。
關(guān)于本案主從犯的認定問題。經(jīng)查，被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丙、李某丁、廖恩隆、陳某乙均為賭場股東，起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰，被告人郭某、肖某甲、鄒某、曹某、鄧某均是賭場的工作人員，起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當從輕處罰。
辯護人張魁提出被告人李某甲的行為僅構(gòu)成賭博罪的辯護意見，本院已作評析，對此辯護意見不予采納；提出從被告人李某甲背包扣押的九萬多元是李某甲本人所有，不是用于賭博，而是處理交通事故款項的辯護意見，經(jīng)查，被告人肖某甲、鄒某等人均能證實李某甲背包是用于存放水錢的，而九萬多元是從李某甲背包繳獲的，證據(jù)間相互印證，足以認定該款項是水錢的事實，本院對此辯護意見不予采納；提出被告人李某甲犯罪情節(jié)輕微、社會危害性相對較小、主觀惡性小的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某甲作為賭場股東，負責管理賭場，其犯罪情節(jié)較為嚴重，社會危害性較大，主觀惡性亦較大，本院對上述辯護意見不予采納；提出被告人李某甲認罪態(tài)度好的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某甲在公安機關(guān)前六次訊問筆錄中均否認有開設(shè)賭場的行為，未能如實供述其罪行，其認罪態(tài)度一般，本院對此辯護意見亦不予采納；提出被告人李某甲系初犯、偶犯的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。
辯護人高歡勝、袁沛良提出被告人李某乙系從犯的辯護意見，本院已作評析，對此辯護意見不予采納；提出被告人李某乙犯罪情節(jié)輕微、社會危害較小的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某乙作為賭場股東，參與賭場分紅，其犯罪情節(jié)較為嚴重，社會危害較大，本院對此辯護意見不予采納；提出被告人李某乙歸案后認罪態(tài)度較好，有坦白情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某乙在公安、檢察機關(guān)的供述有所反復，其認罪態(tài)度一般，本院對此辯護意見不予采納；提出被告人李某乙系初犯、偶犯的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。
辯護人徐建波提出被告人李某丁系初犯、沒有犯罪前科、如實供述其罪行的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納；提出被告人李某丁系從犯的辯護意見，本院已作評析，對此辯護意見不予采納；提出被告人李某丁主觀惡性小的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某丁作為賭場股東，參與賭場分紅，其主觀惡性較大，本院對此辯護意見不予采納；提出被告人李某丁在本案參與賭博欠下高額債務(wù)，系本案最大的受害者的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某丁的賭博行為致其欠下債務(wù)，與本案對被告人李某丁的定罪量刑無關(guān)。
辯護人譚應(yīng)華提出被告人肖某甲系從犯、社會危害性較小的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納；提出被告人肖某甲認罪態(tài)度較好的辯護意見，經(jīng)查，被告人肖某甲在公安機關(guān)均否認其有開設(shè)賭場的行為，其認罪態(tài)度一般，本院對此辯護意見不予采納；提出從被告人肖某甲處繳獲的現(xiàn)金，系肖某甲用于生活開支的辯護意見，與查明事實不符，本院不予采納。
辯護人王強文提出被告人鄒某系從犯、初犯、認罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。
被告人陳某甲提出去賭場時才分得水錢，不去賭場就不分水錢的辯解意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納；提出其在賭場輸錢七、八萬元的辯解意見，與本案的定罪量刑無關(guān)。
本院認為
本院認為，被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丙、李某丁、廖恩隆、陳某乙、郭某、肖某甲、鄒某、曹某、鄧某無視國法，以營利為目的，開設(shè)賭場，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，依法予以懲處。公訴機關(guān)指控被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丙、李某丁、廖恩隆、陳某乙、郭某、肖某甲、鄒某、曹某、鄧某犯開設(shè)賭場罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丙、李某丁、廖恩隆、陳某乙均起主要作用，是主犯，依法應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人郭某、肖某甲、鄒某、曹某、鄧某均起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當從輕處罰。被告人廖恩隆曾因故意犯罪被判處有期徒刑刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當從重處罰。被告人李某丁、鄒某歸案后如實供述其主要罪行，依法可以從輕處罰；被告人李某甲、陳某甲、李某乙、李某丙、廖恩隆、陳某乙、郭某、肖某甲、曹某、鄧某在庭審中認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。
關(guān)于本案被告人鄧某的身份問題，根據(jù)被告人鄧某歸案后所供述的身份情況，經(jīng)向其戶籍所在地的公安機關(guān)發(fā)函核實，至今未得到回復。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十八條第二款“對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判”，以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百八十一條第（七）項“被告人真實身份不明，但符合刑事訴訟法第一百五十八條第二款規(guī)定的，應(yīng)當依法受理”的有關(guān)規(guī)定，本院依法對本案被告人鄧某以其自報身份予以判決。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第四十七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人李某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣30000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年12月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
二、被告人陳某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
三、被告人李某乙犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
四、被告人李某丙犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年9月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
五、被告人李某丁犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年五個月，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年10月7日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
六、被告人廖恩隆犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年2月1日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
七、被告人陳某乙犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣20000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年10月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
八、被告人郭某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
九、被告人肖某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
十、被告人鄒某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
十一、被告人曹某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年一個月，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年5月19日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
十二、被告人鄧某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年4月21日止；罰金自判決生效后1個月內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫。）
十三、隨案移送的對講機四部、手機十部及人民幣168790元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李纓
審判員謝磊
人民陪審員陳偉封
裁判日期
二〇一五年十一月十八日
書記員
書記員楊桂丹
