丁某刑事申訴再審審查刑事通知書
安徽省蚌埠市中級人民法院
（2024）皖03刑申10號
2024年06月13日
案件概述
你因你非法吸收公眾存款一案，不服安徽省蚌埠市龍子湖區(qū)人民法院（2023）皖0302刑初43號刑事判決和本院(2024)皖03刑終134號刑事裁定，向本院申訴稱：本案證據(jù)證明涉案資金數(shù)額及損失數(shù)額均未達到追究刑事責任的標準；你沒有拿一分錢，認定你為從犯錯誤；認定本案不屬于單位犯罪無事實和法律根據(jù)；一二審庭審前，你的辯護人向法院提交了鑒定人出庭申請，鑒定意見對案件定罪量刑有重大影響，鑒定人有必要出庭，但原一二審法院均置之不理，直接把該鑒定意見作為定案根據(jù)，嚴重程序違法。
再審法院認為
本院經(jīng)審查，認為原判決、裁定在認定事實和適用法律方面是正確的。關(guān)于你的申訴理由，經(jīng)查，（一）審計報告證實，安徽天成會計師事務(wù)所以蚌埠市公安局龍子湖分局提供的受害人筆錄及相關(guān)證據(jù)清單為基礎(chǔ)資料，經(jīng)整理、統(tǒng)計分析，本案吸收資金總額為人民幣654000元，集資參與人損失金額為562370元。同時，本案被害人的投資及損失數(shù)額，不僅有你本人供述，且有相關(guān)被害人陳述、現(xiàn)金日記賬等證據(jù)予以印證，足以認定。你認為本案造成集資人損失數(shù)額未達到追究刑事責任的標準，認定你犯非法吸收公眾存款罪無事實和法律依據(jù)的申訴理由，不能成立。（二）非法吸收公眾存款罪是行為犯，行為人只要實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為，即構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，故你認為自己沒有獲利不應構(gòu)成犯罪的申訴理由，不能成立。你在某某公司以代種植石斛獲得高額返利為誘餌的整個非法吸收公眾存款犯罪中，起到幫助、次要作用，原判認定你為從犯，并無不當。（三）最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪具體應用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定，個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。本案中，安徽某某公司（總公司）成立后，主要業(yè)務(wù)是以委托種植石斛名義向社會不特定人員吸收存款，而你擔任該公司蚌埠分公司負責人后，所開展的業(yè)務(wù)是在于某懿的安排下，采用同樣的方式推廣宣傳并安排蚌埠集資人到合肥石斛種植基地參觀，承諾高額現(xiàn)金返利，讓投資人以現(xiàn)金方式交納投資款。某某蚌埠分公司的性質(zhì)與總公司一樣，是以實施犯罪為主要活動，依法不屬于單位犯罪，而應以個人犯罪論處。（四）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條規(guī)定，當事人或辯護人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭作證的，應當通知鑒定人出庭。本案中，鑒定機構(gòu)、鑒定人員均具備法定資質(zhì)，鑒定程序合法，根據(jù)你的供述、集資人陳述和在卷的其他證據(jù)能夠證實鑒定人所做的審計報告真實可信，原一二審法院認為鑒定人沒有必要出庭，從而沒有通知鑒定人出庭，并不違反法律規(guī)定。你認為原一二審法院嚴重程序違法的申訴理由，本院不予采納。
再審裁判結(jié)果
綜上，本院認為，你的申訴不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的應當重新審判的條件，應當予以駁回。
特此通知。
審判時間
二〇二四年六月十三日
