汪某交通肇事罪一審判決書
歙縣人民法院
（2024）皖1021刑初146號
2024年07月30日
案件概述
歙縣人民檢察院以歙檢刑訴〔2024〕119號起訴書指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2024年7月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用簡易程序，于2024年7月30日公開開庭審理了本案。歙縣人民檢察院指派檢察員柯國良出庭支持公訴，被告人汪某及其辯護人潘曉華（歙縣法律援助中心接本院通知指派的辯護人）到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
歙縣人民檢察院指控：2023年11月11日5時54分許，被告人汪某1駕駛無號牌電動四輪垃圾清運車由紫陽路方向駛往鄭村鎮(zhèn)政府方向，途經(jīng)歙縣植物園繞行道路路段，刮碰路邊行人李某，造成李某受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。汪某1下車查看了被害人狀況，在撥打120急救電話后駕車離開現(xiàn)場，并在警察電話詢問時否認交通肇事的事實，后經(jīng)民警法律政策教育后作了如實供述。歙縣公安局交通管理大隊認定汪某1負事故全部責任。案發(fā)后，被告人汪某1和所在單位黃山中環(huán)潔城市環(huán)境管理有限公司以及中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司賠付了被害人近親屬損失，被告人汪某1取得被害人近親屬的諒解。被告人汪某1于2023年12月20日被歙縣公安局傳喚到案。
為證明起訴指控的事實，公訴機關當庭舉出了受案登記表、立案決定書、黃山市120電話受理記錄單、被告人汪某1的戶籍證明、前科情況查詢證明、機動車駕駛證信息查詢單、收據(jù)、諒解書、民事調解書、道路交通事故認定書、報警事件單等書證；公安機關及辦案人員出具的到案經(jīng)過情況說明；歙縣公安局制作的道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片；黃山市徽城投資集團有限公司監(jiān)控視頻、黃山市醫(yī)療急救指揮中心電話錄音、民警執(zhí)法記錄儀錄制視頻及光盤（附光盤一張）；安徽公立司法鑒定所對李某死亡原因、案涉電動四輪垃圾車的車輛類型、事故形態(tài)、安全技術標準出具的鑒定意見書；被告人汪某1的供述和辯解等證據(jù)。公訴機關認為，應當以交通肇事罪追究被告人汪某1的刑事責任。被告人汪某1具有坦白、賠償被害人近親屬損失并取得諒解、自愿認罪認罰等情節(jié)，建議對其判處有期徒刑三年，緩刑三年。提請本院依法判處。
被告人汪某1對公訴機關起訴指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，自愿簽署認罪認罰具結書，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人的辯護意見是：對起訴指控的事實和罪名均無異議，被告人汪某1已年滿70周歲，系初犯、偶犯，具有坦白、已賠償被害人近親屬損失并取得諒解、自愿認罪認罰等情節(jié)，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。
另查明，案發(fā)后被告人汪某1駕車離開事故現(xiàn)場，經(jīng)公安機關電話通知回到事故現(xiàn)場，但其否認自己交通肇事，后經(jīng)民警法律政策教育后作了如實供述。被害人李某因交通事故致腦疝形成死亡；案涉電動四輪垃圾車屬于機動車，轉向系、制動系、燈光系符合國家相關標準。
一審法院認為
本院認為：被告人汪某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故全部責任，且其肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應受刑罰處罰。被告人汪某1到案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；犯罪時已滿六十五周歲不滿七十五周歲，且已與被害人近親屬達成民事調解協(xié)議并履行、取得諒解，可酌情從輕處罰；承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以依法從寬處理；公訴機關起訴指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名準確，量刑建議適當，本院予以采納。辯護人提出的辯護意見與查明事實相符，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和第六十一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人汪某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長李美蓉
人民陪審員王政善
人民陪審員姜敏
二〇二四年七月三十日
法官助理方芳
書記員吳夢媛（代）
