韓某故意傷害罪二審裁定書(shū)
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終403號(hào)
2024年07月30日
案件概述
安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院審理的自訴人暨附帶民事訴訟原告人施某訴被告人韓某犯故意傷害罪一案，于2023年7月5日作出（2023）皖1202刑初258號(hào)刑事附帶民事裁定，以缺乏罪證為由，裁定駁回自訴人暨附帶民事訴訟原告人施某對(duì)被告人韓某的刑事附帶民事起訴。宣判后，自訴人施某以原裁定錯(cuò)誤為由提出上訴。本院于2023年9月28日作出（2023）皖12刑終731號(hào)刑事附帶民事裁定，認(rèn)為原審法院未經(jīng)開(kāi)庭審理即以缺乏罪證為由駁回自訴人起訴不當(dāng)，裁定撤銷(xiāo)原裁定，指令阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院進(jìn)行審理。阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院于2024年4月28日作出（2023）皖1202刑初1058號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人施某、原審被告人韓某均不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，自訴人施某及其訴訟代理人張華、被告人韓某及其辯護(hù)人莊金鵬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2021年7月1日13時(shí)許，被告人韓某與自訴人施某因租房糾紛在阜陽(yáng)市潁州區(qū)白金漢宮大酒店?yáng)|門(mén)對(duì)面北側(cè)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。韓某在與施某互相撕扯、踢踹過(guò)程中，造成施某右腿腓骨骨折。2021年7月28日，經(jīng)阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，施某的人體損傷程度法醫(yī)鑒定為輕傷二級(jí)。
另認(rèn)定，施某于2021年7月1日進(jìn)入阜陽(yáng)市中醫(yī)院住院治療，2021年7月13日出院，共計(jì)住院12日，后又在阜陽(yáng)市人民醫(yī)院診療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5721.42元。造成其他經(jīng)濟(jì)損失：護(hù)理費(fèi)2067.48元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、交通費(fèi)120元，合計(jì)人民幣8868.9元。
一審法院裁判
原判以經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、受案回執(zhí)、戶(hù)籍查詢(xún)、到案情況說(shuō)明等書(shū)證，證人李某、王某的證言，自訴人施某的陳述，被告人韓某的供述與辯解，鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證據(jù)確實(shí)上述事實(shí)。據(jù)此，原判認(rèn)為，被告人韓某故意傷害他人身體，致人輕傷二級(jí)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。自訴人指控的罪名成立。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，對(duì)附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求合理部分，予以支持。施某未妥善處理經(jīng)濟(jì)糾紛，在未取得韓某夫婦同意的情況下，領(lǐng)取韓某孩子的通知書(shū)，在案發(fā)時(shí)與韓某互相推搡、踢打，對(duì)于矛盾激化具有一定的責(zé)任。附帶民事訴訟原告人根據(jù)本案的具體情況酌定承擔(dān)比例20%的民事賠償責(zé)任，被告人韓某承擔(dān)比例80%的民事賠償責(zé)任，即（8868.9×80%）。被告人未賠償自訴人的經(jīng)濟(jì)損失，也未取得諒解，一并作為量刑情節(jié)予以考慮。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第三十六條第一款、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百九十二條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、被告人韓某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月。二、被告人韓某賠償附帶民事訴訟原告人施某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7095.12元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回附帶民事訴訟原告人施某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
自訴人施某上訴提出：原審法院認(rèn)定韓某構(gòu)成故意傷害罪正確，但對(duì)韓某判處有期徒刑六個(gè)月量刑畸輕，附帶民事部分判決賠償金額過(guò)低。
訴訟代理人提出：1.被告人韓某故意傷害的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審判決韓某成立故意傷害罪完全正確，但韓某拒不認(rèn)罪，態(tài)度惡劣，一審判處有期徒刑六個(gè)月，民事判賠7000余元，量刑過(guò)輕，判賠過(guò)低；2.韓某的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，請(qǐng)求二審法院依法公平、從重判決，支持上訴人的請(qǐng)求。
被告人韓某上訴提出：原判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。
辯護(hù)人提出：1.被害人自身存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)且主動(dòng)傷害被告人；2.在案證據(jù)認(rèn)定被告人故意傷害罪的證據(jù)不足；3.執(zhí)法記錄儀可以證實(shí)被告人的格擋行為并未造成被害人腓骨骨折；4.韓某的行為并非故意傷害，而是正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)宣告韓某無(wú)罪。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。二審期間，各上訴人、訴訟代理人及辯護(hù)人均未提供足以影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對(duì)于上訴人的上訴理由、代理人及辯護(hù)人的意見(jiàn)，本院根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于韓某2是否構(gòu)成故意傷害罪的問(wèn)題，經(jīng)查，在卷證據(jù)顯示，自訴人施某1與被告人韓某2因租房糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，案發(fā)當(dāng)日雙方在電話(huà)聯(lián)系時(shí)已發(fā)生口角，雙方到達(dá)約定地點(diǎn)后，再起沖突，先是相互辱罵，繼而發(fā)展為相互推搡和踢踹，造成施某1右腿腓骨骨折,后施某1現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，并在當(dāng)日及時(shí)就醫(yī)，經(jīng)診斷為腓骨骨折，后經(jīng)阜陽(yáng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定，傷情為輕傷二級(jí)。上述事實(shí)有在卷相互印證的自訴人陳述、證人證言、被告人供述、監(jiān)控視頻、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)證實(shí)，韓某2的行為構(gòu)成故意傷害罪。韓某2的上訴理由和辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于韓某2在本案中的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題，經(jīng)查，韓某2與施某1因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均不能克制自身行為進(jìn)而引發(fā)打斗，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過(guò)、具體情境等，韓某2的行為不能評(píng)判為正當(dāng)防衛(wèi)。此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。
3.關(guān)于原判量刑及民事判賠是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，經(jīng)查，原審法院結(jié)合韓某2的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等在法定量刑幅度內(nèi)判處相應(yīng)刑罰，民事部分根據(jù)自訴人提交的診斷病歷、醫(yī)療發(fā)票等，對(duì)自訴人訴求合理部分予以支持，并根據(jù)本案具體情況對(duì)民事賠償責(zé)任按一定比例劃分，量刑及民事判賠均無(wú)不當(dāng)。施某1的上訴理由及代理人的相關(guān)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人韓某2故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處，因其犯罪行為給自訴人施某1造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)鄧?yán)^軍
審判員劉媛
審判員周東
二〇二四年七月三十日
法官助理宋紅銳
書(shū)記員王鵬浩
