吳某刑事一審刑事判決書
宿松縣人民法院
（2024）皖0826刑初149號
2024年07月30日
案件概述
安徽省宿松縣人民檢察院以宿檢刑訴﹝2024﹞115號起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪，于2024年7月2日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，于2024年7月16日公開開庭審理了本案。安徽省宿松縣人民檢察院指派檢察員柴先鵬出庭支持公訴,被害人尹某及其訴訟代理人石雅軍，被告人吳某某及其辯護人賀水源到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽省宿松縣人民檢察院指控：2022年2月初,被害人尹某與被告人吳某1通過抖音相識,后二人添加微信,期間吳某1虛構(gòu)富人身份,自稱有多家公司、自家房產(chǎn)價值數(shù)千萬元等,后與尹某在微信上自稱男女朋友。后吳某1虛構(gòu)發(fā)放員工工資、進貨、在香港搶救等虛假消息,向尹某索要錢款幫忙或救命。尹某基于錯誤認識,自2022年2月至2024年1月,共計通過微信、支付寶、銀行卡、將自己的信用卡給吳某1刷等方式共計給與吳某12299511.42元,期間吳某1通過微信、支付寶等方式轉(zhuǎn)賬給尹某97860元,尹某實際損失2201651.42元。
吳某1騙取錢款后,為滿足個人虛榮,充值抖音賬戶刷高等級和消費,共計通過微信、支付寶等方式在抖音充值146萬余元,另30萬余元用作和他人打牌賭博,其他錢款用作個人消費。
對上述指控的犯罪事實，公訴機關(guān)當庭出示并宣讀了1.書證;2.證人證言;3.被害人陳述;4.被告人供述和辯解;5.電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，據(jù)此認為，被告人吳某1以非法占有為目的,虛構(gòu)事實,隱瞞真相,騙取他人錢財,數(shù)數(shù)額特別巨大,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分,應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人吳某1認罪認罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款之規(guī)定,提起公訴,請依法判處。
被害人尹某及其訴訟代理人提出如下意見：1.被告人吳某1的行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法追究刑事責任；2.如被告人不能退還被害人的損失，法院應(yīng)判決責令被告人退賠被害人損失。
被告人吳某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名無異議，自愿認罪認罰。其辯護人的意見是：對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名無異議，被告人吳某1具有自首、認罪認罰、其犯詐騙罪具有一定的特殊性、主觀惡性較小等情節(jié)，建議對被告人吳某1從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2022年2月初,被害人尹某與被告人吳某1通過抖音相識,后二人添加微信,期間吳某1虛構(gòu)富人身份,自稱有多家公司、自家房產(chǎn)價值數(shù)千萬元等,后與尹某在微信上自稱男女朋友。后吳某1虛構(gòu)發(fā)放員工工資、進貨、在香港搶救等虛假消息,向尹某索要錢款幫忙或救命。尹某基于錯誤認識,自2022年2月至2024年1月,共計通過微信、支付寶、銀行卡、將自己的信用卡給吳某1刷等方式共計給與吳某12299511.42元,期間吳某1通過微信、支付寶等方式轉(zhuǎn)賬給尹某97860元,尹某實際損失2201651.42元。
吳某1騙取錢款后,為滿足個人虛榮,充值抖音賬戶刷高等級和消費,共計通過微信、支付寶等方式在抖音充值146萬余元,另30萬余元用作和他人打牌賭博,其他錢款用作個人消費。
被告人吳某12024年2月29日被傳喚歸案,到案后如實供述了其主要犯罪事實。
上述事實，被告人吳某1在開庭審理過程中亦無異議，且有被告人吳某1的供述和辯解，被告人吳某1的戶籍證明，到案經(jīng)過，違法犯罪記錄查詢證明，接處警情況登記表、受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書、立案告知書，被害人尹某的陳述及尹某提交的轉(zhuǎn)賬清單、微信聊天截圖、尹某刷信用卡的記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，證人吳某1、黃某、羅某、韓某、吳某2、陳某的證言，扣押決定書、扣押筆錄及清單，手機檢查筆錄、出入境記錄查詢結(jié)果，調(diào)取證據(jù)通知書及清單，涉及被告人吳某1的銀行賬戶、微信（包括微信聊天）、支付寶交易明細的電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人吳某1以非法占有為目的,虛構(gòu)事實,隱瞞真相,騙取他人錢財,數(shù)額特別巨大,其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)指控被告人吳某1的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，本院予以采納。被告人吳某1到案后如實供述了其主要犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人吳某1認罪認罰，可從寬處理。被告人吳某1多次實施詐騙犯罪，有犯罪前科，可酌情從重處罰。被害人尹某及其訴訟代理人提出的意見與審理查明的事實及法律規(guī)定相符，本院予以采信。辯護人提出的“被告人吳某1具有自首、其犯詐騙罪具有一定的特殊性、主觀惡性較小等情節(jié)”的辯護意見，經(jīng)查，被告人系被傳喚歸案，不符合自首的構(gòu)成條件，其犯罪行為并沒有特殊性，給被害人造成巨額財產(chǎn)損失，其主觀惡性巨大，辯護人的此節(jié)辯護意見與審理查明的事實及法律規(guī)定不符，本院不予采信；其他相關(guān)的辯護意見與審理查明的事實及法律規(guī)定相符，本院予以采信。綜上,根據(jù)被告人吳某1犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度及認罪態(tài)度等，決定對被告人吳某1予以處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十一條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人吳某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣200000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2024年2月29日起至2036年2月28日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人吳某1退賠被害人尹某損失人民幣2201651.42元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長凌勁松
審判員黃長春
人民陪審員張麗
二〇二四年七月三十日
書記員何莉
